Текст 3

(март 2016)

Если задаться вопросом, что делает взаимоотношения с другим человеком важными и ценными - в голову первым делом лезут избитые и донельзя очевидные вещи: взаимное уважение, принятие, доверие... И так далее, список давно известен. И опошлен не раз. Но есть в нём одно понятие, нередко оказывающееся обделённым вниманием. Притом, что оно заключает в себе, если разобраться, многие более популярные идеи (в том числе и указанные выше). Речь о взаимной уязвимости.

Звучит не очень, согласен - но в этом и смысл. Никто не хочет быть уязвимым, это совершенно нормальный инстинкт. Наоборот, каждый, в той или иной степени, бОльшую часть жизни стремится себя обезопасить, выстраивая один формальный бастион, защищающий "Я" от остального мира, за другим. И нельзя сказать, что это порочная практика - целостность и самодостаточность - важнейшие характеристики личности. Человек, открытый всем ветрам, не обретший собственной идентичности - зрелище довольно печальное. Он уязвим перед всем, что его окружает, а его открытость оборачивается бессодержательностью. Он подобен комнате, в которой разбиты все окна, на полу валяются поваленные горшки с цветами, осколки посуды, а мебель давно облюбована птицами.

Нет, когда мы говорим о взаимной уязвимости как о чём-то ценном, мы говорим о другом. Мы говорим о готовности быть уязвимым перед тем (или теми), кто действительно важен. Стены, защищающие от остального мира, должны быть максимально надёжными - но должны быть и тайные ходы, известные единицам. Секретные пути сообщения между крепостями.

Но зачем? Что может дать уязвимость?

Ты открываешься, сбрасываешь доспехи: один удар - и в себя можно не прийти уже никогда. Но если рядом с твоей бронёй на земле валяется похожий комплект, а напротив стоит человек, опустивший оружие - что это, если не важнейшее событие для вас обоих?
Вы не воюете. Вы можете причинить друг другу боль - но не делаете этого. И главное - вы смотрите друг на друга, а не на металл. Доверие, открытость, уважение, равенство, принятие – и ещё много красивых и важных слов – всё здесь, в одной этой сцене.
Но как рискнуть? Как не остаться беззащитным перед тем, кто не собирается опускать меч? Ответ - не сразу. Постепенно. А ещё - оценивая, насколько взаимно ваше стремление. Благо, доспехи можно снимать по частям... О, да, вся суть в обоюдном средневековом стриптизе! Что поделать. Нельзя заставить человека разоблачиться, элегантно отстёгивая одну деталь своей брони за другой. Личный пример здесь не работает - стремление должно быть обоюдным изначально. Конечно, кто-то всегда будет первым, но если один твой наплечник уже давно пылится под ногами, а ответа нет, не стоит снимать второй. Подбери, протри тряпочкой, надень, как было - и ступай дальше. Иначе велик риск серьёзной кровопотери. Серьёзной и неоднократной, ибо единожды представ перед кем-то полностью уязвимым, ты остаёшься таковым навсегда. Для этого человека. Как минимум, в собственных глазах.

Далеко не каждый готов расстаться со своей защитой вместе с кем-то ещё, далеко не каждому это действительно нужно. Но древние паттерны поведения постепенно отмирают, сценарии взаимодействия, основанные на подавлении и обладании, кажутся всё более неактуальными, от них недвусмысленно веет мхом и плесенью. Союз личностей, партнёрство, а не «палкой по голове – и в пещеру» – вот нынешние реалии. Роли смешиваются, видоизменяются, для ролей остаётся всё меньше места, но зато больше – для новых уровней взаимодействия. И все они, так или иначе, завязаны на уязвимости.

Если неуязвимы оба - взаимодействие превращается в спорт: интеллектуальный, юмористический, порнографический - какой угодно. И главная ассоциация тоже спортивная - спарринг. Безопасный фулл-контакт. Когда иллюзорность полноты либо не осознаётся, либо не беспокоит. А это важно, это два совершенно разных сценария.
...Первый – когда для одного или обоих участников процесса такой формат – вынужденный. Когда есть потребность в контакте личностей, а не доспехов – но есть и страх. И он сильнее. И спарринг-партнёрство, в таком случае, изначально обречено. Сколько бы сил ни было потрачено на его поддержание. Внутренний конфликт, рождающийся у того, кому подобный уровень взаимодействия, по сути, не нужен, приводит в итоге к разрушению системы, либо к необратимому иссыханию личности как таковой. Иллюзорность полноты становится непреодолимым препятствием.
...Второй – гармоничный. Когда для внутреннего конфликта нет почвы. Когда прагматизм и безопасность действительно превалируют в сознании каждого, а потребность в более глубоком контакте отсутствует. И это прекрасный сценарий, он абсолютно безличен, но при этом даёт максимальную свободу. Есть лишь одна проблема: людей, которым было бы действительно достаточно именно (и только) спарринга несравнимо меньше, чем тех, кто просто изо всех сил старается убедить себя в этом. Потому что страшно.

Односторонняя уязвимость тоже, как ни странно, может быть гармоничной. Но это гармоничность мха. Гармония обладания, когда чёткое распределение ролей на ведущего и ведомого идеально для обоих. О ней писать вовсе не хочется, слишком уж печально. Но радует хотя бы то, о чём было сказано выше – такой формат постепенно отмирает. Также нет желания затрагивать тему «игры в гармонию обладания/подчинения» - фактор уязвимости там отходит на дальний план, а на ближнем – поддержание иллюзии ролевого поведения, неизменно приводящее, как и в случае поддержания иллюзии спарринга, к внутреннему конфликту, итогом которого становится крушение системы либо «смерть личности». Но претворяться мхом, ясное дело, гораздо хуже, чем быть им, и уж тем более – чем притворяться апологетом спарринг-партнёрства - посему – промолчим.

Вот и остаётся, собственно, только «сабж». Взаимоотношения, основанные на принципе взаимной уязвимости. Сложно? Да. Страшно? Конечно. Но если для человека важен контакт на уровне «личность-личность» - других вариантов у него, по сути, нет. Придётся снимать броню. И, возможно, обнаружить однажды, что без неё, стоя напротив другого, так же переборовшего свой страх и разоблачившегося, чувство защищённости не улетучилось, а возросло многократно.