кузькина мать в зеркале американской науки

В начале 60-х американский профессор экономики Теодор Шульц объезжал в США убыточных фермеров.

Лидер Чикагской экономической школы и будущий Нобелевский лауреат Шульц, беседуя с хозяином полуразорённой фермы, понял нечто исключительно важное для всего мира.
Настолько важное, что его разговор с фермером назвали Ньютоновским яблоком, ударившим гения по голове.

«Почему вы разорены?», – спросил Шульц.

«Я отправил обоих сыновей в университеты. Их дипломы спасут нас, хотя это будет не скоро, а пока нам нужно продержаться», – ответил фермер.

В те годы Белый Дом находился в непрерывной истерике из-за угроз Хрущёва похоронить капитализм и показать Америке кузькину мать.

Приезжая в Москву и Ленинград американцы поражались скорости, с которой СССР восстанавливается после Войны.

Но самые ужасные для США новости публиковались в советских статистических сборниках.

Никто и никогда в истории человечества не демонстрировал таких темпов роста как СССР в 50-60-е годы.

Это был не просто рост, не просто индустриальный рост, а рост во всех без исключения отраслях промышленности, в образовании, науке и культуре, в космосе и спорте.

Ещё ужаснее было то, как советские люди возбуждёнными радостными толпами, размахивая флагами, приветствовали свою власть, угрожая вывалиться на улицы Вашингтона прямо из экранов американских телевизоров.

Американцы никогда не видели настолько счастливых людей в таком количестве, а в Голливуде не знали какими комиссионными можно заставить массовку так радоваться.
Во всех сферах американской науки шла острая дискуссия о путях спасения от советской гуманитарной угрозы.

С армией и обороной было более-менее понятно, но как конкурировать со страной, где рабочие счастливее, чем спекулянты, и возбуждены запуском очередного мартена сильнее, чем футбольные болельщики!

Западные экономисты были в панике – по всему выходило, что Маркс был прав.
Оправившись после удара по голове фермерским яблоком, долговязый и худой как жердь профессор Шульц понял, что только американские рабочие могут спасти первую в мире страну победившей буржуазии.

Он стал создавать теорию «человеческого капитала».

«Если знания о том, как работает завод, как платятся налоги и расходуется бюджет страны распределить в равной доле между всеми людьми в стране, – рассуждал Шульц, – то у капиталистов исчезнет их главное преимущество на рынке труда – невежество рабочей силы».

Его главный оппонент молодой профессор Фридман (рост 1 м 52 см), тоже будущий лауреат, возражал: «Во-первых, капиталисты не будут инвестировать в знания рабочих, потому что не смогут контролировать движение капитала – рабочие уйдут со своими знаниями к конкурентам, а во-вторых, если государство будет оплачивать образование, то это означает конец капитализма, где человек человеку волк, товарищ и брат. За что боролись!?»

Товарищ Шульц писал доносы на товарища Фридмана в Вашингтонский обком, но оттуда потребовали устранить идейные разногласия и согласовать противоречия между трудом и капиталом.

Так родилась теория человеческого капитала.

Шульц и Фридман договорились, что образование это не бесплатный обед, который может съесть каждый кому не лень, а некий особый вид продразвёрстки, когда у человека насильно отбирают его невежество.

С конца 50-х годов каждый пункт по шкале IQ приносит устойчиво американским рабочим 1000 долларов в год дополнительного дохода. 20 пунктов – 20 тысяч.

Это случилось не благодаря Шульцу и Фридману, а независимо от них, ведь закон всемирного тяготения действует не благодаря Ньютону, а благодаря яблоку, упавшему на бедную голову сэра Исаака.

Рейган и Тэтчер были большими поклонниками теории человеческого капитала и засыпали университеты бюджетными деньгами.

Выданные и безнадёжные кредиты студентам на получение образования достигают в США астрономических сумм и представляют серьёзную грозу стабильности экономике, но…
Но хуже всего иное.

Рабочие, став владельцами капитала своих знаний, перестали быть рабочей силой.
Рабочие превратились в капиталистов, мелких собственников.

Они теперь не борются за свои права объединёнными усилиями профсоюзов, а берут банковские кредиты на образование и свободно как деньги перетекают, куда сами хотят, где им лучше, разоряя владельцев фирм.

То есть ведут себя скорее не по Марксу, а по Хрущёву – показывают кузькину мать.

(по материалам американских журналов)


Рецензии
Я перечла этот пост и получила ещё большее удовольствие, чем при первом чтении. Видимо, на этих и подобным им фактах и основывал ак. Сахаров свою теорию дивергенции.
Мне кажется, что "инвестиции в человека", может быть, и разоряют отдельные предприятия, однако безусловно повышают конкурентные возможности общества в целом. Потому что теперь уже предприятия вынуждены улучшать положение своих работников, чтобы привлечь и удержать квалифицированные кадры. А именно они и обеспечивают технологический прорыв, что мы и наблюдаем в Штатах. Иное дело у нас. Мы, похоже, идём в противоположном направлении. От "инвестиций в человека", которые были при социализме, к беспощадной и бездумной эксплуатации всех и вся. В условиях безработицы любая попытка протеста пресекается на корню - "Вас никто не держит. На ваши рабочие места очередь стоит". Отсюда и синдром ощущения своей личной невостребованности, нелепый в государстве, где так много очевидно необходимой общей работы. Это шок. А та само занятость, о которой пишут ростовчане, единственная доступная любому форма протеста. То-есть, возможно, профсоюзы вымерли, потому что появилась альтернатива, не требующая коллективных действий? Но называть такую разношёрстную массу людей классом... Отобранную по принципу "всё остальное"...Не серьёзно, по-моему. Однако явление налицо.

Татьяна Лифанова   09.06.2017 10:02     Заявить о нарушении
Татьяна, спасибо. Когда я пришёл на завод в 1988-м году мне дали КЗОТ и сказали, что я должен выучить его наизусть. КЗОТ лежал у меня на столе все 10 лет, пока я работал начальником службы, где было 350 рабочих. Смысл был в том, чтобы соблюдать права рабочих. Через пару лет меня назначили в комиссию по трудовым спорам в управлении, где было 2000 рабочих. Как назначали я не помню, но по-моему было что-то вроде того, что председатель комиссии сказал - "я его беру к себе". Сам председатель ходил на заседания редко и я фактически вёл всю работу и моё слово было окончательным. Комиссия тоже фактически не заседала. Я писал протокол и сам его утверждал. Я тупо руководствовался КЗОТ, выступая в роли судьи, прокурора и адвоката. Через меня прошло десятки споров. В основном я их реал в пользу рабочих. Никаких претензий от начальства в мой адрес не было. Протокол комиссии отдавался напрямую в расчётный отдел. Начальство о нём даже не знало. Взяток мне никто не предлагал. Наоборот, рабочие приходили и читали вместе со мной КЗОТ. Я до сих пор работаю по старому советскому КЗОТ, хотя даже не знаю, он действует в Украине или нет. Никто на него не ссылается.

Уменяимянету Этоправопоэта   09.06.2017 11:31   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.