Нужны ли россиянам равноправие и справедливость

        Если бы мне предстояло прочитать лекцию на эту тему, я бы сказал следующее.

        При рождении человек получает свою индивидуальную биологическую конституцию благодаря наследственности, а в течении жизни и в силу своей индивидуальности приобретает определённую культуру поведения и мировоззрение, которые воспринимает от общества в котором живёт через общение, воспитание, образование и прочее, что зависит от типа организации общества.  Но в силу своих эгоистических стремлений, сами того не осознавая, люди часто чувствуют себя несчастными, одинокими и незащищёнными, если их стремления и стремления общества не совпадают. Именно поэтому человек может найти своё место служения обществу и найти смысл своей жизни, часто короткой и полной опасностей,  только в том случае, если чувствует благодарность общества за его служение. 
       И ведь давно не секрет, что в обществе, где стремления человека и общества очень часто не совпадают и нет такого стремления, чтобы каждый для всех и все для каждого, люди не могут чувствовать себя счастливыми, то есть удовлетворёнными жизнью. Поэтому только в обществе, где право на труд даёт каждому и право на социальные условия жизни достойно труда, позволяет каждому чувствовать себя не только необходимым обществу, но и чувствовать благодарность этого общества! А что ещё нужно для счастья человеку при таких социально-экономических взаимоотношениях в обществе?      


    Для каждого отдельного случая жизни есть моральная и социальная оценка явлений как справедливых, так и несправедливых. Различие их видно из таких примеров. Продавать и покупать рабов и крепостных крестьян с моральной точки зрения считается несправедливым, а с точки зрения законов и обычаев рабовладельческого или феодального общества это справедливо. С моральной точки зрения наличие чудовищно богатых и бедных людей в современном  обществе считается несправедливостью, а с точки зрения социальных и юридических норм буржуазного, капиталистического общества эти явления справедливы.

    Подчеркиваю, понятия справедливости и несправедливости являются оценочными понятиями. Все эти явления оцениваются разными людьми относительно некоторых принятых, признанных, узаконенных норм данного человеческого объединения, а не вообще. Справедливо то, что укладывается в рамки моральных норм людей данного общества, и несправедливо то, что выходит за эти рамки. Конечно, сами нормы могут оцениваться как справедливые или несправедливые. Но эти оценки приобретают смысл, когда тот или иной тип общественного устройства изживает себя и сами его нормы в будущем могут подвергаться критике этих же людей. Это говорит об относительности самих критериев оценки явлений как справедливых, так и несправедливых.

    Обществом социальной справедливости можно назвать такое общество, в котором в качестве всеобще значимых приняты и утверждены законодательно не просто какие-то, а вполне определенные нормы, а именно — социальные гарантии и права граждан, а они могут определять право на труд, на отдых, на медицинское обслуживание, на образование, на жилье, на хорошие продукты питания, на личную безопасность, на достойное обеспечение по старости или инвалидности. Принципом справедливого распределения труда для граждан  является принцип “каждому по способности”. Принципом распределения создаваемых обществом благ является тот же принцип “каждому по способности в труде на рабочем месте”, но что по способностям в труде, деньги или социальные блага???   Хотя в идеале хотелось бы — “каждому необходимые для достойных труда условий жизни и необходимые для этого блага по потребностям от общего количества производимых благ количеством от относительного равенства рабочего времени как количества труда, а качеством по квалификации труда на рабочем месте”. Но разве что-либо подобное было реализовано в советском обществе? Но одно дело — нормы абстрактные, да еще в идеологически неопределенном виде. И другое дело — реально существующие законом оформленные нормы от общего количества производимых социальных благ, как для людей разных специальных служб государства. Почему для них можно, а для всего народа нельзя???  Почему деньги по этому принципу распределять можно, а необходимые КАЖДОМУ для нормальной жизни социальные блага нельзя???  Да потому, что власть и богатство имущие потеряют свои привилегии и не будет больше класса буржуазии, как и класса трудящихся, а будет бесклассовое общество равноправных и свободных от наёмного рабства народа на основе солидарности, сотрудничества, партнёрства, братства, равноправия, гуманизма и социальной справедливости!!!

     Соблюдение норм справедливого в социологическом смысле распределения людей по местам необходимого для развития общества труда и необходимых для нормальной жизни каждого материальных благ не есть устранение социального и материального неравенства. Более того, на этой основе обязательно возникают новое неравенство, но которое становится нормой жизни, ибо это справедливое неравенство!  Именно это неравенство создаёт определённое равновесие, которое может достигаться не в острой социальной борьбе, а в здоровой соревновательности по повышению квалификации в труде с целью улучшения своей жизни.  Нормы не формируются автоматически, сами по себе, они определяются в каждом индивидуальном случае в процессе разрешения социально-экономических противоречий!  Но для этого необходимо стремиться не к добыванию денег любым способом, а к повышению квалификации, что обязательно повлечёт за собой повышение производительности, а не экономических преступлений.

     Возьмём  социальные гарантии и права. Право на рабочее место в социально справедливом обществе при равноправии есть право на СВОБОДНОЕ место для труда, а не только на то, на какое претендует индивид. Оно означает, что рабочие места в стране создаются для нормальной жизнедеятельности всего общества как социального организма, а не только кто богат или кто у власти и их должно быть достаточно для всех, в принципе безработицы в западном смысле быть не должно. Аналогично в отношении прочих прав и гарантий, например право на жилище. Люди так или иначе должны иметь какое-то жильё, бездомных быть не должно, но и на жильё должны быть определённые нормы от его общего количества хотя бы по минимальным, но по достойным Человека нормам от общего количества жилья в стране, сохраняя рынок на излишки от этих норм, а качество его благоустройства должно быть пропорционально квалификации на рабочем месте в экономике страны!  А когда это право гарантировало в России всем отдельное жильё и другие необходимые социальные блага достойно квалификации в труде на рабочем месте в экономике страны независимо от профессии, от социального положения, от национальности, вероисповедания, партийности??? А разве не такие принципы должны быть заложены в идее социализма как более справедливого общественного строя после капитализма???

     Как говорил Маркс, удовлетворенные потребности рождают новые потребности. Установление норм социальной справедливости на некотором первоначальном уровне не исключило и в принципе не могло исключить явления, которые стали казаться несправедливостью в отношении к тем же самым нормам, а это означает только то, что нормы должны меняться с развитием общества!!!

      В современных условиях Россия просто не в состоянии стать обществом социальной справедливости в силу утраты народом организованного стремления к справедливости. Это стремление могло сохраниться, но раз уж его не уберегли, то на создание новой политической организации народа с такими экономическими целями в нынешних условиях у него пока просто нет ни сил, ни времени...



       P.S. Я НЕ МАРКСИСТ, ПОСКОЛЬКУ ПРОТИВ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА!  Пролетарий не МОЖЕТ БЫТЬ ДИКТАТОРОМ, так как по Марксу это "самая угнетённая, самая безграмотная и самая беднейшая часть рабочего класса"! А  кому нужна диктатура безграмотных масс???  Особенно если в партии пролетариата одни пролетарии, а вождями потомки дворян или бывшие бандиты...  А есть  ещё рабочая интеллигенция, способная нести разумное, доброе, вечное в своей воспитательной работе с молодёжью, и рабочая аристократия - лётчики до сих пор на рабочей сетке,  а какие они пролетарии?!

       ПРОТИВ ЛИКВИДАЦИИ ДЕНЕГ!!!  Уничтожить нужно не деньги, а их монополию в процессе распределения необходимых каждому средств для жизни при определённом уровне развития экономики, чтобы каждый имел право иметь их достойно труда не ниже оговоренных в законе норм для нормального развития, ибо ДЕНЬГИ всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ характер присвоения материальных благ теми, у кого их достаточно для такого присвоения, в ущерб тех, у кого денег для достойной труда жизни не достаточно, независимо от того, трудится человек на благо общества или нет, заработал он деньги или украл. Но если деньги можно распределять пропорционально труду, почему нельзя самое необходимое от их общего количества по равенству рабочего времени, а качеством по квалификации достойно труда на рабочем месте в общественной экономике???  Не хватает ума или совести, духовности или милосердия???
       А ведь духовность на Руси, да и во многих других странах определяется и воспринимается как способность сострадать, сопереживать, сочувствовать обманутым, обездоленным, немощным, стремление помочь им, и известно, что подобное бывает свойственно даже животным. А лицемерие публично нигде и никогда не признавалось, и не будет признаваться примером добродетели и образцом для подражания, это удел слабых, хитрых и беспринципных, ибо ум с добродетелью – это мудрость, а ум без добродетели – хитрость. А кто уважает людей хитрых и изворотливых? Только такие же, как они сами! И не надо путать духовность с религиозностью...

      ПРОТИВ ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА!!!  Превращение частной собственности в общественную не делает необходимые для жизни социальные блага принадлежащими каждому достойно труда, изменяется только характер собственности средств производства, а способ распределения средств потребления сохраняется прежним, через рынок посредством товарно-денежных отношений, а говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!

      ПРОТИВ СУЩЕСТВОВАНИЯ КАКОГО-ЛИБО ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА.  НЕ БЫЛО никакого переходного периода между рабовладельческим и феодальным государством, между феодальным и капиталистическим! Отменили закон с монополией права на рабовладение и законом утвердили крепостное право - нет рабовладельческого государства! Отменили монополию закона на крепостное право и сформировалось право наёмного труда и монополия капитала - нет феодального, отменили монополию капитала и установили монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ - нет капитализма!!!  А если на необходимые социальные блага уже нет монополии капитала, какой же это капитализм?  Это уже социализм! А когда гарантии распространятся и на ВСЕ средства коммуникаций, то начнётся коммунизм! Но и это не рай для всех, недовольные всегда найдутся...

       О КАКОМ СВОБОДНОМ ТРУДЕ ГОВОРИЛИ МАРКС, ЛЕНИН И ПРОЧИЕ? Это человек должен быть свободен в своём выборе - участвовать в общественно-необходимом труде по своим способностям и стремлениям, чтобы иметь от общества всё необходимое для СВОБОДНОЙ от наёмного рабства  жизни, или не участвовать - и ничего не получать от общества. Или быть наказанным за воровство.  Каждый выбирает своё и заслуживает то, что имеет. Но человеческое общество тем и отличается от других иерархических общественных систем животного мира планеты Земля, что способно на более высоком уровне обеспечивать исполнение законов своей жизни, и если этого не происходит, то стоит ли говорить о каком-либо развитии разума и духовности такого народа, кроме стремления жить за счёт других посредством накопления своего капитала???  А ведь именно это лежит в основе капитализма - монополия капитала!!!

      А для более полного понимания можете ознакомится с этими статьями:

   http://www.proza.ru/2016/06/22/414

   http://www.proza.ru/2012/11/02/632

   http://www.proza.ru/2014/09/04/413

   http://www.proza.ru/2014/02/27/79

   http://www.proza.ru/2013/10/30/195
   
   http://www.proza.ru/2010/03/13/641