Сказки бабушки Агафьи. Сказка тридцать шестая

Тема: Критика. Разбор стихотворения
 
 
Бантос Илья
 
 
Стихотворение Евгения Рыжова, Волгоградского исполнителя.
Выбрал этот разбор, потому что это стихотворение является одним из нечастых примеров изменения ритма\размера внутри произведения так, что это более или менее удачно гармонирует с сюжетным\логическим аспектом.
 
Стихотворение
"Выбрось мусор"
Эпиграф
В человеке живет, отпираться не будем,
Порядочная сволочь, с разной степенью порядочности.
Каждый день в этом мире гибнут люди
От чьей-то острой сердечной недостаточности...
 
 
 
Да только без толку
и отпираться нам.
Эй, что ты прячешь там,
под твердым панцирем?
В чехле поношенном,
мешке с прорехой
все поналожено
забито с верхом:
две палки лыжные,
две полки книжные
да письма ворохом,
да бочки с порохом,
а рядом - винные,
опорожненные
за годы длинные
сине-зеленые.
Тут гвозди острые,
тут стекла битые
да тряпки пестрые,
да волки сытые,
да овцы целые
и крысы белые
с глазами красными
повсюду шастают...
___
Воздастся по делам!
Что делать, братцы, нам,
пока не храм, а хлам
под твердым панцирем?
У нас ведь не душа -
сплошная свалка:
не стоит ни гроша,
а бросить жалко.
При жизни хламом
к земле прибиты мы,
как после - мрамор-
ными плитами.
Но все же к звездам
Взлететь мечтаем:
и паровозы
порой летают...
___
Небес не бойся,
не празднуй труса!
Пойди, умойся...
И выбрось мусор!
 
 
Мнение.
 
Ну, собственно, я посмотрел и выяснил, что эпиграф тоже авторского авторства. ) Более того, он был опубликован, как самостоятельное произведение. Как бы сказать… Я рад, что автор сделал из него эпиграф. Тут, пожалуй, я рассмотрю его полностью, чтобы потом не отвлекаться.
Размер в нем, видимо, в принципе не предусмотрен. Он, как я понял, изначально «родился вслух», потому что единственное, что удерживает его от распада на отдельные слова – это какая -никакая рифма. В общем-то, довольно сложно было бы найти много слов в русском языке, которые можно более или менее толково зарифмовать, и у которых при этом три слога после ударного. Но, я думаю, причиной, по которой автор ограничился всего одним четверостишием, явилось решение о том, что мысль вполне самостоятельна. И с ним трудно спорить. Потому, что, в принципе, мысль была бы целой и самостоятельной, даже если бы автор оставил только две последние строки. Или две первые. Почему? -потому, что эти две пары между собой, в общем-то, никак не связаны. Более того, если рассматривать пары отдельно – вторая вообще не тянет на стих, а первая похожа на стих только благодаря наличию инверсии «отпираться не будем» (чем сохранен ритм хотя бы). Но само наличие инверсии, конечно, вряд ли радует.
В общем, если брать отдельно - пациент скорее мертв, чем жив. Но как эпиграф … посмотрим.
И ответ на вопрос «почему не связаны?», который, я думаю, мелькнул у автора: во мне живет порядочная сволочь с определенной степенью порядочности, но я считаю, что это еще не повод вешать на меня свежего покойничка. В данном случае перегиб не слишком уместен по-моему…
Ну и об эпиграфе хватит.
Что с ритмом, размером и рифмой вообще.
Заострить внимание хочу на первом усечении «прорехой - верхом» - эта пара короче на один слог, учитывая, что ударным является не последний, а третий с конца слог - звучит не слишком выступающе. Но, с другой стороны - нужно ли оно? Рассматривая смысловую составляющую, можно заметить, что эти строки являются завершающими основную мысль, после которой начинается перечисление. Вообще довольно интересная структура получается:
Полноразмерное четверостишие с перекрестной рифмовкой, \ усеченное с перекрестной \ полное с параллельной \ полное с перекрестной \ полное с перекрестной \ полное с параллельной \
Параллельная рифма воспринимается все-таки, естественно, как более частое повторение, то есть как более частый стук, можно сказать… Допустим, можно изобразить это схематично так:
Перекрестная: 1! 1!
Параллельная: !! !!
И
 
 
|1!1!| - полное четверостишие
|1!1!. - с усеченной рифмой
|1!1!|_|1!1!._ |!!!!|_|1!1!|_|1!1!|_|!!!!|
Интересно выходит. Я не думаю, что автор рисовал себе паровозики, и, честно говоря, я даже не уверен, что он целенаправленно выделил конец основной мысли усеченной рифмовкой, но вышло любопытно.
При том при всем, если по содержанию в первое четверостишие с параллельной рифмовкой вставлено аж 4 объекта, то во втором с параллельной – аж три строки отводится на крыс, что, возможно, не дает этому ускорению полноценно реализоваться.
Что еще в первой части можно выделить, так это «синЕ-зелЕные». Тут, все-таки, косяк. Если слово «опорожненные», которое тут является параллельной строкой, можно прочесть только с ударением на 4 слог, то в «сине-зеленых» ударение, как ни крути, падает на первый и на 4, а это сбой, и отмазка, что это, мол, одно слово, обозначающее оттенок – не прокатит.
Вторая часть
-!-!-!
-!-!--
-!-!-!
-!-!--
-!-!-!
-!-!-
-!-!-!
-!-!-
-!-!-
-!-!--
-!-!-
!-!—(ными плитами)
-!-!-
-!-!-
-!-!-
-!-!-
-!-!-
-!-!-
-!-!-
-!-!-
Начинается с измененного ритма, где рифма уже не дактилическая, а частично мужская. Это придает строке более резкое окончание, само собой. И вообще, это созвучно со смысловым наполнением – автор перешел от перечисления к конкретным вопросам, выводам и мыслям.
 
 
Единственное, - лично на мой взгляд, при таком раскладе надо было написать «сейчас ведь не душа – сплошная свалка» или же после слова «панцирем» поставить запятую, а уже после «Жалко» поставить вопрос.
Воздастся по делам!
Что делать, братцы, нам,
пока не храм, а хлам
под твердым панцирем? (,)
сейчас ведь (Покуда) не душа -
сплошная свалка:
не стоит ни гроша,
а бросить жалко. (?)
В скобочки взято то что должно присутствовать вместе.
Второе четверостишие ритм имеет тот же.
Начиная с третьего четверостишия второй части, ритм ускоряется и далее остается неизменным, кроме момента с «мраморными плитами»:
автор использует рифмующийся слог в середине слова. Прием интересный, но в этом случае – насколько обосновано его использование - вопрос спорный.
С одной стороны, лично я не заметил никаких смысловых обоснований для возникающего при этом ритмического сбоя, с другой стороны это освежает рифму. На мой взгляд – игра не стоила свеч.
 
 
Ритм, сохраняющийся до конца одинаковым, лишает стихотворение выделенного ритмического окончания, учитывая то как автор, сознательно или нет, менял ритм до этого – такое пренебрежение смотрится странно. При этом смысловое окончание в тексте присутствует.
Рифма.
 
 
Рифма на протяжении стихотворения, в большинстве - довольно четкая, при не слишком длинной строке она почти вся считывается на слух.
В положительном аспекте можно отметить «Мраморными», как прием, хотя при рифмовании «хламом-мрамор» опорная «р» и завершающая, все-таки, накладывают свой отпечаток.
Еще в положительном – слово «панцирем», в принципе, звучит с тем, с чем его ставит автор.
При этом нельзя не заметить такие рифмы как:
1.Прилагательные (дактилическая рифма – это вам не кактус в тапки),
2.Звезды-паравозам (хотя созвучие ез-оз, но «в» соответственно получается то твердая то мягкая и резкая Д с одной ситороны (звезДам), а с другой стороны – гласная – нарушают созвучность.)
3.Глаголы
4.И, конечно, (барабанная дробь) перл, который стоит не в самом конце, но я его приберег, черт побери, это рифма «безтолку-прячешьтам». Отдельно от контекста она еще интереснее чем внутри. Автор играет на богатстве звучания рифмы, решив, что для богатства, видимо, можно забыть о том, что звуки вообще должны быть похожи )))))
Что можно сказать о стихотворении в целом.
В стихотворении много воды. И есть кое-какие странности. Например:
Эй, что ты прячешь там,
под твердым панцирем?
в чехле поношенном,
мешке с прорехой
Тут получается или-или. Или это должно читаться так что твердый панцирь сделан из мешковины, или что-то вроде «в зайце утка, в утке ларчик, в ларчике яйцо, а там – иголочка.»
Далее аж три четверостишия посвящены перечислению, причем, строки начинаются со слов типа «и, да(в значении «и»), тут» - это смотрится плохо.
Строка
«все так и шастают» построена не слишком корректно, «все» можно заменить на «так и» , то есть это повтор.
Второе четверостишие второй части повторяет первое в мысли «душа - свалка».
Фразы «небес не бойся» и «не празднуй труса» также дублируют друг друга, работает ли это на усиление - большой вопрос.
Из хорошего можно отметить :
Воздастся по делам!
Что делать, братцы, нам,
пока не храм, а хлам
под твердым панцирем?
хорошее четверостишие, образное, звучащее
И
Строку «небес не бойся», потому что в нее вложен смысл - «не бойся сбросить мусор который придавливает и благодаря этому взлететь.» достаточно глубокая строка, портит впечатление то, что вся она расшифровывается прямым текстом в следующих трех.
Общая блеклость и ненасыщенность - основная проблема этого стихотворения, возможно частично это исправляется эмоциональным исполнением.
У меня все.
Все сказанное выше является моим личным мнением, сказано с уважением к автору, как к человеку, и не претендует на истину в последней инстанции.
};->
 
Если кому-то интересно выслушать подобное мнение о свое произведении - можно написать мне в личку. Но заниматься часто я этим не смогу, максимум - один стих в неделю...
 
Продолжение следует...