Безличный Брахман постигается только в купе с личностным аспектом бога.. Пытаясь отделить от бога персональный аспект от его имперсонального аспекта в процессе познания бога, маявади кастрируют бога и получают иллюзию в итоге,иллюзию о его безличном аспекте..
Нельзя рассматривать брахман отдельно от бхагавана,иначе получим иллюзию...что и получают маявади..
Брахман и бхагаван постигаются вместе,одновременно..
Также как нельзя отделить сат от чита и ананды - сат чит ананда постигаются вместе,так как они связаны одной природой...
Адекватен взгляд на безличную пустоту- только когда ты в бхаве,когда ты персоналист и у тебя отношения с личностью бога...
Пока маявади не начнут опираться на персонализм,на личностный подход,они хоть и будут говорить все по ведам и упанишадам,но нести при этом ересь,придавая этому ложный смысл,так как понимание безличного брахмана и парабрахмана из упанишад и вед у них искажено...
То есть они неверно трактуют сам безличный брахман,а буддисты- неверно трактуют пустоту...
Как собственно неверно трактуют любовь и единство с богом.
Остаются у них только пустые лозунги,лишенные всякого содержания..мыльные пузыри...
Они говорят о "состоянии" любви..но на деле- это состояние пребывания в майе, если они при этом отбрасывают и отрицают действия на уровне духовных чувств и духовных эмоций..то есть отрицая бхаву, суть души, себя-по сути...
Ошибки майявады
© Copyright: Елена Елецкая, 2017
Свидетельство о публикации №117050110292
Свидетельство о публикации №117050110292
Рецензии
Привет.
Мучает меня вот какой вопрос: одной из основ буддизма было его признание безличностности, отсутствия души (великий Атман тоже не признавался). Но при этом есть закон кармы. Но если нет души, то карма "бьет" кого-то другого! Пусть даже появление другой души вызвано как отзвук моей, но за что ее наказывать?
Аналогия: если одна душа, то жизни, как полет камня во время "блинчиков" камня по воде. В буддизме это скорее падение капли в воду, когда ее падение вызывает появление новой капли.
Неубиваемую Дхарму с какими-то свойствами передачи имени придумали потом.
Вообще, философия буддизма страдала непониманием некоторых логических принципов, развитых значительно позже (когда они говорили о колеснице, как о простом наборе элементов, связанных вместе только названием - не понимали синергетику и т.д.). Вы согласны с этим? Извиняюсь, если задел. Но самый главный принцип буддизма - свобода мышления, поиск пути. Хотя к нашему времени он стал более "блестящим", догматическим.
С уважением,
Алехандр Иванов 12 01.05.2017 23:02 • Заявить о нарушении
Мучает меня вот какой вопрос: одной из основ буддизма было его признание безличностности, отсутствия души (великий Атман тоже не признавался). Но при этом есть закон кармы. Но если нет души, то карма "бьет" кого-то другого! Пусть даже появление другой души вызвано как отзвук моей, но за что ее наказывать?
Аналогия: если одна душа, то жизни, как полет камня во время "блинчиков" камня по воде. В буддизме это скорее падение капли в воду, когда ее падение вызывает появление новой капли.
Неубиваемую Дхарму с какими-то свойствами передачи имени придумали потом.
Вообще, философия буддизма страдала непониманием некоторых логических принципов, развитых значительно позже (когда они говорили о колеснице, как о простом наборе элементов, связанных вместе только названием - не понимали синергетику и т.д.). Вы согласны с этим? Извиняюсь, если задел. Но самый главный принцип буддизма - свобода мышления, поиск пути. Хотя к нашему времени он стал более "блестящим", догматическим.
С уважением,
Алехандр Иванов 12 01.05.2017 23:02 • Заявить о нарушении
Привет)
Я не согласна лишь с тем, что буддизм преподносится сейчас как ЗАВЕРШЕННОЕ знание...а придание ему завершенности, то есть рассматривая ТОЛЬКО "отсутствие я, пустоту, безличие"без рассмотрения нематериальной личности и нематериальных чувств и эмоций-это становится иллюзией знания из-за умышленного усечения знания об абсолюте, выбрасывая его личностный аспект...но фишка в том, что всё можно рассматривать как истину, стоя на базе персонализма, включающего в себя понимание бхав(различных эмоций абсолюта)..поэтому буддизм для меня-это представление об эмоции любви, эмоция пустоты, которая иногда присуща богу и богине в их любовной игре,и которые не теряют при этом свои личностные аспекты..это парадоксы, оксюмороны любви..растворение не растворяясь..привычная логика тут конечно не пляшет..в общем мой ответ-что всё катит, если есть полная база на основе полного знания об абсолюте, а не только его усеченная часть..
Кстати, мой муж пришел к пониманию персонализма абсолюта, к бхакти йоге через буддизм..когда понял что любовь-это когда есть тот, кто любит, и есть тот, кого любят..если никого нет-то любить некого и некому..любви нет...даже "состояние" любви всегда испытывает кто-то, т.е.сознание..а сознание-это качество личности..
Поэтому и карма бьет всегда не кого-то другого..а в яблочко, нас, пока мы обусловлены сном забвения себя настоящих)и всегда как урок..и даже не бьет, а благословляет волшебными пенделями, если надо..это кстати тоже аспект все той же любви..ее рука..чтоб прозрели и вспомнили себя настоящих, свою природу. свою дхарму..Дхарма- это не то что придумали люди..дхарма в моем понимании-это свойство души, ее вечная природа..она никогда не была создана и никогда не уничтожается..как, например, дхарма огня-гореть..дхарма может забываться во сне души, создавая иллюзию ее отсутствия..
Свобода мышления приветствуется всегда, потому что это путь самскар-накопления опыта..и краткие постулаты, выводы тоже могут кому-то показаться догмами, но можно понять, что это выводы, которые сделала данная душа, пройдя некий свой опыт и самскары, когда понимает, что пути нет, так как никто никуда и не уходил..а все было лишь духовными впечатлениями, расширением и углублением любви... другое дело что есть еще фанатизм-тогда случай тяжел, так как тогда люди склонны воспринимать услышанное не на уровне разума и исследований вопроса с разных сторон, а на уровне ума (принимаю и отвергаю, потому что "это нравится а это не нравится")
Извините за многословность..вообще насчет буддизма можете обратиться к моему мужу Дмитрию Ткачу, у меня он есть избранных..возможно, он расскажет Вам более полнее все это..
Елена Елецкая 01.05.2017 23:44 Заявить о нарушении
Я не согласна лишь с тем, что буддизм преподносится сейчас как ЗАВЕРШЕННОЕ знание...а придание ему завершенности, то есть рассматривая ТОЛЬКО "отсутствие я, пустоту, безличие"без рассмотрения нематериальной личности и нематериальных чувств и эмоций-это становится иллюзией знания из-за умышленного усечения знания об абсолюте, выбрасывая его личностный аспект...но фишка в том, что всё можно рассматривать как истину, стоя на базе персонализма, включающего в себя понимание бхав(различных эмоций абсолюта)..поэтому буддизм для меня-это представление об эмоции любви, эмоция пустоты, которая иногда присуща богу и богине в их любовной игре,и которые не теряют при этом свои личностные аспекты..это парадоксы, оксюмороны любви..растворение не растворяясь..привычная логика тут конечно не пляшет..в общем мой ответ-что всё катит, если есть полная база на основе полного знания об абсолюте, а не только его усеченная часть..
Кстати, мой муж пришел к пониманию персонализма абсолюта, к бхакти йоге через буддизм..когда понял что любовь-это когда есть тот, кто любит, и есть тот, кого любят..если никого нет-то любить некого и некому..любви нет...даже "состояние" любви всегда испытывает кто-то, т.е.сознание..а сознание-это качество личности..
Поэтому и карма бьет всегда не кого-то другого..а в яблочко, нас, пока мы обусловлены сном забвения себя настоящих)и всегда как урок..и даже не бьет, а благословляет волшебными пенделями, если надо..это кстати тоже аспект все той же любви..ее рука..чтоб прозрели и вспомнили себя настоящих, свою природу. свою дхарму..Дхарма- это не то что придумали люди..дхарма в моем понимании-это свойство души, ее вечная природа..она никогда не была создана и никогда не уничтожается..как, например, дхарма огня-гореть..дхарма может забываться во сне души, создавая иллюзию ее отсутствия..
Свобода мышления приветствуется всегда, потому что это путь самскар-накопления опыта..и краткие постулаты, выводы тоже могут кому-то показаться догмами, но можно понять, что это выводы, которые сделала данная душа, пройдя некий свой опыт и самскары, когда понимает, что пути нет, так как никто никуда и не уходил..а все было лишь духовными впечатлениями, расширением и углублением любви... другое дело что есть еще фанатизм-тогда случай тяжел, так как тогда люди склонны воспринимать услышанное не на уровне разума и исследований вопроса с разных сторон, а на уровне ума (принимаю и отвергаю, потому что "это нравится а это не нравится")
Извините за многословность..вообще насчет буддизма можете обратиться к моему мужу Дмитрию Ткачу, у меня он есть избранных..возможно, он расскажет Вам более полнее все это..
Елена Елецкая 01.05.2017 23:44 Заявить о нарушении
Спасибо! Я тоже верю в бессмертие (или почти бессмертие, но не сравнимо большее, чем время жизни тела) души, потому что только это обеспечивает справедливость. И есть интересная вещь: иногда человек мучается потому, что его душе было любопытно посмотреть, почувствовать это переживание.
Алехандр Иванов 12 02.05.2017 00:27 Заявить о нарушении
Алехандр Иванов 12 02.05.2017 00:27 Заявить о нарушении