Судилища норма жизни. часть 2 судебный экстремизм

                Тоже мне, напугали войной в Сирии. Понимаю тех смелых, кто поехал из России за повстанцев от оппозиции воевать против тирании, не за фанатичных террористов из ИГИЛ, а за борцов с режимом, поскольку думаю, что это справедливо, к тому же гораздо легче и даже приятнее. Враг известен, ненависть к нему никто не прячет и идёт открытый бой за свою честь, достоинство и возможность нормальной жизни для себя, детей и всей страны, а не отдельного счастья для золотых пупсиков, мать их за ногу, под руководством вечного президента получившего власть от папочки в наследство.
                А что в путинской России? Как я вижу, враги народа захватили власть. Они всюду, снизу доверху, грабят, насилуют, уничтожают население, унижают, издеваются, а ты всю свою жизнь вынужден по их правилам бороться с ними не преступая законов созданных этими мерзавцами. Хорошо преступники пристроились. Там, где их нужно «напалмом выжигать, с базуки мочить» прямо в их дворцах, яхтах и машинах, я трачу время на цивилизованную борьбу с ними, уговаривая сволочей и бандитов опомниться, восстановить нарушенные права граждан, изменить ситуацию, привлечь виновных к ответственности.
                Ясное дело, что эти гадины ничего не слышат и видеть не хотят, а их охранка  занимается тем, что только отписки мне стряпает, да меня же прессует, то по своим конторам таскает, то судит по общественным и политическим делам. Не зря начинает процветать самосуд на повальном неверии народа в сволочную систему и справедливость от предателей Родины. Где вы сейчас такого дурака найдёте, кто бы верил ментам, прокурорам и режимному «правосудию»?
                Думаю, что гораздо проще рожу набить негодяю, ноги-руки ему сломать, черепушку с кремлёвским кирпичом внутри, как орех расколоть, в инвалидную коляску его на всю жизнь засунуть, а я эту нечесть и мразь к порядку в своих публицистических статьях призываю, пытаясь привить властному дерьму мораль с нравственностью, чего этим приспособившимся сукам, с лишней хромосомой, от рождения неведомо. Грубо? Но честно.
                Когда премьер-министр Дмитрий Медведев назвал операцию в Сирии защитой народа России от терроризма, даже замок на ширинке моих джинсов не выдержал и начал язвительно хихикать, высмеивая цинизм премьера. А под замком стоял просто хохот всех моих органов. Какая на хрен Сирия, какой терроризм? – когда я с террором сталкиваюсь каждый божий день на своей Родине и не от каких-то мифических террористов, а от нашего режима, который по моему убеждению ничем не лучше режима Асада, только крови чуть поменьше. Пока.

    Мои баррикады

                В марте 2015 года я опубликовал статью «РоспотребНАДЗОР, или РоспотребПОЗОР» (http://maxpark.com/community/4765/content/3339619) о том, как я, в самые холодные дни февраля обратился в эту беспонтовую коррумпированную контору и потребовал проведения температурных замеров в многоквартирном жилом доме, где я проживаю, в местах общего пользования с моим участием. Дом, как обычно не был подготовлен к эксплуатации в зимний период и стоял всю зиму с разбитыми окнами, промерзающими насквозь стенами и снегом на полу. А обслуживает это здание бизнесоман Миша Поданёв, который на тот момент владел сразу тремя компаниями ЖКХ, да ещё не хуже козла в огороде одновременно возглавлял комитет по ЖКХ Гурьевского райсовета, то есть устанавливал нам тарифы и лоббировал свои интересы в органах власти. В общем, моральный урод, каких ещё поискать надо и конечно же член «едросни», которая и воткнула его на эту должность не взирая на конфликт интересов с коррупционной составляющей.
                Вместо проведения температурных замеров по моему заявлению, начальник «РоспотребПОЗОРА» Валера Сыстеров сообщает корешу Мишане о моей бумажке и оставляет её без движения до весны, пока Поданёв в срочном порядке не загоняет в здание бригаду плотников, которые в течении двух недель занимаются остеклением окон и заделыванием щелей. То есть, то, что подлец Поданёв должен был делать летом-осенью 2014 года, он выполняет только с конца зимы 2015 года, чтобы избежать предписания о нарушениях со стороны «РоспотребПОЗОРА», будучи предупреждённым своим дружком.
                Вот она коррупция от мерзавцев, их круговая порука и поддержка сволочи сволочью. Только 5 марта 2015 года, когда с крыш капало от таяния снега, мне позвонили из позорной и на хрен никому ненужной конторы Сыстерова и предложили с моим участием провести замеры. Естественно я отказался от предложения тормозящих дурачков и бездельников, погрязших в беззаконии, понимая, что при оттепели весной температурные замеры покажут норму. Зная, что эта коррумпированная дрянь боится только огласки, я сел и написал статью, после чего её опубликовал.
                Уже в начале апреля 2015 года, в один день, бизнес-депутат Поданёв М.В. и его сообщница по коррупционному фактору директор ООО «Рассчётно-кассовый центр» Наталья Сотникова, подают на меня иски в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации. Нужно сказать, что Миша у нас ещё и учредитель ООО «РКЦ» из чего следует, что Сотникова ему подчиняется. К тому же Наташа тоже «бизнес-леди» не из последних, на двух работах немалое «бабло окучивает», поскольку одновременно является главным бухгалтером ООО «Управления котельных и тепловых сетей» («УКиТС»), где директор Евгений Журавлёв также депутат и учредитель ООО «РКЦ». Видите, какой здесь клубочек (Думаете со змеями? Ваше право) из сплошных директоров и депутатов, которых раздражают мои статьи, а страх перед дальнейшим обнародованием их противоправных действий заставляет их объединяться и пытаться через подачу пачками исков оказать на меня психологическое давление.
                Я многократно всяким дурочкам говорил, что судами меня запугать невозможно, это для меня, как Бобику сосиска. Я сам имею юридическое образование и как правозащитник, публицист, вот уже 15 лет из судов не вылезаю, отстаивая права своих земляков. Наоборот, этот раздражающий меня фактор служит своеобразным двигателем, толкателем в моей работе против мерзавцев в защиту прав и законности, прибавляет мне адреналин. Спасибо глупые уроды, что не даёте мне расслабляться, как сами любите это делать на заморских курортах, заставляете меня напрягаться, учиться, добывать информацию, знания, оттачивать своё мастерство в работе против вас и в творчестве, становиться профи, крепнуть как личность и закаляться. Я не скрываю, что использую и пользуюсь этими ватными глупцами. Страсть у меня Шариковых препарировать, «Абырвалг» из них удалять.

    «Калеки»

                Для укрепления своих позиций, обсудив ситуацию и перспективы иска против меня,  Миша Поданёв с Наташей Сотниковой почти одновременно сделали болезненный вид и обратились к врачам за справками о том, что моя публикация нанесла непоправимый вред их и без того шаткому здоровью, психике (не спорю, это очевидно), чуть ли не довела тщедушные тельца до смерти и значительно ухудшила их анализы, особенно мочи и кала, превратив его в жидкость. Они не могли долго есть, пить, спать, посещать места уединений, мечтать о своём светлом будущем, размышлять о судьбине народа и величии Рассеи с их любимой партией. Статья искалечила им всю жизнь. При этом пытавшейся обвинить меня в обострении своей гипертонической болезни Сотниковой, фельдшер рекомендовал диету (чрезмерное обжорство вредит здоровью) и отказ от курения. Я перекрестился, слава богу она не обвинила меня, что закурила с горя после прочтения статьи и впала в никотиновую зависимость. И хорошо, что оба «потерпевших» духовных инвалида в запой не вошли с загулом.
                Удивительно то, что на приём к фельдшерам местная знать попадала тут же без задержек и очередей, на одном только словесном заявлении о плохом самочувствии. Это не мне чета, когда обратившись в единственную местную поликлинику к невропатологу из-за больной руки, я вынужден был ждать приёма врача две недели, а чтобы спасти руку от атрофии мне пришлось срочно прибегать к услугам платной медицины. Для этого очереди и созданы с недоступностью специалистов. А здесь глянь, не успел появиться бизнесоман, да ещё и депутат, как тут же обслужили, спасли от гибели «народное достояние».
                Сотникова Н.Б., пользуясь своим служебным положением, из-за юридической безграмотности заставила писать исковое заявление в свою «честь» малоопытного юриста ООО «РКЦ» Мордовина. Паренёк состряпал супротив меня сразу два абсолютно идентичных, одинаковых заявления от имени обесчещенной и поруганной мною мадамы и от «лишённой мною девственной чести» конторы ООО РКЦ. В обоих заявлениях странный юрист просит суд «признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца распространённые ответчиком сведения» и взыскать с меня 100 тысяч рублей по каждому иску. То есть, мы с вами видим два абсолютно одинаковых требования подписанных одним и тем же лицом, но в первом случае это гражданка Сотникова Н.Б., а во втором, это уже директор ООО РКЦ Сотникова Н.Б.
                Когда мне стало известно об этой «филькиной грамоте», я в первую очередь задался вопросом – а на каком основании и.о. председателя Гурьевского городского суда Метелица Е.В. приняла два заявления с одними и теми же требованиями от одного и того же истца? Как известно, по закону не наказывают дважды за одно и тоже нарушение или преступление. А судя по логике местного суда «потерпевшая» Наташа может подать хоть сотню заявлений против меня на одних и тех же основаниях, только меняя свой «потерпевший статус». С таким же успехом суд, например, должен принять от Сотниковой иск в её статусе главного бухгалтера ООО «УКиТС», члена садоводческого товарищества, «свидетельницы Иеговой», члена кружка вышивания бязью портретов Путина, пешехода Сотниковой Н.Б., поклонницы офшорно-олигархического воровского режима «Святых компрадоров» и прочей ерунды.
                На мой взгляд она должна была разграничить исковые требования, то что касается лично её, должно быть в одном заявлении, а то, что касается ООО «РКЦ», в другом. А здесь, тупо, одни и те же требования в обоих заявлениях, абсолютно одинаковые от одного и того же лица, только с изменением статуса. Главное для «потерпевшей» это число заявлений, по сему, если она подаст очередную заяву, как поклонница Верки Сердючки, то и.о. председателя суда Метелица Е.В. примет эту глупость к рассмотрению. Ясен пень, заказ исполняется.
                Ещё один момент подтверждающий нездоровье Сотниковой Н.Б. и её полное душевное расстройство, последовавшее от горя и слёз причинённых моею статьёй. Она требует от имени ООО «РКЦ» восстановления чести и достоинства. А до меня, существа примитивного, лаптеобразного, никак не доходит – а откуда может быть честь и достоинство у неодушевлённого предмета, палки, камня, или какой-то конторы «Рога и копыта»? Я-то с дуру размышлял, что достоинство это совокупность высоких моральных качеств, их уважение в себе, а выходит-то, что даже, простите за грубость, какашка имеет достоинство. Или, высморкался я, к примеру, а сопля вся такая в достоинстве честью в унитазе блещет. Совсем я с этими образованцами запутался. Кто их учителями был, какой дурак? И как глупейшие люди могут высокие должности получать в нашей стране? Не от того ли живём так плохо, а они «в шоколаде», чуть что прикидываясь больными?

    «Адвокат дьявола»

                Первым меня к барьеру потащил бизнесоман-депутат Миша Поданёв. Однако сам в судах он появляться избегает, панически боится, поскольку у меня огромная доказательная база о его коррупционной деятельности, мошенничестве, многочисленных нарушениях законности, обмана людей, государства и т.д. и т.п. Если бы я имел только возможность опросить его, истца, затеявшего это шоу в суде, мне бы не стоило труда доказать какой он мерзавец, моральный урод, вор, мошенник и коррупционер, которому давно уже место на нарах. Что говорят, я бы «порвал» его, как плохенькую туалетную бумажку возомнившую о своём достоинстве.
                Нанимает Миша себе в представители юрисконсульта ООО «УКиТС» (Вау! Какое совпадение! Думаете бочка со змеями, али банка с пауками? Как хотите думайте, разубеждать не стану) Барышева Константина Геннадьевича, на мой взгляд хитроватого и пронырливого человека с примитивными моральными и нравственными устоями, как у кочегара. Будучи наслышенным о моей публичности и скандальной репутации бескомпромиссности с мерзавцами, категоричности, умении говорить правду в любых ситуациях и лёгкости наживания из дурачков себе врагов, Костя решил изначально со мной задружиться. Мол, ничего личного, он понимает важность моей правозащитной и публицистической деятельности, но ведь и у него работа, жить ведь надо на что-то, счета оплачивать и прочее, а тут халтура подвернулась, можно денег с буржуя срубить. В общем, приходится ему приспосабливаться, из чего я делаю простой вывод – он приспособленец готовый на всё. Такие люди опасны, как для индивидов, так и для общества, поскольку попадая под влияние более сильного мерзавца способны не только на плохие поступки, но даже преступления.
                Я как-то задал ему вопрос: - А Вам известно понятие «адвокат дьявола»? У общества всегда возникают проблемы, когда требуется предоставить защитника нацистскому преступнику или отпетому серийному убийце. Никто из адвокатов, обременённых моралью и нравственностью, не захотел бы оказывать услуги в защите, например, Гитлеру, Геббельсу и иже с ними. Есть определённая грань, за которую, даже за предлагаемые большие деньги адвокаты не хотят переступать. К тому же они понимают, что само общество будет к ним относиться потом критически, а некоторые люди их будут считать даже пособниками дьявола, этого чудовища, не заслуживающего перед обществом никакой защиты.
                Неуклюже «напялив» на себя маску философа дядя принялся рассуждать о гуманизме, не понимая старых истин «око за око», поскольку совершая массовые преступления против людей, в том числе уничтожая их, дьяволы никому не давали шансов на защиту и не предоставляли адвокатов. Чистоплюйский гуманизм Барышева К.Г. меня не впечатлил, поскольку я видел перед собой оппонента готового скрывать и оправдывать любые нарушения и преступления своего «хозяина» за мзду. Я отверг глупые и хитрые предложения этого дяди о «добрых отношениях», «взаимопонимании», «дружбе» поскольку мы находимся по разные стороны баррикад, а в силу своих убеждений, воспитания, я никогда не стану защищать подлецов, преступников и мерзавцев, даже за очень большие деньги, даже если буду жить в голоде и холоде. Я не приспособленец и в этом наше принципиальное различие с «адвокатом дьявола».
                Он даже как-то обратился ко мне, назвав меня «коллегой». Я ему спокойно возразил: - Ну какой я Вам коллега? Вы у нас профессиональный юрист, на защите дьяволиады зарабатывающий, чертей оправдывающий за их деньги, а я публицист, который юридические знания использует только в своей правозащитной работе. Я не приспосабливаюсь к жизни, не ищу лёгких и безопасных путей в работе, не обременён материальной выгодой и в отличии от Вас выступаю только на стороне справедливости, но не денег. Мы оппоненты, но никак не коллеги. Увольте.
                К тому же на суде я заметил ещё одну свойственную черту для Барышева К.Г. – подобострастие перед судьями, от которых зависит исход дела. Упаси бог, чтобы им перечить, выказать своё недовольство, несогласие с чем-либо. О протесте не может быть и речи, хоть души его. Он словно сектант молится на икону, где вместо бога судья. С каким-то заискиванием, льстивостью, глядя в глаза судей он словно мантры, как заклинание постоянно твердил «уважаемый-уважаемый», «Ваша честь-Ваша честь». Лесть им используется чрезмерно, словно это инструмент для одержания побед. В школе мы называли таких подлизами. В отсутствии доказательств, фактов, лесть это то единственное, чем апеллировал к суду защитничек коррупционера Поданёва М.В. На мой взгляд, не закон, не доказательства, не умение сопоставлять факты, не ораторское мастерство служат основой для работы этого юриста, а банальная лесть слабенького и завистливого существа от сильного.
                С другой стороны, глядя на небрежный внешний вид Барышева К.Г. мне подумалось – чем вылизывать лестью судей, лучше бы проявил к суду настоящее уважение и хоть раз появился перед ним в чистом костюме, а не в затёртых мятых джинсах с пятнами грязи и такой же мятой с грязным воротом рубахе. Говорят, что обувь лицо мужчины. Так вот его «лицо» было истоптанным, пыльным и грязным. Прости меня Господи, перед собой я видел не юриста, не защитника интересов клиента, не опрятного воспитанного мужчину, а какого-то бича, бомжа с рядом находящихся помоек. И это небритое чудо мне рассказывало что-то о высокой морали и нравственности. Как в одной песне моей поётся – В зоопарке чудеса, козлы милуются с волками/ Петухи поют весь день треся своими гребешками/ Кукуют фальшем соловьи, кукушки каркают годами/ Все давно сошли с ума, но это только между нами... (http://maxpark.com/community/1039/content/3686286).

                Трижды юрист Барышев К.Г. изменял исковые требования Миши Поданёва. Видно с первого раза «профессионал» не был способен написать исковое заявление и в ходе судилища (это был не судебный процесс) то и дело занимался корректировкой своей писанины. Из двух с лишним десятков первоначальных пунктов к опровержению, оставили шесть, самых для Поданёва М.В. показательных, из которых выходит, что он – мошенник и коррупционер. Миша как раз свою бессовестную фигурку от «едросни» выдвинул на главу Гурьевского городского поселения. Коррупционер со статусом и деньгами заказал признать себя не коррупционером, а «борцом за мир, нравственность и народное благосостояние». Ну, а коли деньги есть, то, что же не признать, тем паче в Гурьевском городском суде, где всё давно уже погрязло в этой самой коррупции, где одни и те же судьи сидят на местах годами не ведая ротаций и обросли связями с местной и областной властью и круговой порукой, как днище корабля ракушками тянущими на дно. Доказательств у меня выше крыши, до неба, кто бы слушал. Повторяю, что не зря весь мир давно признал российское правосудие политическим и работающим на заказ от власти. Вот Миша и заказал, пользуясь положением и связями.
                То, что я в своих многочисленных статьях называл Поданёва М.В. подлецом, негодяем и моральным уродом, психопатом, кровопийцей обманывающим людей и наживающимся за их счёт, они исключили из требований к опровержению. Правильно негодяи рассудили – против правды не попрёшь, к тому же это не только моё мнение, а многих граждан, кого он годами обманывал и обирал. По крайней мере я добился права назвать дерьмо дерьмом, а морального урода, лжеца и хапугу, вора обогащающегося за чужой счёт, психопата – моральным уродом, лжецом, психопатом, вором и хапугой. Миша сам подтвердил справедливость моей оценки его тщедушной подлой душонке, отказавшись от первоначальных требований это опровергать. Мне не составит труда документально доказать, что он вор и мошенник, я ему не местный ОБЭП с его начальником бездельником и покрывателем преступников Андрюшей Лановским, я ему не «око дрёманое» каким был здесь уже бывший прокурор Гурьевской межрайонной прокуратуры аморальный тип Ковалёв В.В., по уши погрязший в коррупции и абсолютно такой же нынешний прокурор без совести и чести Жилков А.П. Я тебя Миша, мерзавца, на чистую воду публично выведу, не боись, всё равно не утонешь, сам знаешь почему.

    Судебный экстремизм

                Сначала дело попало на рассмотрение судьи Шевнина Павла Александровича. Однако понимая предстоящую перспективу разбирательства дела с упёртым публицистом и любителем правды Базуевым В.В., да ещё в его роли ответчика, когда он будет «землю рыть», предъявлять встречный иск, чтобы докопаться до справедливости, требовать наказать обидчика и негодяя, Павел Александрович предусмотрительно взял самоотвод, мотивируя это обстоятельство личным знакомством с истцом Поданёвым М.В., обучением с ним в одной школе, тем, что его мама проживает в доме, который обслуживает одна из Мишиных контор и даже тем, что совсем недавно у его мамы работники Поданёва М.В. делали ремонт. В общем привёл кучу доводов, только чтобы не ввязываться в конфликт между публицистом и хапугой бизнесоманом, понимая, что впоследствии Базуев напишет об этом статью и будет орать на весь мир. Правильно сделал судья, умно, поскольку исполни он заказ власти меня урыть, унизить и против всех фактов объявить лжецом, скандал и дальнейшие разбирательства неизбежны. Я ведь не побоюсь обвинить судью в коррупции, если она присутствует и буду требовать его наказания с дисквалификацией, поскольку такие судьи гражданскому обществу на хрен не нужны и опасны. Не для того тебя налогоплательщик на своей шее держит, чтобы ты прихоти власти и мерзавцев исполнял, входя с ними в преступный сговор. Суди строго по закону и справедливости, вот и всё, что от тебя требуют.
                Пришлось и.о. председателя городского суда Метелице Е.В. подбирать нового судью, кто готов исполнить заказ на Базуева В.В., провести судилище и вынести необоснованное решение против него, отвергнуть все доказательства и этим подставиться, представ перед общественностью не только моральным уродом, но и преступником. При этом, сама и.о. председателя Метелица Е.В. не стала брать на себя эту ответственность и пользуясь должностным положением передала это дело судье Старченковой Оксане Анатольевне, посчитав её «специалистом» по Базуеву В.В.  К тому же Метелица Е.В. осознавала, что я сразу же буду отказываться от состава суда с председательствующей Старченковой О.А., поскольку к человеку исполняющему заказы, как по телефону, так и в устной форме я испытываю недоверие и более того, полное презрение. А поводы сомневаться в компетенции и наличию чести с совестью Старченкова О.А. мне неоднократно предоставляла.
                Уже одно только это обстоятельство сразу же дало мне понять, что я имею дело с судилищем и что не имеющая никакого отношения к настоящей законности, чести и совести судья Старченкова О.А. удовлетворит иск морального урода Поданёва М.В., лезущего на главу города, не взирая ни на какие доказательства. Уже тогда, предвещая события, я посвятил Старченковой О.А. статью «Судилища - норма жизни». Часть 1 (публицистическое направление Грязный реализм)»
(http://maxpark.com/community/5903/content/3572162), о её противоправных методах работы, о цинизме и поддержке коррупционного фактора, в котором она принимает первейшее участие и в котором погрязла. Помимо публикаций статьи в социальных сетях и рассылки многочисленным редакторам СМИ, в том числе стран СНГ, ЕС, Америки, я отправил её также Метелице Е.В., председателю Кемеровского областного суда и даже в органы прокуратуры и ФСБ. Так, что не удивляйтесь, если встретите статью даже в библиотеке Конгресса США и ПАСЕ. Пусть везде знают Оксану Старченкову и наше продажное «правосудие» (кавычки обязательны!). Я не буду к таким людям обращаться словами «Ваша честь», поскольку чести они не имеют и не буду подвергать себя унижению обращаясь к ним словом «уважаемый», поскольку нет у меня к преступникам и моральным уродам никакого уважения. Здесь уместна только одна форма обращения – граждане судьи. Пока они судьи.
                Заранее осознавая исход заказного судилища от бессовестной судьи, я не случайно написал «Часть 1», зная, что мне придётся знакомить уважаемую публику с «Частью 2».
                Получив от скрывающегося от меня истца Поданёва М.В. его исковое заявление, с приложением копий справок и выписок из его амбулаторной карты об убитом мной здоровье и «предсмертном состоянии потерпевшего», я составил встречное исковое заявление по всем правилам ГПК РФ (не в первой) и представил его судье Старченковой О.А. Поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, а встречное требование направлено к зачёту первоначального требования, их совместное рассмотрение приведёт только к более быстрому и правильному разрешению спора. К тому же, удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска, что для меня немаловажно, поскольку предъявив в суд имеющиеся доказательства, уже не я должен платить «больному» Поданёву выдуманный им моральный вред в 100 тысяч деревянных, а наоборот, этот мерзавец должен мне оплачивать моральный вред и моё драгоценное время, потраченное на этого морального урода и вора.
                Моё встречное заявление выглядело внушительным и состояло из 8 страниц, поскольку я вынужден был приводить в нём доказательства мошенничества, воровства, коррупции и круговой поруки Поданёва, объясняя всю наглость и мерзость прикидывающегося «потерпевшим» прохвоста, в то время как все эти годы по-настоящему только общество и государство были потерпевшими от его преступных действий. К тому же к встречному иску мной было приложено огромное количество документов, доказывающих коррупционную деятельность мошенника сферы ЖКХ.
                При этом я просил суд обеспечить участие самого истца Поданёва М.В. в суде, поскольку на имеющиеся у меня к нему многочисленные вопросы, связанные с его участием в коррупционном факторе, причинения материального ущерба, порчи имущества собственников и т.д. и т.п., вопросы доказывающие его преступную деятельность гораздо шире, нежели в написанной мною статье, способен ответить под судебный протокол только сам Поданёв, а не нанятый им небритый льстивый юрисконсульт в грязных штанах, рубашке и с грязными руками, похожий на кочегара, которому просто нечего сказать на мои доказательства и представленные документы. Он не знает о чём речь и не в курсе событий.
                К тому же я просил предоставить мне возможность подтверждения своей позиции через вызов в суд и заслушивание свидетелей по делу, чей список был мною представлен.
                Также я просил во встречном исковом заявлении: «Обеспечить полное и подробное ведение протокола судебных заседаний без вымыслов и измышлений (с чем я постоянно сталкиваюсь в Гурьевском городском суде). Вести запись судебного процесса на диктофон». Сам я всегда записываю на диктофон судебные слушания с моим участием, но и суд должен вести диктофонную запись, прикладывать её к материалам дела (вашу запись они не приложат, откажут), дабы исключить сочинений сказок и фэнтэзи, которые постоянно используются коррумпированными судьями, особенно при ведении общественно значимых и политических процессов. Почему-то в арбитражных судах диктофонная запись хода судебного процесса является обязательной для судов, а в гражданском производстве я постоянно встречаюсь с сочинениями, что противозаконно и преступно. И я не обязан тратить время на изучение фальшивых протоколов и подачу возражений на них, которые, по моему немалому опыту, судьи всегда отвергают. Есть нормы закона ведения протокола и технические возможности, дело суда, только исполнять закон. Дожили, судьи закон боятся исполнить.
                Кроме того, коль Миша противится моему утверждению в статье, что он мошенник и коррупционер и требует от меня опровергнуть основанные на фактах мои суждения, то в соответствии с законом суд должен мне содействовать и способствовать в предъявлении мной доказательств. О том, что мы имеем дело с моральным уродом и преступником я сделал вывод, в частности, из документов подтверждающих факты завышения Поданёвым тарифов на ремонт и обслуживание общего имущества собственников многоквартирного дома, в котором я проживаю, в 2011 году в среднем на 60%, против установленного «Региональной энергетической комиссией» Кемеровской области повышения тарифов компаниям сферы ЖКХ на 13%. То есть, мы с вами видим, как мошенник Миша нагло превысил в разы норму повышения тарифов и тем самым сделал себе задел на ближайшую пятилетку. Он воровал деньги собственников. Всё то, о чём я говорю, в документальном виде представлено не имеющей чести судье Старченковой О.А., подельнице мошенника.
                А в 2013 году, например, жалобы жителей Салаира по поводу завышения цен на вывоз мусора в три раза (сразу на 300%) дошли до губернатора Тулеева А.Г. и он был вынужден посылать сюда областную комиссию. Факты подтвердились и тогда Тулеев открыто через СМИ обвинил главу Салаира Естифеева Е.Н. и главу Гурьевского муниципального района Малышева С.А. в недальновидности, пренебрежении интересами граждан и коррупции. Однако я вам напомню, что эти завышенные тарифы исходили от Миши Поданёва, председателя комитета по ЖКХ райсовета, где занимаются расчётом тарифов. Главы только согласились с его намеренно завышенными в пользу бизнеса грабительскими расчётами и подписали соответствующие документы. Именно Поданёв М.В. являлся основным звеном в этой коррупционной цепи. Но, что-то мы не слышали, чтобы обвинённые губернатором в коррупции все эти негодяи подали на него иски в суды и не потребовали сатисфакции и денег за моральный ущерб. Трусы (не путать с нижним бельём, хотя..., кто этого хочет, пожалуйста). Даже после сентябрьских выборов этого года все эти чинуши при фальшивом голосовании  остались на местах, а Поданёв вырос до главы Гурьевска. Скорость деградации города начала набирать обороты, стало больше грязи и полностью отсутствует ночное освещение, с момента вечерних сумерек. Миша взялся за дело с экономии средств на безопасность граждан.
                Все эти годы, что ЖКХист Поданёв М.В. обслуживал наш (и не только) жилой многоквартирный дом, он постоянно занимался обманами, приписками, мошенничеством, фальшью и ложью, дабы как можно больше вытащить денег с собственников и обогатиться. Он постоянно находил различные мошеннические схемы. Например, в своей статье «Выборы без выбора» (http://maxpark.com/community/1039/content/3673364) я перечислял многочисленные факты как он обманывал граждан. В частности я писал: «А ещё Михаил Викторович Поданёв не имея никакого отношения к домофонной системе (ею занимается ИП Ряскин И.Г. и мы ему платим за это) нагло и незаконно собирал (воровал) деньги с жильцов за «обслуживание домофона». Уборщица выметала пыль из под входной двери в подъезд, а Мишаня делал вид, что это «обслуживание домофонной системы» и присваивал себе наши денежки. Мошенник и коррупционер без судебного приговора». Но то, что контролирующие органы и продажные суды не желают заниматься мошенником Поданёвым М.В., не делает из него честного человека и не даёт никакого права судам признавать его добропорядочным законопослушным гражданином, поскольку многочисленные факты говорят о его мошенничестве и воровстве денежных средств у соотечественников.

    «Судью на мыло!»

                Хороший клич фанатов спорта, смешной. Обычно пустить судью на мыло спортивные болельщики требуют при фактах, когда судья подсуживает одной из команд, не замечая нарушений правил с её стороны, пытаясь сделать из неё победителя невзирая на плохую, неумелую, а иногда и опасную игру. Так и у нас получилось. Будь Старченкова О.А. спортивным арбитром, я бы с утра до ночи кричал «СУДЬЮ НА МЫЛО!».
                На моё ходатайство о недоверии к составу суда Старченкова О.А. ответила отказом, словно типа, «я здесь решаю, я главная и твои крики о моей коррупционности, предвзятости, судейству по звонку, фактах, о которых ты заявляешь придурок, мне по тамбурину с бонгами. Ты в моей власти, что хочу с тобой, то и сделаю. Радуйся, валенок, что это ещё гражданское производство, а не уголовное».
                Моё встречное исковое заявление она также легко отвергла, не взирая на его полное соответствие закону и данные мне права. По хрену ей мои права. Да что там мои права! Она об основной закон страны, Конституцию РФ смело ноги вытирает и отказывается её соблюдать в моём отношении. При этом по закону нельзя обжаловать её отказ в принятии встречного иска. Поразила меня в правах и спряталась за норму закона. Подлость.
                Как известно, Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ (ст. 15). А в ст. 19 Конституции РФ говорится, что все равны перед законом и судом, а государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Статья 18 Конституции РФ провозглашает права человека непосредственно действующими. Именно они «определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием». А судья Старченкова О.А. до того «доприменялась, дообеспечивалась», что я не ворующий, никого не обманывающий, законопослушный человек, перед вором никаких прав не имею. Она поразила меня в правах. Более того, я подвергся с её стороны дискриминации по социальному и политическому признаку, ввиду своих взглядов, правозащитной работы и общественной деятельности по борьбе с коррупцией, то есть в отношении меня она совершила уголовное преступление с использованием своего должностного положения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 136 УК РФ «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина» (Дискриминация). Более того, Старченкова О.А. стала экстремистом, взявшись публично унижать моё достоинство человека, гражданина по признакам отношения к социальной группе и совершила действия направленные на разжигание ненависти и вражды к судебной системе РФ, что квалифицируется пунктами б) и в), части 2 ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», экстремизм (преступление совершено организованной группой во главе с лицом использовавшим своё должностное положение).

                Естественно, видя, что судья намеренно не обеспечивает явки в суд мошенника и вора Поданёва М.В., намеренно лишает меня права задать ему вопросы и получить от него ответы, лишает возможности предъявить доказательства, не обеспечивает явки в суд ни одного из заявленных мною свидетелей для дачи показаний (они даже ни одной повестки никому не высылали), отказывается от исследования представленных мной документальных доказательств по делу, не удовлетворяет ни одного из моих справедливых и законных ходатайств, совершает против меня преступные дискриминационные и экстремистские действия, я просто встал и ушёл из этого «цирка», решив не принимать участия в представлении в роли зрителя и не становясь клоуном, али ковёрным в этом «шоу». Я только сказал «шоуменам»: - «Найдите себе другого мальчика для битья, я не принимаю участия в судилищах от коррупционеров лишивших меня законных прав и доступа к настоящему правосудию. Мошенник Поданёв М.В. из-за своей глупости, недостаточной образованности, отсутствию должного ума и совести сам подал на меня недобросовестный иск, сам заставил публициста, правозащитника, люто ненавидящего ворьё и коррупционеров, ещё раз обратить на себя внимание и сам же скрывается от меня, боится, чтобы я задал ему под протокол вопросы и получил на них ответы. Бегает от меня, как зайчик с трясущимися ушками. А это сразу же подтверждает факт, что дело мы имеем с трусливым мошенником. При этом суд становится на сторону мошенника, вора и в нарушении ст. ст. 15; 18; 19 Конституции РФ, а также многочисленных статей «Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод», статей ГПК РФ, в частности, о равенстве всех перед законом и судом, осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправии сторон, отказываясь от установленного законом содействия в предоставлении мной доказательств, совершает против меня уголовные преступления по дискриминации и экстремизму, поразив меня в гражданских правах. Какая уж тут состязательность сторон? Значит я должен давать объяснения в суде добросовестно, а Поданёву М.В. можно избегать дачи пояснений суду, демонстративно идти в отказ, прикрываясь данной ГПК РФ возможностью осуществлять рассмотрение дела в суде через своего представителя. Я не оспариваю этой нормы, да и кто я такой, её оспаривать, но он обязан появиться один раз в суде, коль сам необоснованный иск подал и ответить на мои вопросы под протокол и беги воровать дальше, пока не поймают. И суд, коль у нас равноправие предусмотрено законом, должен был обеспечить мне возможность задать вопросы и предъявить доказательства. Появление истца в суде никак не нарушает его гражданских прав и только послужит правильному и всестороннему рассмотрению дела. В правовом государстве суд является слугой закона, а я вижу, как судья взялась олицетворять собой закон, что смешно и нелепо, не по Сеньке шапка. Много на себя берёте. Не спроста Вы не выслали ни одной повестки заявленным мной свидетелям и не обеспечили их присутствие в суде. Делайте что хотите, результат вынесения вами преступного неправосудного решения очевиден заранее, вы ничем не лучше истца-мошенника. Мою точку зрения о всех вас читайте в последующих статьях, ваше неправосудное решение будет мною оспариваться в апелляционном порядке. Прощайте». Сложил документы в портфель и ушёл.

            Специалист по русскому языку, или «Роисся вперде!»

                Естественно, что ничего из мною сказанного не попало в судебные лживые протоколы, о чём я говорил сразу – все их протоколы, это преступные фантазии и сказки. Они даже побоялись указать, что я с возмущением покинул их судилище. Как я только ушёл из суда «представление театра абсурда» продолжилось. Остался у суда только один потрёпанного и грязного вида представитель истца кочегар, ой простите, юрисконсульт Костя Барышев, а понты законности судебного разбирательства создавать надо. «Show must go on», шоу должно продолжаться, как нам группа «Queen» поёт, поэтому для придания видимости работы суда, якобы чего-то там они рассматривали, Старченкова О.А. решает опросить специалиста по русскому языку, появление в суде которого Поданёв Миша обеспечил и достойно оплатил вместе с его работой над «заключением» по моей статье. Ну хоть одно живое существо опросить-то надо, а то, комедия, истцу «шоу» не понравилось и он покинул «спектакль низкопробных артистов» и они, сообразив, тут же на сцену вывели «заслуженного», при пустом зале. Сами для себя роли исполняли.
                В соответствии со ст. 161 ГПК РФ председательствующий должен установить личности участников процесса. На основании исследования паспорта надлежит выяснить их фамилию, имя, отчество, дату рождения, место работы и жительства. Однако наша судья выше закона, она сама закон, а по сему, даже не стала выяснять где проживает представший перед судом специалист и гражданином какой страны является «мастер филолог» русского языка. А судя по заключению специалиста, с которым я впоследствии ознакомился и над которым три дня хохотал вместе с домашними тапочками, заключение возможно написано гражданкой Узбекистана или Китайской народной республики, столько много в нём исправлений и ошибок. Вот такой им «специалист» языковед попался. И на этой единственной туфте Старченкова О.А. основала своё решение, которым обязала меня опровергнуть правду, что моральный урод и вор Поданёв М.В. не мошенник и не коррупционер. К тому же взыскала с меня в пользу мерзавца три тысячи рублей и обязала отправить опровержение по электронным адресам издательств, которые были мной указаны в послесловии к моей статье, которую я передал секретарше директора ООО «РКЦ» Сотниковой Н.Б. Рыбаки знают, что глупую корюшку можно ловить не только на поролон, но даже на голый крючок. Но это отдельный анекдот, к которому мы с вами подойдём чуть ниже.
                Пенсионерка Гречишкина Валентина Яковлевна 1949 года рождения, 66 лет (глядя на цифры не подумайте православные, что это «специалист дьявола», хотя дьяволиада от Воланда здесь явно имела место) предусмотрительно (научили) принесла в суд копии своего диплома об окончании Новокузнецкого педагогического института по специальности учитель русского языка и литературы, удостоверения о награждении в 1988 году значком «отличник народного просвещения» и даже выложила «козырь», копию удостоверения о присвоении ей в декабре 2001 года указом президента Путина В.В. звания «Заслуженный учитель РФ».
                А у меня сразу вопросы. А что же при всех этих значках и званиях «специалист» пишет своё заключение с массой ошибок в русском языке? Если она узбеков учила, то ещё терпимо, а если наших, русских детей, то всё, конец образованию, бедные дети. Судя по ошибкам, президент ей это звание дал не как профессионалу русского языка, а только по политическим мотивам. Оно и понятно, не забывайте, что за годы своего безраздельного правления Путин В.В. закрыл 23 тысячи школ и понастроил 20 тысяч молелен. Это официальные данные. Так, что помолимся за уничтоженную науку и образование в стране Дураков и плохих дорог. Аминь.
                А представленный Гречишкиной В.Я. значок «отличника» способен только судью Старченкову О.А. впечатлить, вызвать чувство умиления и то, из-за её острой нужды выполнить заказ по Базуеву В.В. Она, если читала это глупейшее «заключение филолога» и если имеет достаточные познания в русском языке, не могла не заметить множества ошибок, особенно по знакам препинания, падежам и окончаниям существительных разного склонения. Пёс меня защипай, меня значок Гречишкиной В.Я. не впечатляет, я перец круче, у меня «Знак почёта» на шифоньере валяется, я его на грудя ни разу не вывешивал, и так красивый. Стану я значками мараться, да понтоваться почётом.
                Используя публицистический стиль при подаче жалобы, зная, что она будет читаться самыми любознательными и моими поклонниками, вот, что я написал в своей апелляции:
                «Суд даже не выяснил у Гречишкиной В.Я. гражданином какой страны она является и где проживает, что вообще не вписывается в основы правосудия и является недопустимым. А вдруг показания в суде давала гражданка Украины или США? Тогда её многочисленные ошибки по русскому языку, присутствующие в «заключении», легко объяснимы.
                Я не присутствовал при даче пояснений Гречишкиной В.Я. в суде, поскольку покинул судилище, и не смог задать ей, как публицист, писатель, невзрачный труженик на ниве русского языка, мелкий исследователь русской и зарубежной литературы многочисленные вопросы, которые, без сомнений поставили бы специалиста Гречишкину В.Я. в тупик, обнажив её истинные познания в русской словесности.
                Не хочу умалять всех заслуг заслуженного школьного учителя и её возможного великолепного знания школьной программы русского языка и литературы, но она не является экспертом в этой области и не входит ни в одно из профессиональных сообществ экспертов, с кем я постоянно привык иметь дело. Она всего лишь учитель средней школы и её «заключение специалиста» не выдерживает даже самой лёгкой критики. Её познания и утверждения относятся исключительно к среднему образованию, к воспитанию детей. Но мои статьи не рассчитаны на детское восприятие, я не детский писатель, чтобы мои работы оценивались школьными учителями в плоскости морального воспитания детей и принятого в школьной среде восприятия русского языка с точки зрения нравственности и этики.
                Понятие публицистики, писательской работы, гораздо обширнее и выше, нежели представляет себе Гречишкина В.Я. Чтобы судить об этичности моих статей необходимы специализированные знания с обязательным учётом современной русской и мировой литературы. Например, Венедикт Васильевич Ерофеев пишет более жёстко, нежели я в своих скромных работах. А писатель Шаламов Варлам Тихонович вообще не подходит для школьного чтения со своим лагерным сленгом повествования. Я уже не говорю о мировых классиках, таких, как Генри Миллер, или Чарльз Буковски, которого студенты ВУЗов называют грязным стариком Хэнком. Что может нам сказать в отношении целого литературного направления «Грязный реализм» школьная учительница? Даже, если она и знакома с произведениями указанных мною классиков, она не эксперт и может представить суду только своё субъективное мнение. Возникает закономерный вопрос – как суд мог принимать решение на основе субъективного мнения учительницы Гречишкиной В.Я., не владеющей экспертными познаниями в области журналистики, публицистики и современной мировой литературы? Она просто написала за хорошую плату «заключение специалиста» не являясь таковым. Мои писательские труды рассчитаны на образованных, взрослых, опытных  людей с уже устоявшейся жизненной позицией и никак нельзя их рассматривать с нравственной позиции школьного среднего подросткового образования.
                Специалист Гречишкина В.Я. предвзято и односторонне оценивает мою публицистическую работу, выдёргивая из контекста буквально все слова и фразы дающие отрицательную характеристику не только её заказчику Поданёву М.В., но и многим другим лицам, которые даже не участвуют в судебных заседаниях и не имеют ко мне претензий. Более того, она умудряется «исследовать» мои высказывания о партиях и даже целых сферах экономики, таких, как ЖКХ. Не являясь специалистом в области экономики, социологии, политологии, психологии, медицины и многих других научных направлений, она даёт оценки по любому поводу, чего касается моя критика и делает выводы на основе только своих бытовых познаний.
                Лист дела 99. (Гречишкина Валентина Яковлевна) – Путём объективного анализа текста попытаюсь ответить на следующие вопросы...
                Что значит «попытаюсь»? Попытка не пытка? И какой может быть объективный анализ от «попыток»? Речь идёт об установлении истины в суде, где попыткам нет места и где специалист должен дать достоверную оценку обстоятельствам по делу.
                Лист дела 100. (Гречишкина В.Я.) – В подчёркнутых словах просматривается желание автора статьи оскорбить и унизить качества г. Поданёва как руководителя. («Просматривается желание»? Но Гречишкина В.Я. не является психиатром или психоаналитиком, чтобы просматривать, «видеть желания»).
                «Бизнесоман» - в данном контексте употреблено автором с целью унизить, оскорбить качества истца, как бизнесмена, ибо мания и бизнес понятия несовместимые. (Исследуя «мании» и «бизнес» учитель русского языка выступает уже в роли психиатра и экономиста в одном лице и делает фантастический вывод, что эти два понятия несовместимы).
                Слово «шабашники» означает (описывает по словарю Ожегова). В данном контексте это слово употреблено с целью унизить деловые качества работников компании истца.    
                Школьный учитель даже не обращает внимания на проставленные автором кавычки и берёт значение слова в его прямом смысле, что с точки зрения русского языка просто недопустимо и вызывает заслуженные сомнения в её объективности и знании родного языка.
                Между тем в толковом словаре русского языка С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведова даётся чёткое определение - кавычки, -чек, ед. -чка, -и, ж. Знаки (" или " >) для выделения прямой речи, цитат, заглавий, а также слов, употребленных в условном или ироническом смысле. Взять цитату в к. Ученый в кавычках (не заслуживающий данного звания, так называемый; ирон.). II прил. кавычечный, -ая, -ое. Иногда кавычки указывают на переносное значение слова.
                Вопрос – школьный учитель Гречишкина В.Я. эксперт психолог, психоаналитик, чтобы копаться в моей голове, мыслях и решать за автора статьи вопрос, что он имел в виду выделяя слово в кавычках, в каком смысле употреблено им слово, в условном, переносном или в ироничном? При этом, об оскорблении индивида употреблением кавычек ни в одном словаре русского языка не сказано.
                О том, что взятым в кавычки словом «шабашники» я унижаю деловые качества работников Поданёва М.В. это только личное, хорошо проплаченное воображение, выдумка  так называемого специалиста.

                Выражением «мошенники чистой воды» по мнению специалиста «автор напрямую оскорбляет (подчёркнуто специалистом) его деятельность на посту руководителя компании». Учителю средней школы Гречишкиной В.Я. не понятно, что факты, правда и существующая действительность, никак не могут служить оскорблениями.
                Лист дела 101. Специалист русского языка Гречишкина В.Я. допускает в тексте ошибки, исправления, вычёркивания, всё то, за что она своим ученикам снижала оценки. Как можно суду делать выводы на субъективном, столь предвзятом к автору, с ошибками в тексте, к самим основам русского языка «заключении»? Это же абсурд. Не зря она в самом начале своего «заключения» делает оговорку, что попытается ответить на «следующие вопросы» (л.д. 99). При этом совершенно не понятно – Кем они поставлены для ответов? Деньгами Поданёва М.В., нуждающейся в них малообеспеченной пенсионерке?
                «Хитрость с изворотливостью» - Гречишкина В.Я. опять берёт на себя смелость копаться в моих мыслях, как эксперт психоанализа и сделать странное заявление: «Этим словосочетанием автор в тексте считает это качество «хитрить, обманывать, ловко выходить из любого положения» - главным у истца. А откуда ей известно, как я считаю? Не много ли на себя берёт пишущий с ошибками и исправлениями «специалист» в многочисленных областях наук и жизни?
                Лист дела 102. Гречишкина В.Я. пишет (дословно, с соблюдением её речевых ошибок): «Я считаю, что глубоко оскорбительной для истца является причисление его к «моральным уродам». Делающая ошибки в родном языке «специалист речи» в очередной раз берёт на себя смелость делать выводы даже о «глубине оскорблений». По её «экспертному» мнению, я не просто оскорбил заплатившего ей деньги за «исследования» Поданёва М.В. – я глубоко оскорбил его. Уже не странно слышать такой вывод от учителя русского языка средней школы, не имеющего специальных познаний не в медицине, не в психоанализе, не в психиатрии.
                Именно, как врач-психиатр она делает свои дальнейшие выводы в «заключении» и даже берётся утверждать, что якобы мной были установлены диагнозы. Однако, я не доктор, никого не лечу, пациентов не имею и соответственно никому не ставлю диагнозы. Призванный Поданёвым М.В. к себе на помощь специалист не имеет никакого права утверждать о выносимых мной диагнозах, что является выдумками, граничащими со сплетнями распускаемыми в суде и им поддержанными.
                При этом Гречишкина делает вывод не соответствующий действительности и написанной мною статье, заявляя: «Положение дел вокруг себя считает дурдомом от ЖКХ и власти». Если бы она внимательно читала мою статью и не была деньгами нацелена на личность автора, она бы поняла, что речь в статье идёт не о моих личных интересах, а об общественных. Я выступаю за интересы собственников и нанимателей жилья девяносто квартирного дома, который не был подготовлен Поданёвым М.В. к зиме и промерзал насквозь, а из разбитых окон в коридоры и на лестничные площадки попадал всю зиму снег. К тому же о творящемся в ЖКХ «дурдоме» ей расскажут 90% граждан страны проживающих в многоквартирных домах. Это не мною придумано, что следует различать.
                Лист дела 103. Заслуженный-отличник образования, в роли специалиста, во многих случаях даже не ставит точки, как в инициалах указанных ею лиц, так и в конце предложений. И опять она заявляет об оскорбительном характере моих высказываний в адрес Поданёва М.В. Не об отрицательном, не о негативном, а утверждает только об оскорбительном тоне. Так пусть бы сам истец и сказал об этом в суде, ведь вполне возможно, что после представленных мной «чемоданов» доказательств, он даже бы согласился с ними. Тем более статья и написана по факту коррупции и круговой поруки между Поданёвым М.В. и начальником «Роспотребнадзора» Сыстеровым В.В. Но копаясь в деталях, выискивая негатив в отдельно взятых словах, фразах, выдёргивая из контекста нужные ей речевые обороты, Гречишкина В.Я. не смогла увидеть общей картины статьи, хотя предстала перед судом в роли «специалиста» в области языка и литературы.
                Лист дела 104. Состоит полностью из слов и фраз выдернутых из контекста. Даже те слова и обороты, которые автором выделены в кавычки, интерпретируются специалистом исключительно с отрицательной точки зрения, как прямой смысл и на этой неверной оценке правил русского языка и литературы ею делаются выводы. Это факт бесчестия и предвзятости.
                Лист дела 105. Гречишкина В.Я. пишет: «нецензурные слова, ругательства в адрес истца и его компании (авт. Которой из них? Ведь Поданёв М.В. заведует многими). Автор заявляет, что он «наложил хрен на оплаты Поданёву». «Ему (истцу) все по хрену». «Послать его (представителя компании) нах» (у автора слитно)».
                Странное утверждение Гречишкиной В.Я. о том, что русское слово «хрен», обозначающее (лат. Armor;cia) – род многолетних травянистых растений семейства капустные, а также приправу возбуждающую аппетит, имеющую бактерицидные свойства и используемую для предотвращения гриппа и иных простудных и инфекционных заболеваний верхних дыхательных путей, а также для профилактики кишечных заболеваний, является нецензурным словом. Подобное неадекватное утверждение Гречишкиной В.Я. только доказывает, что она не является специалистом в области русского языка и тем более литературы, где многие известные писатели, классики мировой литературы использовали в своих произведениях это слово. К тому же это слово широко используется в кинематографе, медицине и тем более в кулинарии. Я не единственный человек, кто в своей речи употребляет литературное слово «хрен».
                Однако по мнению специалиста Гречишкиной В.Я., если я скажу, что хрен редьки не слаще, значит я выругался матом. И на подобных глупостях основано решение суда.Предвзятость ко мне Гречишкиной В.Я. очевидна и как только решение суда вступит в законную силу, ей придётся отвечать в судебном порядке за свои глупейшие и гнусные утверждения о том, что я использую нецензурные слова при написании своих статей. К тому же модератор «Макспарка» никогда бы не разместил статью с нецензурной бранью на своём сайте. Образованным, грамотным людям это понятно.
                О том, что оплаченный Поданёвым М.В. специалист по выдёргиванию из контекста необходимых для обвинения слов и фраз, поиска и выдумыванию компромата на заказанного автора Гречишкина В.Я. не смогла оценить статью целиком, полностью в её настоящем виде, подтверждает тот факт, что она заявляет: «Послать его (представителя компании) нах» (у автора слитно)».
                Во-первых, я это писал не в отношении «представителя компании», в чём Гречишкина В.Я. не смогла даже разобраться, а в отношении представителя «Роспотребнадзора». Это две существенные разницы, но в «атаке» на автора и в заступничестве за «оскорблённого, униженного, растоптанного» мной плательщика за «заключение специалиста» Поданёва М.В., при выполнении заказа специалист этого не заметила. Не читала статью целиком.
                Во-вторых, сленговое выражение «послать нах» не означает нецензурную брань и не может у здравомыслящих образованных людей служить, как нецензурное выражение. Я мог иметь в виду «послать на хутор», «послать на хризантему», «послать на хобот», опять же «послать на хрен». Но всё это является абсолютно цензурными выражениями, но никак не обсценными грубейшими вульгарными выражениями, табуизированными словами.
                Гречишкина В.Я., в очередной раз пытается копаться в моей голове, мыслях и приписывает мне то, о чём я даже не помышлял. Нет никакой моей вины в том, что услышав сочетание букв «нах» или просто одну букву «Х», у озабоченного специалиста русского языка и литературы Гречишкиной В.Я. сразу возникает в голове образ, простите, мужских половых органов, гениталий, что только говорит о её извращённом восприятии действительности. Я же этого не имел ввиду. Каждый судит в меру своей распущенности.
 
    Пародия на интеллигента

                Для меня очевиден несомненный, хорошо оплаченный заказ Поданёва М.В. на «заключение специалиста» Грешичкиной В.Я. и его личная заинтересованность в унижении автора статьи, в выставлении его виновной стороной в момент, когда истец занят предвыборной компанией на пост главы Гурьевского городского поселения. Не случайно в «заключении» появляются высказывания Гречишкиной В.Я.: «Оскорбительным фоном статьи является и тот факт, что негативная лексика употребляется автором и в адрес людей, которые по долгу службы контактируют с истцом». А разве в суде рассматривался общий «оскорбительный фон» моей статьи в отношении третьих лиц? Конечно же нет. Однако Гречишкина В.Я. заостряет на этом внимание суда. 
                «Специалист» приступает к перечислению «обиженных, униженных и оскорблённых», не только мною лиц, кого она самолично посчитала таковыми, но даже партий и государственных сфер, что вообще не поддаётся здравому смыслу.
                Гречишкина В.Я.: «Губернатор – народный (обязательно в кавычках), застрявший в должности». В статье написано по иному. Это очередное, ставшее уже закономерным выдёргивание фраз и их изменение в контексте под нужды Гречишкиной и заказчика-истца. А разве в суде рассматривается иск губернатора А.Г. Тулеева? Вот когда губернатор подаст иск, пригласит «специалиста» делающего ошибки в русском языке и фантазирующего, для дачи «заключения», вот тогда пусть Гречишкина В.Я. пишет и говорит об этом. К тому же нет никаких доказательств, что по долгу службы губернатор контактирует с бизнесменом-депутатом Поданёвым М.В. Слишком мала фигура для контактов с губернатором и ни к чему её преувеличивать, возвышать, «надувать» и превозносить. Смешно и глупо.
                К тому же моя опубликованная в начале 2014 года в интернете аналитическая статья «Народный», а где народ?» нашла огромную поддержку кузбассовцев и отсылалась ими, как приложение к своим жалобам Президенту, Председателю Правительства РФ, в ГД, СФ и другие всевозможные инстанции. Я фактами доказал правильность написания слова «народный» в кавычках и даже уже разбирался по этому поводу с двумя заместителями губернатора В.Н. Князевым и А.В. Ивановым. Кавычки остались в силе. К тому же я сам лично отправлял эту статью первым лицам государства. («Народный», а где народ? Читать http://maxpark.com/community/8/content/2523502. «Как читали мне чучхе», читать http://shturmnews.info/content/kak-chitali-mne-chuchhe.html).
                «Партия «Единая Россия» - ПЖив  (авт. даже простейшая аббревиатура написана Гречишкиной В.Я. с ошибкой) – партия жуликов и воров». Опять же мы имеем дело с бессовестным выдёргиванием фразы из контекста. В статье сказано: «С 2010 года он (Поданёв М.В.) становится депутатом Гурьевского районного Совета народных депутатов от «Единой России», партии, что в народе ласково называют «ПЖиВ», партией жуликов и воров, да как раз по округу, где находится весь его бизнес». Мною только констатировался факт принятого в народе названия этой партии, которую таковой называют до 70% граждан страны. В интернете полно информации о партии «директоров и чиновников», «жуликов и воров». Ну и при чём здесь автор Базуев? Нет никакого запрета говорить об этом и это не является аморальным, унижающим. Глупо и нелепо ставить мне это в вину. Однако это делается.
                «ЖКХ – дурдом». ЖКХ это сфера хозяйственная, в которой огромное количество нарушений, мошенничества, воровства, переплаты, различных безобразий, вызывающих массовое недовольство потребителей. При этом я не являюсь автором этой фразы, об этом говорят миллионы наших соотечественников. Чтобы в этом убедиться, достаточно набрать в поисковик эту фразу и вы получите десятки тысяч ответов. Нет никакой моей вины, что эта сфера доведена властью до состояния «дурдома» и я не несу ответственности за провал всех реформ и усугубление ситуации в этой сфере с каждым годом. Но по мнению Гречишкиной В.Я., говоря об этом, я оскорбляю её заказчика Поданёва М.В. и употребляю негативную лексику, которой пользуется вся страна. При всём этом в суде не рассматривается данный вопрос и сама сфера ЖКХ, как неодушевлённый предмет, иск ко мне не подавала о защите поруганной репутации. К тому же сфера ЖКХ не является человеком с которым контактирует истец, как заявляла Гречишкина В.Я. о моём «оскорбительном фоне и оскорбительной лексике в адрес контактирующих с Поданёвым М.В. людей». Поданёв М.В. только «кормится» за счёт граждан из этой сферы, которая позволяет ему жить безбедно и продолжать упаковываться недвижимостью, регулярно выезжая на отдых за границу.

                «Депутаты прихвостни». Опять бессовестное выдёргивание Гречишкиной В.Я. слов из контекста. Мной вообще не произносилась в подобном понимании эта фраза. Она изменена и подсудна для горе-«специалиста». В статье я писал, имея в виду Поданёва М.В. и это выходит из смысла предложения (лист второй статьи, абзац третий): «Не случайно с такими депутатами и их «прихвостнями» происходило все эти годы фактическое разрушение здания, а во всём муниципальном районе, при таких депутатах и «народном» губернаторе, против установленных ГОСТ пятый год отсутствует ночное освещение улиц наших городов и населённых пунктов».
                Как мы видим, существует огромная разница между фразами – «депутаты прихвостни» и «с такими депутатами и их «прихвостнями». При этом слово «прихвостни», мною взято в кавычки, и слово «народный» по факту нарушений им требований законодательства и прав граждан. Ничего личного, только констатация фактов и требований правил русского языка ставить кавычки. Гречишкина В.Я. намеренно подменила понятия, а суд даже не стал в этом разбираться, признав меня виноватым перед Поданёвым М.В. Правды и закона в этом нет, совести и чести, тем более. Но при этом, ярко выражена круговая порука суда и бизнеса.
                «Сыстеров негодяй». В этом нет никаких оскорблений и это является правдой, начальник местного отдела «Роспотребнадзора» гражданин Сыстеров В.В. негодяй, что в соответствии со словарями русского языка означает – негодный к службе, работе человек. Если он с этим не согласен, он может также, как и Поданёв М.В., его подельник по коррупционному фактору, подать иск о защите чести, достоинства, деловой репутации. Тем более статью он читал, моё высказывание о нём ему известно. К тому же в настоящее время по описанному в статье факту круговой поруки, своячества и коррупции между ним и Поданёвым М.В., о том, что Сыстеров В.В. предупредил Поданёва М.В. о поступившем от меня заявлении о проведении температурных замеров в здании и о задержке их проведения Сыстеровым на две недели до весны, пока Поданёв М.В. не наведёт порядок, разбирается прокуратура. При этом, у меня достаточная доказательная база участия гражданина Сыстерова В.В. в коррупции. Вот и молчит он по этому поводу не обращаясь в суд, с «клеймом негодяй» от меня, дабы эти факты не всплыли ещё и в судебном порядке. И в моих статьях семья Сыстеровых упоминалась многократно в критическом ключе, как нарушители законов и принятых в обществе правил поведения.
                Прокурор Ковалёв – «вечно дрёманый». Чтобы убедиться в этом, достаточно на моей странице в «Макспарке» прочитать о его бездействии целый цикл посвящённых ему статей, в том числе «Око дрёманое, голова садовая» http://maxpark.com/community/politic/content/2492684 , «Прокурор работодатель, кланов, мафии создатель» http://maxpark.com/community/politic/content/3116790 и многие другие. Эти статьи хорошо известны широкому кругу общественности, передавались мною в областную прокуратуру, отсылались Генеральному прокурору, в ГД, СФ, в Управление ФСБ по Кемеровской области и по многим другим адресам. Никто не мешал профессиональному юристу Гурьевскому межрайонному прокурору В.В. Ковалёву подать в отношении меня иск о защите чести, достоинства, деловой репутации и оспорить всё мною написанное о нём. Но он не сделал этого, зная силу моих аргументов и доказательств. Он едва дотянул до пенсии и то, только благодаря корпоративной поддержке и созданной, а также признанной самой властью системной государственной коррупции.
                Миронов А.М. «собрал в кабинете «близких и доступных к его телу» соратников. Опять Гречишкина В.Я. лукавит, выдёргивая из статьи фразы и даже их переделывая под свои нужды, чтобы усилить негативный оборот слов. Мною написано совершенно по другому: «Ещё в 2006 году бывший глава муниципального района Миронов А.М. в кабинетной тиши собрал «близких и доступных к его телу» соратников, где они благополучно поделили между собой два города Гурьевск, Салаир и семь сельских территорий между назначенными нам управляющими компаниями, о чём газетно пропиарились, дескать во всей области мы первые перевели весь жилой фонд под управление этими треклятыми «УКами».
                То есть, мы видим, что я не говорил «собрал в кабинете», я сказал «в кабинетной тиши», при этом фразу «близких и доступных к его телу» выделил в кавычки, в соответствии с правилами русского языка, поскольку Миронов А.М. и его соратники, коим является и истец, в нарушении законодательства, без проведения общих собраний собственников поделили весь жилой фонд района. Это имевший место факт, который никем никогда не оспаривался и кроме Гречишкиной В.Я. никто не воспринимал оскорбительной или негативной информацию о том, что такие как Поданёв М.В. с презрением отнеслись к правам граждан на выбор управляющих компаний. Это собственники жилых помещений должны обижаться на Поданёва М.В. и ему подобных нарушителей закона и прав граждан, но никак не истец, обиженный сказанною мной правдой основанной на фактах. При этом, написание статей, выбор их форм, стиля, является моим личным делом и я не нуждаюсь в цензорах и оценщиках в виде ничего в этом абсолютно не понимающих «специалистов» гречишкиных.

                К тому же в конце своего «заключения» Гречишкина В.Я заявляет, что мною широко употреблена стилистика оскорбительная для его деятельности (Поданёва М.В.). Странно. А как неодушевлённая деятельность истца могла пострадать от меня и быть оскорблённой? Одно дело, если оскорблён истец, но как можно себе представить оскорблённую неодушевлённую деятельность, даже в голове не укладывается.
                При этом у «специалиста» «подтвердилось наличие неприличной языковой формы выражения негативной информации» мною, за что она сама уже предстанет перед судом, дабы другим «специалистам», почувствовавшим себя экспертами по всем направлениям наук и знаний, но при этом даже пишущих с ошибками, в следующий раз было неповадно выступать в роли защитников негодяев, негодных ни к службе, ни к работе для людей, ни для  отечества.
                Я конечно по сравнению с Гречишкиной Валентиной Яковлевной существо примитивное, не могу похвастаться стажем, как она пишет с ошибками: «Пед. стаж. в 41,5 год» (где после слова «стаж», как я полагаю, точка не ставится и по правилам русского языка, если стоит точка, значит следующее предложение начинается с большой буквы. К тому же, не являющееся числительным слово «половиной» сочетается со словом «лет», но никак не «год». Сказать «половиной год», или «с половиной год», это плюнуть на все правила русского языка), однако я ещё не на пенсии и мой писательский, публицистический стаж насчитывает скромно всего лишь тридцать пять лет, но в отличии от заслуженного-отличника образования я продолжаю ежедневно, без выходных работать с русским языком и литературой на взрослом, не подростковом уровне и не выказываю в себе специалиста в области знаний родного языка, поскольку специализированных академий не заканчивал и в аспирантурах не обучался. Я знаю, что я ничего не знаю.
                К тому же, её указания на себя, как на заслуженного учителя РФ и отличника народного образования, но при этом делающего многочисленные ошибки, я не в состоянии компенсировать постоянным самообразованием и обучением в различных заведениях на протяжении всей своей жизни из-за недостаточности знаний и даже работой в двух созывах помощником депутата ГД ФС РФ. Нечего мне противопоставить столь значимому и авторитетному специалисту по написанию «экспертных заключений». Не образован я, глуп. Ведь главное для меня, это только сохранение совести и чести, дабы не растерять их, как некоторые, иначе звания становятся пустыми и ничего не значащими статусами для самолюбования и хвастовства на публике. Лучше их не иметь, меньше позора.
                Одно только и хорошо в этом деле, что пенсионер Гречишкина В.Я. смогла заработать денег на коммерсанте Поданёве М.В. При массовом обнищании основной части российского населения порадуюсь за неё.
                Из ст. 86 ч. 3 ГПК РФ следует, что заключение эксперта (Гречишкина В.Я. не является таковым) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего кодекса. Согласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Но в нашем случае, согласие суда со школьной учительницей, выступившей в ненадлежащей ей роли «специалиста» по оценке публицистических трудов, судом принимается без каких-либо мотивировок и объяснений в решении, что противоречит требованиям ГПК РФ». Так я написал в апелляции.
                Вот какие фальшивые «специалисты» в русском языке, литературе и публицистике, вроде Гречишкиной В.Я., променяв остатки совести и чести за деньги обслуживают воров, мошенников и коррупционеров. Как хорошо, что лишённая нравственности и моральных качеств, она больше не обучает детей. Как я только узнаю её домашний адрес, она сама предстанет перед судом, где должна будет доказать, что я в написании своих статей использую русский мат. Вижу, что учитель Гречишкина В.Я. никогда не была интеллигентным человеком. Это пародия на интеллигента. Образованец, как говорил о таких Солженицын Александр Исаевич.
 
            «Рыбак и корюшка»

                Вспоминаю, как в Японском море ловил с лодки глупую корюшку на самодур (не зря так удочка называется). Маленькая ручка удочки, буквально в 30-40 сантиметров, леска с грузилом и с десяток на ней крючков, на которые, как наживку, цепляют кусочки паралона любого цвета. Дуре корюшке по фигу. Не успеваешь за борт бросить снасти, дать грузилу опуститься на дно, как две-три, а то и больше голодных корюшки с выпученными глазами хватают наживку, успевай только подсекать глупую рыбу, да из воды вытаскивать. Вас охватывает азарт рыбака, подогреваемый большим количеством лёгкой добычи. Надоело мне как-то возиться с паралоном, насаживая его на многочисленные крючки и я принялся закидывать снасти без наживки. Но и в этом случае глупая голодная рыба хватала голые крючки только из-за их блеска в воде. Простите, отвлёкся, но по теме.
                Согласно ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. То есть доказать, что я распространял статью, тем более в силу ст. 152 ГК РФ обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом (п. 7 Постановления № 3 Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г.)
                Каких-либо объективных доказательств распространения мною статьи «РоспотребНАДЗОР» или «РоспотребПОЗОР», а также «Публичного заявления» (специально заявление «публичным» назвал, чтобы «клюнуло») на имя  подчинённой Поданёва М.В. директора ООО «РКЦ» Сотниковой Н.Б. истцом не предоставлено. Да, я согласился с тем, что статья написана мной и опубликована на моей личной странице в «Макспарке», но не в блоке, как указано в решении суда (это две большие разницы). Да, я напечатал «Публичное заявление» на имя директора ООО «РКЦ» Сотниковой Н.Б. с приложением этой статьи и отдал её секретарю для передачи директору. Вот и всё.
                Но в исковом заявлении Поданёва М.В. изначально звучала ложь о том, что я будто бы распространил эту статью среди его деловых партнёров и более того, среди собственников обслуживаемых им домов, которых у коммерсанта аж 43 (!). Из его клеветнического заявления следовало, что я обошёл тысячи собственников и вручил им статью. (Как при таких обстоятельствах суд мог лишить меня законного права подачи встречного иска против клеветника?). А это круговая порука, личный интерес, мать их...
                Однако в принятом неправосудном решении судья Старченкова О.А. обязала меня «опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения путём размещения в блоге Владимира Базуева в социальной сети «Макспарк» («Maxpark» http://maxpark.com/user/4295041564) сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения, а также путём рассылки адресатам, указанным на странице 8 статьи «РоспотребНАДЗОР, или РоспотребПОЗОР?», а также путём направления в ООО «РКЦ».
                А теперь прошу ВНИМАНИЯ!
                При передаче «Публичного заявления» подчинённой Поданёва М.В. директору ООО «РКЦ» Сотниковой Н.Б. с приложением статьи, просчитав ситуацию заранее и предвидя их обращение в суд и последующее неправосудное решение Гурьевского городского суда, дабы получить подтверждение существования круговой поруки и коррупционного фактора между судьями городского суда, представителями местной власти, должностными лицами, а также бизнесменами, я намеренно напечатал на странице 8 статьи «РоспотребНАДЗОР, или РоспотребПОЗОР?» несуществующие электронные адреса различных изданий средств массовой информации. Более того, я дважды повторил эти адреса, зная, что ни истец, ни тем более суд, не нуждающиеся в моих доказательствах и избегающие их, не будут углубляться в изучение представленных мной документов, чем выкажут свою обоюдную заинтересованность в исходе дела, превратив правосудие в судилище над правозащитником и публицистом.
                По решению участника коррупционного фактора, своячества и круговой поруки судьи Старченковой О.А. я обязан разослать текст неправосудного решения по несуществующим электронным адресам, причём дважды, поскольку адреса повторяются. Это прямое доказательство коррупции судьи, которое мною передано в Управление ФСБ по Кемеровской области.
                Подобный факт, исходящий из принятого судебного решения, в соответствии с нормами ГПК РФ должен служить для апелляционной инстанции причиной отмены незаконного решения, иначе это посмешище будет с удовольствием мною опубликовано во всех доступных СМИ с указанием фамилий всех участников и их роли в этом процессе.
                Я не случайно написал апелляционную жалобу не сухим юридическим языком, а литературным публицистическим, дабы иметь возможность представить её широкому кругу общественности, направить её в различные СМИ, государственные органы, общественные правозащитные организации и в первую очередь в квалификационную коллегию Кемеровского областного суда, для выяснения возможности дальнейшего исполнения Старченковой О.А. обязанностей федерального судьи. Уверен, что гражданскому обществу будет интересно узнать продолжение этой истории и принятое судейским сообществом решение по поставленным мною вопросам.
                Апелляционный суд уже вызывал меня на рассмотрение моей жалобы. Какого же было моё изумление, когда приехав в Кемерово 17 сентября 2015 года и представ перед судом, я узнал, что они даже истца Поданёва М.В. не уведомили о проходящих судебных слушаниях. Я отказался рассматривать апелляцию в отсутствии самого заявителя и свидетелей. Оповещайте, вызывайте, коль «шоу продолжается». Почему только один я был вызван судом? Одурачить желают, заказ до конца выполнить под грёбаным соусом «усё в натуре в законе»? Перенесли слушания на 15 октября.

                По поводу написания мной публицистических статей, связанных с фактами коррупции в среде бизнесменов, должностных лиц и представителей власти, уже много раз обиженные подавали в отношении меня иски о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Однако за все эти годы я не проиграл подлецам и моральным уродам ни одного суда. Не то, что собаку на этом деле съел, став волкодавом, я уже десяток волчьих стай сожрал, а акул не хуже касаток рву в клочья.
                Пока правосудие хоть мало-мальски соблюдалось, я всегда подавал встречные иски и все суды их принимали к рассмотрению, поскольку подача исков за мои публикации, это попытка обвинить меня во лжи и естественно, это должно рассматриваться только совместно, в одном судебном производстве. Также суды обеспечивали участие в разбирательствах всех заявленных мною свидетелей и даже обиженных истцов, чтобы я имел возможность через их опрос доказать представленные в моих публикациях факты. Именно эти обстоятельства позволяли мне доказать свою правоту. Теперь же ситуация кардинально изменилась и в борьбе со мной, пытаясь остановить написание мною важных для гражданского общества статей, власть перешла к использованию судилищ, с приминением дискриминации и экстремизма, где я изначально поражён ими в гражданских правах. Это единственный метод борьбы мерзавцев и преступников с правдой, других средств, тем более законных, у них нет. Так это же и есть террор, или я не прав? А мы с вами знаем – у кого правда, у того и сила. А я силён. В диком компрадорском лесу я волкодав, а в офшорно-олигархическом океане – касатка. Остаётся только одно средство борьбы со мной – террор да репрессии.

            «Ты жива ещё, моя старушка? Жив и я. Привет тебе, привет!»

                Не смотря на то, что директорша ООО «РКЦ» Сотникова Н.Б. ещё в апреле месяце подала против меня два своих заявления, дело до сих пор не рассматривалось, хотя первичные слушания уже проходили дважды. Сначала, я чуть не всплакнул от мысли, подумав, что Наталья Борисовна осмелилась второй раз перечитать мою статью и её с инфарктом увезли в реанимацию, а может и подальше. Однако в июне 2015 года на досудебной подготовке появился юрисконсульт ООО «РКЦ» Мордовин.
                Дело вёл судья Шевнин Павел Александрович. На первичных слушаниях, в отличии от поразившей меня в гражданских правах судьи Старченковой О.А., он принял к рассмотрению моё встречное исковое заявление и дав сторонам время для подготовки к суду, перенёс разбирательства на конец июля.
                Каково же было моё удивление, когда в июле, уже после принятия Старченковой О.А. преступного решения по мошеннику Поданёву М.В., на первичных слушаниях по иску Сотниковой Н.Б. появился новый представитель истца, юрисконсульт ООО «УКиТС» Константин Барышев, всё в таком же грязном и неопрятном виде. Группировка истцов, похоже пошептавшись, проведя ряд совещаний, решила, что коль Барышев «выиграл» дело Поданёва, то он стал «специалистом» по Базуеву В.В. и своё искусство лести может также легко применить и в этом суде. Ну и флаг «Динамо» ему в руки, у меня «Зенит» чемпион.
                Я конечно благодарен судье Шевнину П.А. за принятие им моего встречного иска, за то, что в этом отношении он соблюдает закон и уважает мои права, однако есть определённые нюансы. Судите сами. Павел Александрович взял самоотвод от рассмотрения дела по иску Михаила Поданёва, поскольку они знакомы. Однако истец Наталья Сотникова является подчинённой Поданёва М.В., коль он один из учредителей конторы, где она директорствует. Вдобавок, между Поданёвым и Сотниковой существуют многолетние связи, а появление в суде кочегара, ой опять попутал, прости меня Костя, юрисконсульта Барышева только подтверждает тесные и даже дружеские отношения между истцами. При таких обстоятельствах я не могу доверять ведение дела судье Шевнину П.А. К тому же понимая, что это заказ власти через суд урыть меня, я дал возможность Павлу Александровичу избежать участия в судебном экстремизме и снять с себя ответственность, отстранившись от участия в совершении против меня уголовного преступления судом. Я заявил Шевнину П.А. отвод.
                Не смотря на то, что ничего не понимающий ко.., простите, юрисконсульт Барышев К.Г. возражал против моего ходатайства, судья Шевнин П.А., думаю, что с удовольствием, его удовлетворил и облегчённо вздохнул.
                Опять перед и.о. председателем Гурьевского городского суда Метелицей Е.В. встал вопрос, кому передать на рассмотрение дело, чтобы было принято нужное решение. На этот раз, мать моя женщина, дело попало к судье Дорошенко Игорю Ильичу, а это, по моему убеждению и имеющимся фактам, «две Старченковых в одном». Он как раз недавно вынес в отношении меня преступное неправосудное решение по моему иску «о защите прав от дискриминационных действий со стороны районной Администрации», которое я оспорил в апелляционном порядке и жду разбирательств в областном суде. Я обязательно в ближайшие дни ознакомлю уважаемых читателей и гражданскую общественность с облачённым в судейскую мантию преступником, который выносит совершенно необоснованные решения используя для этого дискриминацию и экстремизм, отвергая все данные мне законом гражданские права.

                Как обычно бывает у судьи Дорошенко И.И., всё началось с нарушений закона в моём отношении. 30 сентября 2015 года в 16:55, под конец рабочего дня мне звонит его секретарь и спрашивает: – А почему вы сегодня не прибыли в суд по иску Сотниковой Н.Б.? Я отвечаю, что мне ничего об этом неизвестно и никаких повесток я не получал. Она берётся меня уверять, что якобы повестка мне была отправлена по почте заказным письмом. На эту банальную ложь я возражаю, что никаких уведомлений с почты о заказном письме из Гурьевского суда я не получал и у суда, я уверен на 100%, нет никаких документальных доказательств, что повестка мне отправлялась с уведомлением, поскольку я всегда и без исключений хожу на почту и получаю заказные письма. Зачем меня намеренно обманывать, коль на мой адрес заказное письмо с повесткой не отправлялось? Секретарь Дорошенко И.И. тут же по телефону назначает мне день и время судебных слушаний – 2 октября в 14 часов. Как в анекдоте, «Здрасьте, девочки» - и они считают, что уведомили меня о судебных слушаниях телефонограммой, когда до начала осталось менее двух суток. А если бы у меня не было телефона, или в столь краткий торопливо назначенный ими срок я был занят, находился в другом городе, регионе? По хрену им всё, типа, мы его «телефонограммой» извещали. А как положено по закону, повесткой, заблаговременно, слабо? Они уверены, что я, как мальчик по вызову, должен тут же по их звонку появляться, когда им удобно. Они даже не понимают, что это наглость по отношению к человеку и бесстыдство. Они выше морали.
                2 октября я появился в кабинете судьи Дорошенко И.И., только для того, чтобы ему сказать в глаза под диктофонную запись: - «Я сразу отказываюсь от рассмотрения дела с Вашим участием. Я не просто Вам не доверяю. Вы совершили в отношении меня уголовное преступление квалифицирующееся сразу несколькими статьями УК РФ. При рассмотрении моего иска о дискриминации моих прав районной Администрацией, Вы своим преступным решением узаконили эту дискриминацию, лишив меня, а также тысячи жителей Гурьевска гражданских прав, кто был подвергнут, как и я дискриминационным действиям со стороны местной власти. Более того, не имеющее никакого отношения к закону и справедливости, Ваше решение содержит все признаки экстремизма, разжигания ненависти и вражды к судебной системе, власти и самому государству, которое не способно обеспечить права граждан судами первой инстанции. Я понимаю, почему Вы отказали мне в исковых требованиях. В беспокойстве за местную власть, Вы не захотели, побоялись на моём примере создавать судебный прецедент, поскольку я самый первый обратившийся по факту массовой дискриминации прав граждан муниципальными органами, а таких как я людей, как Вам известно из материалов рассмотренного Вами дела, многие тысячи. Вы не уважаете нас, своих соотечественников, своих земляков с кем живёте в одном городе.
                Я думаю, что неслучайно дело по массовой дискриминации было передано именно Вам для принятия нужного местной власти решения и отфутболивания моего иска. Ведь не секрет, что Вы до назначения на должность федерального судьи работали заместителем начальника правового отдела Администрации Гурьевского муниципального района. Именно Вы, Игорь Ильич, были моим оппонентом в суде, когда первым из жителей района я подал в 2007 году иск против Администрации на право приватизации комнат в общежитии. Именно Вы, не взирая на закон, справедливость, на права граждан, по воле своего работодателя выступали в суде против наших законных прав на приватизацию жилья. Как профессиональный юрист Вы понимали, что все жители общаг имеют право на приватизацию, но исполняя команду своего работодателя выступали на его стороне против закона, против тысяч граждан. Где была Ваша честь, нравственность, справедливость, моральные устои, когда Вы просили суд отказать мне в исковых требованиях и выступали, опять же, против судебного прецедента в нашем районе?
                Вы проиграли мне в том деле, но каково было моё изумление, когда через полгода я увидел Вас в судейской мантии. Как общество может доверять такому судье? Мы же понимаем, что получая наказ от своего нового работодателя, либо исполняя поручения своего старого, с кем связи у Вас не потеряны, Вы примите любое противозаконное решение по их указанию. Как вообще Вас могли назначить на столь ответственную должность? Это только подтверждает факт, что судебная система никак не развивается, не реформируется, она стоит в тупике, куда её загнал политический режим, Ваш работодатель и чьи интересы Вы обслуживаете.
                Одно только Ваше участие в рассмотрении иска Сотниковой Н.Б. говорит о том, что последует очередное неправосудное решение в её пользу. Результат дела заранее известен. Никакого уважения у меня к такому судилищу нет и я прошу Вас отказаться от рассмотрения этого дела. Тем более, совершив против меня, как я считаю, уголовное преступление по узакониванию дискриминации, экстремизму, поражению меня в гражданских правах и свободах, я отказываюсь от участия в суде под Вашим председательством. Делайте, что хотите, я не позволю, чтобы преступник, мой обидчик и дальше глумился надо мной. На следующее заседание я Вам только принесу аргументированное ходатайство об отводе состава суда и покину судилище. Своё очередное преступное решение вышлите мне по почте. В суде я только появлюсь для ознакомления с материалами этого фарса и их фотографированию, для подачи апелляционной жалобы.
                Более того, в отношении моего иска о дискриминации моих прав районной Администрацией и Вашего решения в её пользу, я собираюсь подавать в отношении Вас заявление о возбуждении в особом порядке уголовного дела, понимая и невзирая на корпоративную этику судебной системы и круговую поруку. Жду результат апелляции. Кроме того, конечно же я буду обращаться в Квалификационную коллегию судей. Я убеждён, что преступники не должны носить судебные мантии и буду требовать Вашей дисквалификации. При этом, в отношении Ваших методов работы и моего мнения о них, основанного на фактах Вашей преступной деятельности, я напишу статьи, которые отправлю председателям всех вышестоящих судов, в государственные органы, ФСБ, во множественные СМИ, правозащитные организации и опубликую в социальных сетях. Читайте.
                К тому же, я сделаю то, что никто ещё похоже не делал до меня, как гражданин России я обращусь с ходатайством в Парламентскую ассамблею совета Европы, в Государственный департамент США о включении Вас и Вам подобных судей, кто унижает достоинство граждан, презирает их права и свободы, в санкционные списки о запрете въезда на территорию Европы и США. Нечего Вам, преступнику, кататься, отдыхать и путешествовать по миру, сидите дома, по месту совершения преступлений.

                От такой моей речи присутствующий представитель истца Барышников К.Г., что говорят «выпал в осадок». Сам судья Дорошенко И.И. в лице изменился и несколько раз пытался унять моё красноречие. Однако я высказал всё, что думаю о нём (однако, не всё, табуизированные выражения оставил при себе). Если в судебную систему проникли такие безнравственные люди, как Старченкова О.А., Дорошенко И.И. и иже с ними, значит давно уже наступил кризис этой системы, поскольку такие кадры разложили её изнутри. Разве только у одного меня их экстремистские действия вызывают ненависть к системе судилищ и самой власти, создавшей эту антигосударственную систему, направленную против граждан и справедливости? Не зря же режим только создаёт видимость судебной реформы, продолжая выносить нам решения и приговоры по звонкам. Те умные люди, которые работают в судебной системе, они давно понимают, что развитие остановлено, никаких значимых изменений не происходит, а только укрепляется безнравственность, лжеправосудие и крепнет коррупция в судах. Народ в ужасе от этой системы, боится и презирает её. По сему любовь к Че Геваре и сирийским повстанцам только крепнет и набирает обороты. Завидуем мы храбрости и свободе настоящих бойцов против угнетателей, кто с оружием в руках отстаивал и отстаивает своё право на достойную жизнь. Честь и хвала этим героям.