А судьи как?

Рассказы власти о независимой судебной системе в России, о справедливости судов,  вызывают у общества уже даже не смех, а хохот, до слёз. Просматривая публикуемые по этому поводу статьи, прихожу к выводу о полном отсутствии у большей части граждан доверия и уважения к судам. Проводящиеся в инете опросы, более-менее чистые от вмешательства пропаганды и цензоров, демонстрируют нам степень недоверия к судам в среднем у 85% населения страны.
Понятное дело, что если люди не доверяют системе, значит, они и не уважают её. Какой дурак будет уважать того, кто его обманывает и унижает? Похоже, что кроме самой власти, создателя этой системы, никто ей не доверяет, более того, люди опасаются этой системы, поскольку результат известен заранее, а последствия для ищущих справедливости граждан непредсказуемы.
Одно дело суд по разводам, алиментам, другое, когда гражданин пытается восстановить нарушенные права самой властью. Вот здесь и проявляется вся «независимость» судебной системы, вся её преданность режиму.

В своих последних статьях я рассказывал уважаемым читателям, что в Кузбассе, богатейшем ресурсами регионе, в городах и населённых пунктах годами отсутствует ночное освещение улиц и дорог, в нарушение существующих норм и правил. Знают об этом все, от местных глав и прокуроров «дрёманных», до самого, так называемого «народного» губернатора А.Г. Тулеева. И всем им стабильно по хрену.
Я рассказывал, что поскольку жалобы граждан игнорируются исполнительной властью и контролирующими органами, я подал исковое заявление в суд «о восстановлении нарушенных прав, компенсации причинённого морального вреда» в отношении Главы Гурьевского муниципального района Сергея Малышева получившего этот пост в 2010 году по рекомендации и поддержке Тулеева, и межрайонного прокурора Вячеслава Ковалёва. Я пытаюсь выяснить, способен ли отдельный гражданин противостоять всей системе и добиться восстановления нарушенных прав.
Следует обязательно учитывать существующую круговую поруку и клановасть в наших провинциальных городах. Я неоднократно говорил о «конфликте интересов» между гражданами и властью, и в качестве примера приводил председателя Гурьевского городского суда Л.Н. Тишкивскую, чья дочь и сестра работают помощниками прокурора В.В. Ковалёва. Местная исполнительная, законодательная и судебная власти спутались в один «родственный клубок» вместе с контролирующими органами. Наши дела они решают за одним «семейным» столом. Причём здесь закон?
Невиданное в этих краях моё исковое заявление попало на рассмотрение судье Нине Александровне Любимовой ещё 21 января 2014 года. Она тут же своим определением оставила моё заявление без движения и потребовала от меня второй раз уплатить госпошлину суда и конкретизировать требования.
Я «показал зубки» и не стал оплачивать самовольно установленную судьёй двойную пошлину, которая не предусмотрена законом. Поскольку она не могла понять мои исковые требования о восстановлении ночного освещения в муниципальном районе, я «на пальцах», при содействии «толкового словаря русских слов и выражений» вторично изложил ей требования.
Приняла. Но тут же вынесла ещё два определения, которые явно нуждаются в правовой оценке специалистами, поскольку идут вразрез с установленными требованиями Гражданско-процессуального кодекса РФ и демонстрируют нам полную не компетенцию федерального судьи, либо её намеренные действия по нейтрализации моего иска в отношении должностных лиц.
Первым определением она снова приостанавливает производство до разрешения гражданского дела по моему заявлению о признании незаконным бездействия Малышева и Ковалёва по поводу организации ночного освещения. Я писал в статье, что обращался в суд за защитой своих прав ещё в конце декабря 2014 года в порядке главы 25 ГПК РФ «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». Решением судьи Старченковой О.А. от 14 января 2014 года мне было отказано в удовлетворении заявления на основании пропуска мной 3-х месячного срока обращения в суд. Законом установлен срок, когда гражданин вправе обратиться за судебной защитой – 3 месяца с момента, когда гражданин узнал о нарушенном праве. А у нас анекдот, мы о нарушенном праве уже четвёртый год знаем.
Посему мне и пришлось обратиться в суд вторично, но уже на общих основаниях искового производства. А тут началось, капкан на капкане, то «дай денег», то «требования не ясны» (а Старченковой О.А. были ясны), то будем ждать, когда решение Старченковой О.А. вступит в законную силу, хотя оно никак не влияет и не относится к данному иску. Совершенно другие основания, плюс, компенсация морального вреда. Уже и не знают правоведы, как сдержать, как остановить меня, сделать так, чтобы я отказался от исковых требований.
Конечно же странно выглядят действия судьи Любимовой Н.А., если не сказать противоправно и безграмотно. Я вообще поражён, как ей удалось пройти судейскую квалификацию. А ведь это, ребята, стандарт этой системы. Приостанавливая дело в первый раз, она почему-то упустила это основание для оставления дела без движений и не стала ссылаться на ожидание, пока решение судьи Старченковой вступит в законную силу. Предпочла придраться к госпошлине суда и «не ясности формулировок». К тому же, о рассмотренном Старченковой деле и принятом ею решении, судье Любимовой было известно изначально, поскольку это указано в моём исковом заявлении. А теперь, поглянь-ка, узрела очередную причину для приостановления. Пишет в определении, что я «обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц в порядке ст. 254 ГПК РФ». Похоже, она настолько запуталась, что так и не смогла понять, что ей попало на рассмотрение «Исковое заявление о восстановлении нарушенных прав», а не «заявление об оспаривании действий должностных лиц» в порядке главы 25 ГПК РФ, как она утверждает. Судья Любимова Н.А. не способна отличить исковое заявление от заявления не искового характера. И это профессионал, и это юрист, это судья? Позор всей судебной системе.
А вторым своим определением судья Любимова Н.А. мои требования о признании незаконным бездействия главы Малышева С.А. и прокурора Ковалёва В.В. по поводу организации ночного освещения выделила в отдельное производство. Так видно ей проще дело рассматривать. Из шести пунктов исковых требований, этот пункт будем отдельно разбирать. Хорошо, что ей мысль в голову не пришла по каждому пункту отдельное судопроизводство вести, из одного суда, делать шесть. «Повезло» мне, «опытный» судья попался. Интересно, а как она будет решать моё требование о вынесении частного определения суда о служебном несоответствии этих господ? Мне в пору такое требование в её отношении заявлять. Наступила  пора.

Встать! Суд идёт… или «The Show Must Go On»

К середине февраля я получил аж три повестки в суд. Одну простым письмом, вторую заказным, а третья под роспись была выдана при посещении мной суда, когда я приходил за определениями Любимовой Н.А. 11 февраля 2014 года. Вот это сервис в три повестки! Уважают! – забодай меня комар, но не сильно.
Всю неделю риторику Фёдора Никифоровича Плевако изучал, знал, что пригодится. Взял на вооружение глубокий анализ фактов и событий, обоснованность, спокойность тона, демократический принцип судопроизводства, с которым так и не встречался в рассейских судах за три пятилетки судебной практики. 18 февраля пришёл сразу по трём повесткам в суд, один. Действо происходило в маленьком зале судебных заседаний. Мои оппоненты по-деловому заняли удобные места за столами, где хоть можно бумаги разложить, а не держать их в руках, перебирая. Ясен перец, власть, «демократия», деловые люди, важные, не мне валенку чета. При них должности, статус, звания, сама система, а у меня даже значка комсомольского никогда не было. Поэтому мне место супротив профессионалов досталось на лавке для публики, по демократическому принципу режима – всяк сверчок знай свой шесток. Включил диктофон.
Ох, нравится мне песня группы «Queen» «Шоу должно продолжаться»! Сижу, напеваю на чистом английском, с сибирским акцентом. Появляется секретарь с судьёй: - Встать! Суд идёт. Я конечно мелочь пузатая супротив них, «супер-пупер» юристов и никак понять не могу, а что здесь делает секретарь суда? Не уж-то мы сразу вышли в процесс? Никак судья Любимова Н.А. «долго запрягала», а нынче, ка..к «поскакала галопом»? Глянь и точно, не успел очнуться, а я уже в процессе у них. Они меня под протокол опросили «кто я, что я», ознакомили с правами деревенщину неотёсанную и тут же: - «Доверяете суду рассмотрение дела»? А я, как те 85% соотечественников, оглядел всех их внимательно, пытливо и среди гробовой судебной тишины, словно на кладбище, как гром среди ясного неба: - «Нет! Не доверяю. Я, сам себе не враг!» И, как Плевако учил, «включил оратора»:
- Как можно доверять судье? -  которая незаконно требовала с меня двойной оплаты госпошлины, которая не имея никаких оснований для приостановления дела, выносила определения об оставлении иска без движения, всеми силами стараясь воспрепятствовать рассмотрению заявленных исковых требований, и даже начала их делить и выносить в отдельное судопроизводство. Мне очевидно, что меня всё это время подталкивали на подачу частной жалобы на действия судьи, что позволило бы затянуть рассмотрение этого дела на полгода – год. Судья изначально препятствовала мне в осуществлении гарантированного Конституцией РФ права на обращение за судебной защитой. При этом судья знает, что все её незаконные действия сойдут ей с рук. Мне даже некуда обратиться, чтобы призвать её к ответственности, некому пожаловаться на творимое ею безобразие. Оспорить её противоправные определения я могу только подачей частной жалобы, а это задержка рассмотрения моего иска чуть ли не в год. А я не желаю, чтобы в городе, где я проживаю с семьёй, ночное освещение отсутствовало ещё целый год. Квалификационная судейская коллегия подобные жалобы не рассматривает, значит, беззаконие судьи никто не остановит. И суду это известно. И даже, если бы я решил подать частную жалобу на эти незаконные определения, я уверен, а моя уверенность основана на достаточном опыте, судья бы не понёс никакого наказания. Такова корпоративная этика вашей системы.
Но, перед тем, как судья единолично приступит к рассмотрению вопроса о своём собственном отводе, где результат с отклонением заявленного мной ходатайства известен заранее, суд, вместе с моими оппонентами должен ответить на один очень простой вопрос – На каком основании всеми вами игнорируется выполнение требований ГПК РФ? Здесь присутствует федеральный судья с огромным юридическим опытом (авт. возраст 61 год), интересы главы района Малышева С.А. представляет начальник правового отдела администрации Иван Шевцов, профессиональный юрист и такой же профессионал и.о. Гурьевского межрайонного прокурора Антон Желков, представляющий интересы прокурора Ковалёва В.В., своего прямого начальника. Почему все вы игнорируете требование ст. 152 ГПК РФ о проведении предварительного судебного заседания? Не пойму, вы выше закона, он вам не указ? На каком основании вы уже приступили к рассмотрению дела без проведения подготовительного заседания? Мне очевиден сговор, где уже всё решено без моего участия. Я вижу, что против меня здесь все ветви власти, исполнительная, судебная и контролирующие органы. Призванный к обеспечению законности прокурор, чья обязанность контролировать исполнение закона, скромно молчит, когда одна из важных частей судебного производства просто выпадает из поля зрения суда. Процесс ещё не начался, а его исход уже для меня очевиден. Я готов принять участие в рассмотрении дела, если суд вынесет мотивированное определение об исключении предварительных слушаний из стадии процесса.
Такого номеру они ещё не видели. «Зачесались», их лица напряглись, посуровели. Не прошёл им «междусобойчик». Судья мне говорит: - А вам отправляли телефонограмму! Оказывается, ещё 6 февраля около 15 часов мне пытались дозвониться, чтобы к 16:30 пригласить на первичные слушания, но я не ответил на единственный их звонок, а значит, по их мнению, я и виноват, а они со своей стороны «сделали всё возможное». Очень удобная позиция, с которой мои оппоненты тут же обвинили меня в затягивании судопроизводства. Вот это «профи»! В любой ситуации находят крайних «стрелочников».
А я им так ласково: - Никто вам не мешал направить мне повестку почтой. Вы же на этот суд меня сразу тремя повестками вызвали, конвертов не жалели. Так же, никто не препятствовал вам позвонить мне вторично 6 февраля и пригласить на заседание, если мной был пропущен звонок из суда. Нельзя выдавать однократную попытку мне позвонить за полтора часа до начала суда, за «телефонограмму». У суда нет никаких доказательств о том, что истец был извещён о судебном заседании надлежащим образом в соответствии с законом. Это ваша выдумка. Блеф. Вам должно быть за это стыдно, но вместо этого вы обвиняете меня в затягивании процесса.
 
             Господа, а ведь могло быть и хуже…

Делать нечего. Судья удалила секретаря и приступила к предварительным слушаниям. По существу иска их мало что интересовало. Суд не решил даже вопрос о необходимости вызова свидетелей, либо предъявления фото, видео доказательств. И это понятно, почему. Для них свидетели в этом деле, это лишние люди, это огласка, чего они все боятся, это оценка совместных действий власти и суда по нейтрализации заявителя и вывода виновных лиц из под ответственности. И я, в раздумьях, промолчал, поскольку есть такое понятие – преюдициальные, общеизвестные факты (обстоятельства) не требующие доказывания. Да и нельзя блюстителям законности и порядка сразу все карты открывать о своих намерениях. Тем более Иван Шевцов озадачил меня вопросом: - А с какого времени ночью отсутствует освещение? Видать даже копию моего заявления не прочёл, там написано – с часу ночи до пяти утра. «Правовед, профи» начальник правового отдела - что тут скажешь?
Он сделал вид, что впервые об этом слышит. Заявил, что ночью никогда не ходит, в окно не выглядывает. И так всю свою жизнь, «за закрытыми шторами». Я аж «Премудрого пискаря» Салтыкова-Щедрина вспомнил, приглядываться начал, сходство искать. А что? Похоже…
Потом, из глубин своих юридических познаний, он поднял вопрос «об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и заявил, что свой иск я должен был подавать на основании этого Федерального закона. Спасибо Иван, мил человек! Учту советы и пожелания  администратора, как подавать иски против администраторов. По его мнению, каждый глава местного поселения несёт ответственность за свою территорию. И я должен был подавать не один иск на главу района и прокурора о их бездействии, а на каждого главу поселения, а прокурор, так тот вообще не при чём, пусть «око дрёманное дальше дремлет». Поскольку в муниципальный район входят 2 городских поселения и 7 сельских, по мнению юриста-правоведа, я обязан подавать 9 исков.
Прикиньте, как у этих профи получается. Правовед от исполнительной власти один иск пытается на 9 разбить, а правовед из судебной власти ваш иск будет ещё и на пункты требований делить, выделяя их в отдельные производства. Таким образом, по их системе, вместо одного иска мне придётся минимум 18 подавать. Это совет нам, от «профи». У меня даже замки на кожаной куртке захихикали, еле их угомонил. Ещё дедушка мне говорил – у энтих закон, что дышло, куда повернут, туда и вышло.
В итоге слушания отложили на 6 марта, а судья попросила, чтобы я в письменном виде подготовил ходатайство о её отводе. Так и будет, могла бы и не говорить, поскольку я не верю в достоверность судебных протоколов и никому не советую в них верить. Их проверять и контролировать просто необходимо. Они же недаром в гражданское процессуальное судопроизводство не вводят практику аудиозаписи процесса и приобщения записи к материалам дела, оставляя для себя лазейки, создавая нам сложности с доказыванием всех судейских бесчинств. Обратите внимание, люди добрые, в арбитражном процессе аудиозапись предусмотрена законом, поскольку довольно часто в экономических спорах участвуют иностранные граждане и компании. А в дремучем гражданском процессе этого нет, и я встречал протоколы судов похожие на сочинения фантастов. У этой власти, законодательно закреплены разные процессуальные условия. Это каменный век в юриспруденции и позор власти не способной создать равные условия в судах для собственных граждан.

А почему они такие смелые и с такой лёгкостью переступают через закон? А потому, что они в системе. Судьи вообще не несут никакой ответственности перед гражданами, они живут вне правового поля подкрепляемого этой самой системой и собственной корпоративной этикой. Легко ошибаются, принимают незаконные, необоснованные судебные постановления, а могут и откровенно фальсифицировать факты, я встречался с подобным. Невозможно добиться привлечения к ответственности судей в нашей стране, они отделились от общества и неконтролируемы им. Все равны перед законом, но они «равнее». Так всегда будет, покуда они несменяемы и назначаемы самой властью, что изначально ставит всех судей в зависимость от власти. Что им эта намеренно нескончаемая судебная реформа? - они к ней привыкли и контролируют её намеренный улиточный ход. Они получили от власти статусы, деньги, защиту, огромные полномочия и привилегии за счёт общества и по заказу власти гнут это общество «в бараний рог». И я вижу, что судят они нас с вами не именем России, нашей любимой единственной Родины, а именем власти, которая сегодня одна, а завтра может быть и другая.
По сей момент в городе продолжается отключение ночного освещения с часу ночи до пяти утра, а все они, вместо его немедленного восстановления в соответствии с установленными требованиями закона, ходят бессовестно против меня по судам продолжая бездействовать. Ладно Иван Шевцов, представитель местной исполнительной власти, без признаков совести, чести и справедливости, он себя перед обществом оправдывает, мол, работа такая, но почему продолжает бездействовать и.о. межрайонного прокурора Антон Желков? Зачем он всем нам нужен, на какой хрен? Вместо немедленного восстановления ночного освещения он предпочитает по судам ходить и отбиваться от истцов за «честь» прокурорскую, которой нет. Его с работы гнать нужно за массовое нарушение прав граждан, так же как и его начальника, а он у них, типа, «я за соблюдением законности слежу». Как у Бродского – Ералаш перерос в бардак… Мы же с вами знаем, что у этой власти прокуроры, также как и судьи, вне закона, не подсудны и что у них начальник один и тот же – Владимир Владимирович Путин.
Давно уже миру известно «противоядие» от судебного чванства и беззакония, это выборы судейского корпуса. Люди на местах знают судей и в случае недостойного поведения, плохой работы, никогда не выберут их осуществлять правосудие. Но режим не идёт на это, поскольку теряет контроль над судебной системой и она становится воистину независимой от него, что безусловно приведёт его к потере власти и кончине. Сама судебная система, по настоящему независимая и справедливая, кончит этот режим по закону и никаких революций не надо и протестов.
Посещая подобные процессы, я постоянно ожидаю провокации от всех вкупе присутствующих представителей власти, которые довольно часто пытаются создать ситуацию конфликта, провоцируя оппонентов на неосмотрительные выражения, действия, создавая нервозные моменты. По сему, советую всем, при входе в суд сразу же включать диктофон и не поддаваться на провокации.
И ещё вопрос. А не много ли им доверия от народа русского, аж 15% из 100%?