Бытие определяет сознание или сознание определяет

Бытие определяет сознание или сознание определяет бытие?

На самом деле оба этих утверждения верны, и сейчас мы попробуем понять почему.

Само по себе любое общество представляет собой информационное пространство. Это информационное пространство может состоять из более мелких информационных зон, обобщенных одним полем. Суть теории и метода глобализации и есть создание общего информационного пространства для всего человечества.

Любое общество имеет свои представления о мире и способах взаимодействия с ним. В нем прописаны программы восприятия мира (мировоззрение) и алгоритмы поведения (этикет). Оно хранит память о прошлом (история) и имеет планирование на будущее. Оно ставит перед собой задачи и решает их. Все это относится к информационной природе мира.

Рождаясь в той или иной семье, на ребенка оказывается воздействие. При возникновении сознания на него транслируется в первую очередь системный сигнал, связанный с управляющим ядром текущей информационной зоны в которой он находится. Мы называем это ядро – менталитетом страны или группы. Основная вещь здесь – мотивация. Пришедшему в мир людей дается стимул, и ставится задача на уровне социума. Это цель его существования. Но это цель принадлежит системе и нужна в первую очередь ей. Хотя и тому, кто становится ее частью это идет на пользу. Таким образом, возникает вектор движения единицы.

Далее, ребенку транслируется текущая модель мира, в знакомстве с которой он приобретает навык владения языком. Здесь мы имеет дело с фиксацией в общем информационном договоре. После того, как модель перенесена – система воспринимает объект как свой.

Затем, идет процесс, который принято считать «воспитанием». Здесь пишется ментальный профиль личности. Эта часть одна из самых важных. Это некий статус в системе.

Все эти процессы относятся к системному механизму, который и есть «бытие» - внешняя реальность. Мы – социальные существа, и способны развиваться только внутри группы себе подобных. Нам необходимо взаимодействие с другими людьми. Здесь мы принимаем правила внешней среды.

Бытие, которое определяет сознание – это и есть система. Это мировоззрение, которое она дает нам. Это мотивация, которая возникает в рамках ее информационного пространства. Это язык, на котором мы «думаем». Это поведение, которое она нам предлагает. И т.д.

Само по себе сознание – есть механизм по взаимодействию с системой (с объективным миром).

Много ли из нас тех, кто дошел до чего то сам? По большей части, мы просто выполняем известные до нас алгоритмы поведения. Мы ничего не открываем. А лишь повторяем то, что уже есть. Мы не придумали описание этого мира – нам дали его. Много ли взглядов мы сформировали сами? Да и как мы можем это сделать, если сам по себе язык принадлежит не нам, и все понятия в нем – не наши. Даже те открытия, которые сделаны людьми – по большей части, взаимодействие с памятью планеты (Никола Тесла подробно описал этот механизм, как и Альберт Эйнштейн) или бартер с более развитыми цивилизациями.

Здесь прослеживается некая предопределенность, как отсутствие выбора. Мы действуем в рамках туннеля, который построен не нами.

Но может ли наше сознание влиять на бытие? Как минимум известно, что наши мысли и чувства связаны с состоянием нашего физического тела. Проведены эксперименты, в которых отражается процесс выброса в кровь гормонов по причинам возникновения чувств (страх провоцирует выброс адреналина, радость – эндорфина и т.д.). Доказан факт формирования болезней в результате «не здорового мышления». В этом не сложно убедиться самому, и посмотреть, что при «жалости к себе» тело становится тяжелым, а в приподнятом настроении оно становится более легким и воздушным. Здесь мы видим и способны сами убедиться в том, что сознание (мышление и реакции) способно регулировать процессы в теле.

А что с миром внешним? Способно ли сознание оказать хоть какое-то воздействие на объективную реальность? Стоит начать с того, что любой проект, будь то метро или самолет, изначально возник как идея в сознании. Изначально – это была информация. Самолет и метро не возникли сами по себе, как и что бы то ни было другое. Весь текущий социум – продукт первоначальной мысли. Совокупность всех когда бы то не реализованных мыслей. Мы можем видеть в нем: Эйнштейна, Теслу, Гиппократа, Гитлера, Далай-Ламу, Ленина, Петросяна – всех, кто бы ни стал реализовывать свои идеи возникшие в его сознании. Мы не всех можем узнать в нем, но все они в нем есть.

Но вернемся к более насущным вопросам. Может ли сознание произвести кардинальный переворот в жизни? Скажем, сделать нас финансово обеспеченным или счастливым? Спродуцировать в нашу жизни яхту или замок на берегу моря?

Мое мнение: Мы способны сделать себя здоровыми, счастливыми и имеющими все то, что нам нужно на текущем уровне развития. Каждый может сделать это. Что касается получения престижа, славы и богатства – эти вопросы относятся к качествам личности, которые можно сформировать, при сильном желании. Но объем работы, который для каждого будет различным – нужно смотреть индивидуально. Возможно, одной жизни будет недостаточно.

Бытие, которое может быть определено сознанием, основано на законе о «Свободе Выбора». Согласно этому закону каждый имеет право совершать свободный выбор в рамках своего сознания (см. Даже в тюрьме можно быть свободным).

Мы способны освободиться от иллюзий, обрести мышление, направленное на решение проблем, понять свои текущие задачи и начать реализовывать их. Таким образом, мы можем говорить о влиянии своего сознания на свое собственное бытие. Мы можем определять сами свою жизнь.

Что касается определения жизни группы или общества – то согласно моему субъективному мнению, не каждый (на данный момент) может оказать влияние на внешнею информационную зону. Для такого действия необходимо определенная масса сознания. Объем и мерность восприятия. В дальнейшем – каждый нарастит необходимый уровень для влияния на внешний мир. Но в любом случаи, для начала, нужно научиться определять свое собственное бытие. Не научившись делать это – желать оказывать влияние на реальность, как минимум, глупо.


Рецензии
Общий тезис (выведенный в том числе в заглавие) поддерживаю, но эссе Ваше мне показалось квазиинтеллектуальным и слишком многословным для формата данного сайта. Мне как социальному учёному бОльшая часть Ваших размышлений представляется кухонной социальной эзотерикой, а местами просто бессмысленным набором слов.

Коротко сказать можно так: сознание не индивидуальный, а коллективный феномен. Адаптация индивида к окружающей среде, в значительной мере созданной и создаваемой человеческим сообществом, происходит во беспрерывном взаимодействии с другими индивидами.

Вопрос о том, бытие ли определяет сознание или сознание бытие, сам по себе является словесным трюком (как очень хорошо показал Людвиг Виттгенштейн в "Философских исследованиях"), на который, если его распознать, правильнее всего ответить так: "Этот вопрос не имеет смысла".

Попробуйте, например, пофилософствовать на тему: Является ли пицца пищей лишь в силу факта, что её едят люди, или съедание пиццы людьми возможно лишь потому, что сущность этого природного и культурного феномена - пищевая?

Максим Гацков   23.04.2017 15:03     Заявить о нарушении
Если честно, я очень плохо понимаю ход Ваших мыслей))))
Но спасибо за отзыв!))

Алексей Эсси   23.04.2017 15:50   Заявить о нарушении
А, теперь я понял, откуда такая Ваша философия: Чукча не читатель, чукча писатель;)

Максим Гацков   23.04.2017 15:53   Заявить о нарушении