3 тур. обзор от dnevalny

В первых строках своего обзора, я хочу сказать, что не перестаю восхищаться  стихами некоторых авторов! Насколько  их стихи талантливы,  наполнены удивительными образами, насколько ювелирна их техника стихосложения. Произведения этих нескольких авторов выбиваются из  общего материала особенным мастерством. Я не называю их имён, думаю, что они и так всем известны.

№1.3. Про заразных мышей непонятно : если есть какое-то произведение про египетского ученого кота, то читателю надо бы ссылочку. Рифмы кое-где барахлят: скрытый-великий, Васька-царский, грязнОЙ- заразНЫЕ. Эпитеты «возвышенный и упрямый» не сообразуются. Хочется больше логики: то «голод – не тетка», а то «котик сытый»…Он что, эту селедку украл и съел?

№2.4. Интересный строй стиха. Безукоризненные рифмы. Но…Цепочка на картине достаточно толстая. И как кот её придумал? Неясно. И если кот с пьедестала, то лапы разве разъест соль тротуаров?

№3.4. Ловко, точно, со знанием дела выдержан размер и ритм. До последнего катрена, в котором что-то с ударением на слове «набережной».

№4.3. Интересно выписаны образы  обоих ЛГ, интересно выдержан размер. Но рифмы оставляют желать лучшего:возвышенный-подмышечный, старорежимна-снежинка, "Yesterday"- естественно, чересполосица- рыжеволосая, благовоспитанной-  «Да, скифы мы!»

№5.5.! Замечательно!  Проникновенно и трогательно. Точно выдержан размер. И рифмы выверенные. Мой приз – 300 баллов.

№6.5.!Изысканное, чарующее стихо. Есть мелкие недочеты: согреться- раздеться,Петербург-скульптур,леди- непоседы. Но это не портит впечатления. Кое-что можно счесть спорным. Например: почему «не понять иноверцам? Вера имеет в данном случае значение? Или : марафет пейзажный – что имеется в виду?

№7.4. Симпатично. С любовью к Питеру.Кое-где некоторая неточность рифм: апрель-потерь, доспехами- побегает. И насчет «перин» не очень ясно: почему они облегчают весне вступление в апрель, а зиме возвращают «должное»?

№8.4. Интересное описание картины, города. Кое-где неточные рифмы: мостом-дроздов, плен- дне, плиты- Питер. И можно ли так выразиться: возрождает душу, постигшую плен?

№9.4. Замечательная динамика стиха. Рифмы хорошие, четкие. Что-то про Аничков мост неясно с ударением, размер поплыл?

№10.5. Оригинальная трактовка картины. Вместо кота- собачка. Рифмы, размер, ритм стиха- всё четко.

№11.5. Дивная фантазия!  Жаль, что есть некоторые неточности рифмы: часов-веков, благовоний-рубикону, мыслей-появился. Но в целом, недочеты не портят впечатления от стиха.

№12. 5. Чувственно и романтично. Легкий слог, четкие рифмы.

№13.5.  Нежно и трепетно. Приятный слог. Некоторые неточности рифмы: утонет-циклонов, кудри-пудру.

№14. 5. Эффектно. Удалось без наворотов обозначить глубину трагедии ЛГ. Цепляет за душу.

№15.5. Глубоко и  проникновенно. Сравнение психологии женщины и кошки  убедительно. Ритм и рифмы  без замечаний.

№16.4. Очень симпатичное, милое стихо. Жаль, что не проработаны рифмы.   Нечеткость: мысли- жизней, Питер-свиты, томном- покорна, картине-спину.

№17.3. «Мечтою устремляя взор» - можно ли так сказать по-русски? Оригинальное построение стиха. Но рифмы не везде четкие: улиц- зачастую-любуясь, горд-лоб, бронзе – позже. На мой взгляд, излишне много   названий, перечислений, оборотов , имён. В результате получается как-то сумбурно.

№18.4 На первый взгляд - банальная история. Но обыграна  автором  своеобразно  и трогает читателя. Про котов  практически ничего. Так раскрыта ли тема? Сомнительны рифмы : дама – дождями, снегом-смело, жизнь- служить

№19.  Моё.

№20. 4.Интересный ритм стиха. Рифмы точные, не стереотипные. Хотя , «весну-заглянуть»?  Акцент  сделан на художника . Но тема раскрыта . Оригинально.