Воля

     Чтобы стать личностью, необходимо обладать какой-никакой волей. Однако прежде чем определиться с понятием воля, надо вспомнить об упрямстве и настойчивости.
     Настойчивость она от природы, её у кого больше, у кого меньше.  Настойчивость, это та жизненная сила, которая заставляет биться за свои жизненные интересы. Среди них есть отдельный особый интерес:  иметь надёжное и более выгодное (авторитетное) место в обществе. Для отстаивания его имеется особая настойчивость, называемая  упрямством. Упрямство дано для того, чтобы отстаивая своё Я и никому в стаде не уступать, иначе можно потерять лицо вместе с Я. 
    Настойчивость, она для удовлетворения наиболее важной на данный момент потребности, или достижения актуальной цели. Упрямство же  проявляется из принципа, мол, не так оно мне и нужно, но чтобы окружающие поняли, что ни перед чем не остановлюсь, и чтобы не становились поперёк дороги, если я захочу чего.  То есть, это задел для надёжности удовлетворения потребностей на будущее.
    Настойчивость плюс упрямство это уже настырность.
    Теперь перейдём непосредственно к воле. Воля в общем смысле есть то, что заставляет живое  бороться за жизнь, обеспечивает  его агрессию и экспансию.  Следовательно, настойчивость, упрямство, настырность это волевые проявления, но это не воля в полном её смысле. Такая же настойчивость, упрямство, как и у братьев наших меньших есть и у нас самих, и оно проявляется подсознательно. Но у человека, кроме подсознательных, есть ещё осознанные настойчивость и упрямство, а вот это уже настоящая воля.
     Истинная воля есть способность ставить осознанные задачи и осуществлять их, невзирая на трудности, собственные слабости и текущие потребности, то есть, преодолевать себя, или сознательно управлять своими эмоциями и поступками. Имеются в виду разумные, жизненно необходимые задачи, иначе самодурство.
     У организма одновременно имеется много конкурирующих потребностей (плотских, духовных, социальных), обозначающих себя желаниями, чувствами. Обычно побеждает и заставляет исполнять себя наиболее сильная потребность, но применяя осознанную волю, человек способен подавить неуместное, по его мнению, на данный момент желание и дать ход другому. У животных и детей такого нет.
    Проявление осознанной воли при удовлетворении  потребностей повышает надёжность результата, так как сознание подключает изобретательность, знания, логику (мышление, то есть) в преодолении возникающих препятствий.
   Собственно, все наши сознательные поступки можно считать волевыми, а поступки не осознаваемые и эмоциональные считать проявлением заурядной настойчивости и упрямства, инстинктивная вольница.
   Чем сильнее желание добиться, стерпеть, преодолеть, и при этом имеется понимание необходимости этого, тем сильнее воля, тем больше её. Но у человека волевой настрой не постоянный, зависит от настроения, обстоятельств и др. Кто менее зависим от этих факторов (более устойчивая психика), у того воля сильнее.

    Говорят, мол, волею человека создано, воздвигнуто, преодолено то-то и то-то, подразумевая под волей некую силу, дух, который  вселяется в людей и толкает их на подвиги. Но всё просто, это толкают потребности: телесные (голод-холод) и  духовные (идеи-идеологии в сознании). Это жажда жизни, реализующаяся через обычную настойчивость, или волевую (осознанную), или всё вместе.
 
     Есть понятие свободной воли. Свободная воля у того, кто не признаёт над собой ни какой власти, законов и поэтому не считается ни с кем при достижении своих желаний (своей воли, так сказать), это наблюдается, например, у обуянного властью, у шибко богатого, у пьяного или у одичавшего. Но всё равно такой «вольный» не всесилен, поэтому есть понятие свободы воли. Это когда судят о пределах осуществлять человеком свою волю, или властвовать над окружающей средой (в обществе в том числе) и самим собой. Это означает, что пределы воле есть, и чем больше личности в человеке, тем «пределы» у него шире, но всё равно не бесконечны. (Кстати, которые при власти и деньгах, личности сильные не всегда. По блату, наследству досталось).
    Обладатель свободной воли (дикого и пьяного в счёт не берём) это личность сильная, но ему всё-таки приходится жить в обществе и как-то считаться с интересами окружающих. О свободе воли судят и как о возможности делать выбор, поступать не зависимо и вопреки судьбе, т. е. якобы имеющейся всеобщей предопределённости. О наличии предопределённости и степени её вопрос спорный.  Но у человека сознательного свободы воли предостаточно, и наука её всё увеличивает, чтобы спорить с судьбой.
    А не понимающие  сути воли твердят о божьей воле, якобы всем руководящей. Мол, полная свобода воли только у Всевышнего, а у человека воли столько, сколько Он человеку дозволяет. Можно и так рассуждать, если подразумевать под божьей волей законы материи.  По этим законам солнечная материя-энергия способствовала возникновению живого на Земле и продолжает заставлять живое функционировать, вселяет в них, так сказать, жажду жизни (волю к жизни). Чем более здоровый (не больной) организм, тем больше в нём этой жажды, пропускать через себя энергию-материю-информацию, поддерживая и укрепляя тем самым своё существование.
    Вот в этом и заключается "воля божья", руководящая жизнью земной.

    Осталось поговорить о волюнтаризме, о попытках перестраивать общество по своим моделям, по своей воле. И вспомнить, что говорил Н. Амосов около 30-ти лет назад: "Нет настоящей теории человека и общества, без знания сути человека нельзя проектировать общество". Он имел в виду марксизм и остальные на то время теории по его мнению несовершенные, чтобы ими руководствоваться. И у него было желание создать серьёзную теорию для моделирования общества, заняться опять же волюнтаризмом, но качественным. Но ельцинизм похоронил благие намерения.
    В своё время обожглись мы на недостаточно обоснованном волюнтаризме, и сейчас, похоже, всё пущено на самотёк, куда кривая (рынок) выведет. А это при нынешнем размахе экономической деятельности чревато. Куда мы плывём, что строим никому не понятно, и, кто может, на всякий случай воруют.
     Поэтому у не согласных с нынешним положением дел, должно быть есть желания перестраивать, обустраивать наше общество, и теории создаются, волевого, то есть, управляемого по науке, развития общественного процесса. И это хорошо, это правильно. Главное, чтобы помнили при этом, что добротное общество это система, состоящая из людей-личностей, а не неких лиц и совсем безликих, толпы, то есть. Что необходима система, состоящая из самостоятельных личностей, утверждающих и реализующих свои интересы по своему разумению. И тут очень важно, чтобы теоретики продумали, как совмещать интересы  таких личностей, как приводить к общему знаменателю этих индивидуальностей, чтобы система не рассыпалась, а скреплялась.
    Сильные, то есть властные люди, сойдясь на узкой тропинке, плохо между собой ладят. Поучительны примеры взаимоотношения Троцкого и Сталина, Ельцина и Горбачёва и последствия их вражды для судеб миллионов и страны в целом.
    На их примере можно предметно рассуждать о роли личности в истории. Действительно, от того, кто оказался на вершине власти в момент исторического излома во многом зависит, куда дальше пойдёт страна. А пойти она в такой момент может с примерно с равной вероятностью в разном направлении. Вот и пошла наша страна туда, куда подавляющее большинство население ни какого представления и желания не имело, единственно, что старое надоело, хотели нового.