По Конкурсной Серии Тропы, ч. 1

http://www.stihi.ru/2017/02/26/7920 - Конкурс "Зачет по тропам"
http://www.stihi.ru/2017/04/12/3470 - Итоги конкурса
http://www.stihi.ru/2017/04/12/9815 - Итоги Финала Конкурсной Серии

Завершена Конкурсная Серия "Тропы", состоявшая из  6-и самостоятельных  этапов, в которых членами жюри было рассмотрено  и оценено 376 произведений наших участников. За полгода ее проведения мы с вами познакомились с пятью наиболее известными тропами - эпитетом, сравнением, метафорой, олицетворением и гиперболой/литотой.  На самом деле перечень существующих видов тропов гораздо более обширен и, возможно, если идея конкурсной серии вам понравилась, на будущий год мы сможем продолжить их изучение. В этой статье я хочу не столько прокомментировать выполнение заданий заключительного тура "Зачет по тропам", сколько обобщить все то, что в процессе этого долгого пути открылось мне самой.

Тропы - это то, что превращает рифмованные строки  в поэзию. Некоторые жанры стихов вполне могут обойтись без использования тропов, например, "рассказ в стихах" и разные  стихи для прикладного использования - тексты рекламы товаров и услуг, стихи-агитация,  шуточные стихи для капустников и стихи-поздравления по разным поводам... Могут обойтись, хотя и в них уместное использование  тропа "кашу не испортит", а наоборот - придаст стихам больше выразительности! А настоящая лирика без использования тропов  вообще почти перестает быть поэзией, превращаясь в зарифмованное изложение сокровенных мыслей автора.

Вспомним определение  тропа.

ТРОП - это слово или выражение, употребляемое в переносном значении для создания художественного образа и достижения большей выразительности.

Ключевых понятий здесь два: ПЕРЕНОСНОЕ ЗНАЧЕНИЕ и ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ОБРАЗ. Первое отвечает на вопрос КАК? (как создается, как выглядит, как распознается среди других фраз троп), а второе - на вопрос ЗАЧЕМ (зачем нужен этот троп? )

Что означает "переносное значение"? Это значит, что мы говорим одно, а подразумеваем нечто другое, в чем-то похожее на то, о чем мы хотим сообщить, но не сводимое к нему. Сказанное в тропе  было бы просто глупо понимать буквально. Например, в фразах "сосна до звезд достает" или "в саду горит костер рябины красной" не стоит думать, что реально существует подобная сосна, или что в саду сжигают в  костре рябину. Нам  просто предлагают увидеть в своем воображении очень высокую сосну на фоне звездного неба или осенний сад, где поспела рябина... 

Любой троп - это всегда переносный смысл, даже если он иногда КАЖЕТСЯ буквальным. Например, эпитет "СИНЕЕ море", может быть не эпитетом, а всего лишь определением в информирующем нас сообщении о том, что видит рассказчик, а может быть и эпитетом, если он употреблен в сказке, где нам важно не как выглядит море при определенном освещении, а понять настроение и отношение к морю персонажа.

Для создания хороших стихов, второй вопрос "ЗАЧЕМ" даже важнее, чем "КАК". Как создать троп мы догадываемся. Мы лихо вставляем всякое "чудное и переносное" в строку, если оно удачно ложится  в наш ритм и хорошо рифмуется, и чем оригинальнее это "чудное" выглядит, тем лучше: пусть читатель напрягает воображение и додумывает сам, о  чем идет речь и как ОНО выглядит в воспаленном мозгу поэта.

 Разве вы сами никогда не встречались с подобным применением тропов? Иногда эти переносные значения сменяют в стихах друг друга с удивительной скоростью: только читатель представил себе  одну картинку, как тот же самый объект ему уже подают под новым "соусом" - сравнивают его с чем-то еще, часто совсем из другого семейства образов! Строки стихов нас скорее запутывают необходимостью постоянно представлять то одно, то другое, чем помогают понять мысль и чувства автора. Тропов в стихах - великое множество, а о чем стихи - неизвестно. 

ЗАЧЕМ  поэту троп? Чтобы создать художественный ОБРАЗ. А зачем нам образ? Чтобы через него ярче, точнее, выразительнее передать характер персонажа или описываемое настроение, сюжет стихов или какую-то  мысль автора, из  которой эти стихи родились. Значит тропы - это вовсе не строительный материал, из которого  собираются  стихи, это не пазлы, удачно подошедшие автору по  количеству слогов и по концевой рифме, а ТО, ЧТО РАБОТАЕТ НА СОДЕРЖАНИЕ. И если оно никак не работает, а только заменяет содержание или запутывает читателя многоголосьем не связанных ни с темой, ни друг с другом пазлов переносного значения (ритмических заплаток!), то лучше уж совсем обойтись без тропов: не умеешь - не употребляй! А то, что на некоторых конкурсных площадках превыше всего ценится оригинальность формы и замысловатость образов и совсем не прочитывается тема и логика ее изложения, то это - исключительно на совести их организаторов. По моему мнению, стихи - это содержание, оформленное поэтическими средствами, а не просто показ средств...

На протяжении Конкурсной Серии "Тропы" мое представление о тропах и даже цель организации данного соревнования постепенно изменялись. Вместе с нашими участниками, я сама училась  новому на материале  их великолепных стихов, поданных на конкурс. В начале Серии, моей задачей было обретение умения правильно распознавать - ИДЕНТИФИЦИРОВАТЬ конкретные  виды тропов. Статьи специалистов, на основании которых я делала подборки теоретического материала к конкурсам, меня  смущали: разные филологи по разному идентифицировали одни и те же тропы, а когда мы подошли к "Зачету по тропам", у меня появилось ощущение, что я окончательно запуталась, каким именем  каждый  троп правильно именовать: многие одновременно подходили под определение и метафоры, и олицетворения, и эпитета, и даже гиперболы. Особенно, если отталкиваться не от своего личного разумения, а "тупо" сличать троп по его внешнему подобию с примерами, взятыми из рефератов, опубликованных в интернете. Как оценивать правильность конкурсного задания последнего тура, если в каждом, даже в не совсем точном ответе участника есть своя доля правоты? 

Единственное, что меня удивляло, так это выбор заданных тропов для выполнения задания отдельными участниками. Если бы я участвовала в конкурсе, то в задании под стихами, я бы постаралась предъявить Жюри самые типичные, не подлежащие сомнению или двоякому толкованию  примеры заданных видов тропов. Тем более, что в представленных стихах у большинства авторов таковые  были! Оставалось ощущение, что наши участники - хорошие поэты, но плохие теоретики: они не разобрались в  классификации тропов, не уловили их типичные черты.

А может быть, это и не важно? Я ведь и сама такая: в технике стихосложения мне не важно, как "ЭТО" правильно называется, главное "ЭТО" правильно (к месту и сознательно) применять! )))

Тем не менее, поделюсь своим личным опытом по части идентификации тропов.

Самый типичный троп (и самый трудный, на мой взгляд!) - это метафора. Вспомним ее определение: МЕТАФОРА - вид сложного тропа, при котором свойства одного явления (предмета, понятия) переносятся на другое. Метафора содержит скрытое сравнение, образное уподобление явлений с помощью использования переносного значения слов.

!!!! Если вдуматься, то все виды уже знакомых нам тропов вполне подходят под это определение: везде что-то уподобляется чему-то, что-то с чем-то сравнивается! !!!
 
ОЛИЦЕТВОРЕНИЕ - это частный вид метафоры, в котором неживое уподобляется живому, проявляет  человеческие черты.

ГИПЕРБОЛА ИЛИ ЛИТОТА - это в каком-то смысле тоже метафора: мы в своем уподоблении уходим в какую-то крайность, сильно преувеличиваем или преуменьшаем какие-то отдельные черты или способности!

Остается эпитет и сравнение, назвать которые метафорами было бы ошибкой. Хотя...

Как и в метафоре, в тропе "СРАВНЕНИЕ" мы сравниваем описываемый нами объект с другим, чем-то ему подобным и нам известным, но делаем это не скрыто, как в метафоре, а явно - через вполне определенную конструкцию речи: слова КАК, БУДТО, СЛОВНО, ПОДОБНО или с помощью творительного падежа ("вертится УЖОМ", "сверкает ОГНЕМ" и т.п.)

ЭПИТЕТ - это, конечно, не метафора, но сплошь и рядом оказывается СОСТАВНОЙ ЧАСТЬЮ МЕТАФОРЫ того или иного вида. Эпитет чаще всего отвечает на вопрос КАКОЙ, отчего может быть спутан с определением. Но далеко не всякое определение - эпитет. Определение только информирует о каком-то качестве предмета, а эпитет создает художественный образ, несет в себе переносный смысл.

Вот и все теоретические трудности. При разборе стихов завершающего тура я не буду брюзжать по поводу верного или неверного определения того или иного тропа участниками. Ну, разве только чуть-чуть... ))) Гораздо интереснее проанализировать, как применяет тропы автор стихов - в каких местах, с какой целью, насколько удачно и какие типичные ошибки он при этом делает.

Но об этом - в продолжении этой статьи.

См. http://www.stihi.ru/2017/04/18/3945