В литературные темы я всегда вношу фишку...

Рецензия на «Где серость буйная цветет!» (Сан-Торас)
____Конечно, Санто, я не поняла Вас - ни в этом стихотворении, ни в предыдущих постах.
Ведь "эту каменную болезнь мозга, это малодушие, которое не в силах, хотя бы во имя справедливости, переосмыслить явную тупость"...- это проявление Вашего уважительного отношения к чужим мыслям?
Согласна с фразой: "Я всегда жалел Вас, уважал, относился как к другу".
Еще 2 недели назад я была Вам благодарна за это, и сейчас я помню, каким Вы были замечательным другом. Я и сейчас считаю Вас талантливейшим поэтом, читала и буду читать Ваши стихи.
Но что-то прорвалось, какие-то невидимые шлюзы...
Я просто "попала под раздачу", Вы решили вышвырнуть меня из списка друзей. Не думаю, что причина тому - разногласия в восприятии литературных героев - (..)
 Это был лишь ПОВОД, а причина кроется в чем-то другом... Попробуйте подумать и отыскать эту причину. Ну не ПОЛНОЛУНИЕ же? (смеюсь).
Лина Чирко   24.03.2017 07:08 

*
____Предлагаю мир! - Какая Вы все же ужасно упрямая – это прямо таки, любовные отношения с битьем посуды.
Жена моя себе такого не позволяет… только один раз, в глубокой
молодости, сервант на пол грохнула - я ночью фарфор и хрусталь ведрами выносил.
Ей было лет двадцать с небольшим и она украла в магазине пинетки для Кристиночки, такие красивые меховые, положила в бидон для молока и вынесла.
А дома показала – я был возмущен - она обиделась, как это я не радуюсь таким добытчицам?! Подошла и молча всю стенку с сервизами - бабах!
Потом была любовь и хохот, чай пили из баночек, пинетки эти парадные ребенок носил с большим шиком. И... как рукой сняло, за последующую жизнь никогда ни разу,
ни единой тарелки – не любит мелочиться.
А причину наших с Вами разногласий - отлично понимаю, но препарировать не буду, не все что мы понимаем надо озвучивать. Вы уж там, наверное, все яблочные пюре
с сахаром слопали:)
Сан-Торас   24.03.2017 08:28 

*
_________Принимаю Ваше предложение! лишь бы инцидент был "исперчен" - без этого настоящего тёплого общения не получится. Не хочу рецидивов!
Яблочное пюре у меня со сгущенкой. Осталась одна литровая банка!
Пока Вы закапываете топор войны и курите трубку мира, я ее, скорее всего, оприходую.
Лина Чирко   24.03.2017 14:02 

*
_________Ну вот, а пока Вы уплетаете яблоки со сгущенкой, озвучу некоторые мысли
произвольно, без нажима на какую-то определенную тему. Начиная с личного: – «кража пинеток и битый фарфор». Что бы Вы не подумали об этом – ни одна мысль не попадет в суть и не объяснит значения случившегося – а суть такова:
Я и Она – единое целое – мы всегда на одной стороне, на стороне друг друга – мы команда! Только в этом качестве мы можем противостоять враждебности окружающего мира, его разрушительному давлению, его прессу.
И если весь мир скажет мне НЕТ – она скажет ДА. Независимо от правил, понятий и законов этого мира. Закон для нее – это Я – это наше Мы – это Любовь – это Единство. И если она совершила нечто противоречащее внешнему миру, я должен сказать ей Да. Принять, но я стал на сторону «копов», разрушил наше Мы - враждебный мир рушит наше Единство! Вот так, как этот летящий на землю шкаф!
Вот так, как этот сервант с хрусталем и фарфором наших хрупких ценностей.
Вот так разлетается на куски союз в любой судьбе! Так разбивается нерушимость на сотни осколков, если кто-то один скажет другому – НЕТ, став на враждебную сторону. Нет – это отрицание, которое может быть противопоставлено только внешнему миру, но никогда внутреннему!
Если держать это единство, то стеклянный шар любви, внутри которого наше мы и наши души, станет железным, станет неуязвим и преодолеет разрушительное чужое.
Таким образом, украденные пинетки – это испытание на прочность, а разбитая стенка – это иллюстрация будущего в настоящем. Ибо все самое дорогое, что есть, разрушаем мы сами. И, поскольку, понимание многого приходит с годами, мы смолоду решили охранять свое единство, чтобы не случилось. И раз уж осмысление сложностей происходящего настигает с возрастом, то пусть внутри нас работает закон Единства, закон Мы, пока сознание не поднимется
до полного доверия абсолютной свободы.
- Что же касается наших с Вами споров о литературе – они бессмысленны, потому что смещены позиции со своих реальных основ. Учитель, в данном случае, не Вы.
У Вас есть учительский статус и этот статус работает для детей.
Вы никогда не преподавали взрослым людям – Ваш опыт не поднимался выше средней школы, и когда он пытается стать на более сильную кафедру – выглядит беспомощно.
В этом нет ничего унизительно, просто каждый занимает свое место, попытка стать на чужое – всегда чревата конфликтом.
Если я спрошу - кого убил Раскольников? Вы ответите – двоих: старуху и ее сестру Елизавету. Отвечу Вам – он убил четверых! – Станете отрицать, с уверенностью в своей правоте, потому что знания и представления о вещах на уровне рационального. Природа метафизических субстанций за пределами Ваших возможностей анализировать.
Школьная программа не осознает, что все жизнеустройство русского сознания находится за гранью рационального. В этом аспекте и заключена великая загадочность русской души, которая проявлена во всем! - Как в общей судьбе русского народа, так и в судьбах составляющих его единиц.
В чем гениальность романа «Преступление и наказание»?
Гениальность, как нечто новое, непревзойденное, нечто идущее против всех понятий о правилах и при этом абсурде побеждающее.
Гениальность этого романа, прежде всего, в том, что он ломает все законы, все представления, все знания о принципе жанра! И не смотря на это получается
великое произведение.
Как строится любой на свете детектив?
В начале истории происходит убийство, кража, неважно – фатальное событие и дальше раскручивается действие по-ходу которого мы узнаем кто это сделал – кто виноват – другого пути не существует.
И если в начале чтения или фильма, кто-то противный закричит: « Я знаю - убил дворецкий!»
То это мгновенно уничтожит всю историю, чтение станет бессмысленным, ибо мы уже знаем исход.
Что происходит у Достоевского в «Преступление и наказание»? – Слом всех понятий, всех законов, слом самого жанра! Мы сразу знаем кто убил, и за что.
На протяжении всего романа - мы не ищем убийцу! А чем мы занимается? - Мы размышляем о душе. Непостижимым образом, смысл и художественная ценность произведения не сломана, не уничтожена этим разламывающим началом, а выведена на другой уровень, на более высокую ступень художественного достоинства, и философского смысла.
Раскольников убил четверых: старуху, ее сестру Елизавету, она ждала ребенка,
который убит вместе с ней, и Раскольников убил свою мать, которая не смогла этого перенести.
Четыре жизни – цена вопроса: – «Тварь я дрожащая, или право имею?» – Это тема сверхчеловека исполина, которая всегда жива и находит любые формы развития, пробиваясь в мир, даже в самых смешных, нелепых и казусных интерпретациях!
– У американов этот сверх человек Супермен, но поскольку, страна телесно- материальная, то и задачи этот герой, их сверхчеловек решает практического, а не духовного характера. Другой супермен, отсвечивающий через юмор, демонический образ - это Карлсон, в определенном смысли, пародирующий Лермонтовского демона.
Он тоже летает, появляется внезапно, он одинок, обитает высоко над людьми, он все разрушает к чему не прикоснется и он невидим, его никто не видит, кроме Малыша, потому что демон – это образ одиночества в мире одинокого ребенка.
И через сознание Малыша демонический образ обретает, забавные детские черты, в которых и грусть, и любовь, и радость и разлука, и глубокий диссонанс с миром рационального.
В сфере этих размышлений выкладки для шестиклассников не работают – ибо нишу думать даю я, а не наоборот и суть ни в том, кто учитель, а в сфере познания и в том, от кого она исходит.
Эта метафизическая область бытия, в природе иррационального – этот слом реальной логики и есть путь непредсказуемой русской души, которая отражается через русскую литературу в знаковых ее произведениях.
Если возьмете Толстого «Войну и мир», то увидите, что путь глобально-иррационально приводит к победе,помимо всех законов, и всей логики реального мира.
Ибо это путь самой России, и путь русского человека в самой судьбе.
Что происходит в романе «Война и мир»?
Первая линия – это история – это фон событий – война с Наполеоном.
Вторая линия – это семья Ростовых - люди и отношения на фоне глобальных
исторических катоклизм.
Третья линия – метафизика, говоря схематично «природа сопереживает герою».
И в каждой линии романа торжествует иррациональное начало, которое и есть загадочная русская душа.
Все против нее! - Но она побеждает это все!
Побеждает, помимо логики вещей и здравого смысла.
В чем это выражено? – ВО ВСЕМ!
Наполеон – сильный, молодой, победитель.
Ему противостоит Кутузов – старый, толстый, одноглазый.
Армия у Наполеона – мощная, слаженная, вооруженная – уложила всю Европу.
У Кутузова – слабая, малочисленная, «безусая» – в природе рационального борьба бессмысленна, ибо понятно за кем логическая победа!
Как битва на кулачках для одноглазого старика Кутузова с молодым Наполеоном обречена, так и для всей России битва с более сильной французской армией, обречена на поражение. И что в итоге? – «Мордой их и в говно!» - слова, победившего Кутузова – это события романа на историческом плане.
Теперь смотрите в параллели с глобальным, личные события людей. – Все, что происходит в историческом общем, зеркально отражает личное в частном и наоборот.
Дуэль Пьера и Долохова:
Пьер – добряк, толстяк, плохо видит – близорук, второй раз в жизни держит револьвер.
Долохов – заправский дуэлянт, ловкач, уложил на дуэлях, более 10-ти человек!
И Пьер убивает его! – как старик Кутузов молодца Наполеона – добро побеждает через природу иррационального, ибо угроза – само зло исходило от поверженных.
И метафизика в романе Толстого – лобовая и прямолинейная работает так мощно, что завораживает, образ сухого дерева - железно держит внимание:
– Вот дуб без листьев, опавший засохший, бередит душу и думы князя Андрея.
И вот этот дуб расцвел, он полон жизни!!! И небо, и летящие облака, и победа, и судьба!
В этих нескольких строках, всего не скажешь, но природа иррационального в многослойных логических построениях мира, непостижимым образов, в конечном счете, всегда торжествует. Как расцветший из сухого, мертвого ствола дуб - это, и есть великая загадка русской души, ее непредсказуемость. Вот это самое:
"Аршином общим не измеришь" - это оно! "В Россию можно только верить", религиозно-метафизическое.
И Иванушка дурачок, в итоге самый умный, и инвалид, в итоге богатырь – (30 лет лежит на лавке, ноги не ходят, а как встал, так вражеское войско и положил) – это юродивость и духовный прорыв – русское, сверх рациональное, непобедимое и очень далекое от программных понятий.
В литературные темы я всегда вношу фишку. Речь идет о известном большинству,
а фишка в том, что в известном открывается неизвестное большинству, и это пробуждает мысль, которая чаще всего, выражается в желании спорить.
Значит, я должен, открывать неизвестное в известных вещах – работа по плечу не знаю кому - а мне в ответ вместо спасибо, спор выставляющий как щит, прописные истины?! Нет - не принимаю этой формы общения. И не потому, что не допускаю противоречий,
 а потому что на такой спор обычно толкает не поиск истины, а мелкие амбиции.
Свои амбиции человек должен реализовывать через науку, творчество и проч. пусть оцениваются они по значимости им достигнутого.
А через амбиции самоутверждения, реализуются только комплексы, за которыми никогда не стоит победа - не над собой, не над судьбой.
За комплексами, всегда стоит поражение. Поэтому в любом походе за истиной, для тех кому это интересно, личные комплексы отбрасываются, остается суть вопросов, за которыми природа разума пытается разгадать правду.
И мне одновалентно кто мой собеседник - учитель, или ученый, мне важен диалог, который приближает к сути, помогает продвинуться вперед, прояснить и осмыслить. В этом - духовные прорывы, в не в том - ху из ху.
И мне абсолютно ничего не дают ответы – «я это читал-а», «я эта знаю» – молодец!  Какой бонус мне - от этого сообщения? Кому-нибудь, хоть что-то дает это «я читал (а)»? Ничего! – Ноль! – Потому что дает, только то, что вычитал человек, что понял, что открыл для себя, для других, чем озарился – вот, что интересно и ценно!
А не факт пустой самохвалы, с которого начинаются сотни отзывов.
 Все, так или иначе, читали «Преступление и наказание» - кому нужно сообщение этого факта?  Нужно только то, что человек вынес из прочитанного, осмыслил, сформулировал и донес до других - это и есть тема: для размышлений, для обмена мнениями, для познания.
 На этом мой произвольный спич, заканчивается, если в нем есть пища для ума, значит не зря тратил время, если нет – то, будем считать, что виноват умственный аппетит читателя - повар тут не причем!
:))
Очень тороплюсь, а выправлять - дольше чем писать, поэтому оставляю как есть.
Ни чем не хотел задеть, просто говорил, что думаю и был честен с Вами.
Сан-Торас   25.03.2017 06:55

*
_______Санто, я наконец-то понялда Вас!
Вы мою персону идентифицируете с Вашим Арнольдом Палычем по всем статьям! Вплоть до плевков и грязной тряпки на плече.
В системе уроков по Достоевскому у меня (и не только!) есть урок «В чем преступление Раскольникова?». Здесь не только говоримо ницшеанстве, о безнравственности отношения к человеку как к «твари дрожащей», но и считаем жертв Раскольникова: старуху, Лизавету, нерожденного ребенка, мать – Пульхерию Андреевну. Самые умные вспоминают визит к Соне и слова Р.Р. : «Я не старуху убил, я себя убил». Девчонки начинают пищать: «Он и Соню убил морально!». (Забавный эпизод: писали сочинение по Достоевскому, и одна девочка, не читавшая роман, написала: «Раскольников убил свою невесту!»
А я их «добиваю»: читаю «первый сон Раскольникова» - там, где он видит себя маленьким мальчиком, на глазах которого убивают изможденную лошадку, а он целует ее мертвую морду и плачет. И говорю, что он убил в себе этого ребенка – чистого душой, жалостливого, человечного.
Что касается Кутузова…
Провожу урок «Полководцы». Мальчишкам раздаю сообщения о Наполеоне, Барклае де Толли, Кутузове, Багратионе. Двое работают с интерактивной доской: на электронной карте Бородинского сражения рисуют стрелки движения войск (один – синие: французы; другой – красные: наши). Мальчишки лучше умеют про войну говорить.
А потом анализируем сцену совета в Филях и «докапываемся» до того, почему Толстой эту сцену показывает через восприятие маленькой девочки.
Шестилетняя девочка Малаша, сидящая на полатях, конечно же, ничего не понимает в происходящем, но Толстой показывает ее отношение к Кутузову, "дедушке", как она его окрестила, - здесь всё построено на подсознательном уровне. Ей симпатичен дедушка, который о чем-то спорил с "длиннополым",
а потом "осадил его". Такое отношение между спорящими "утешило" Малашу.
Она относится с симпатией к Кутузову, и ей приятно, что он одержал верх.
Такое восприятие сложнейшего эпизода романа нужно автору не только потому, что "устами младенца глаголет истица", но и потому, что
Кутузов, по мысли Толстого, не рассуждает, не умничает, а поступает так,
как невозможно не поступить: он выбирает единственно правильное решение. Конечно, старику оно дается нелегко. Он ищет свою вину в происшедшем, но уверен, что гибель французов в скором времени неминуема.
А вывод? Ребята говорят, что Барклай очень много сделал для русской армии – он полководец от бога, обладает и талантом, и современными знаниями. Он преобразовал армию накануне войны, разработал стратегию решающего сражения. Но нужен был Кутузов, которому верили простые солдаты больше, чем иноземцу Барклаю!
В Вашей трактовке дуэли Пьера с Долоховым есть фактическая ошибка. Пьер держал оружие впервые, поэтому спросил секунданта, где тут курок, который надо нажимать. Он не убил, а только ранил Долохова. Тот еще покажет себя во время партизанской войны !
А сцену «встреча с дубом» я даю в виде подробного изложения на уроке русского языка. Почему изложение, а не сочинение? Считаю, что здесь важнее то, что сказал сам Толстой. Хотя есть и тема «Мир природы и мир человека в романе «Война и мир» - кто хочет, выбирает и пишет.
Теперь о том, что я работала только в школе…
Это тоже неправда. Я прошла и школу, и многопрофильный лицей-интернат, который у нас тут является подразделением университета – со всей республики школьники на конкурсной основе (самые лучшие!) поступают в него, учатся 3 года – 9,10.11 класс. А потом не обязательно в наш универ идут, и в Москве, и в Питере, и в других городах учатся.
А еще я 4 года – 2002 – 2005 – работала в Марийском государственном университете и со студентями-очниками, и с заочниками. Преподавала методику. Водила к себе на уроки. Они очень просили опубликовать книжку конспектов, но это дело хлопотное и затратное. Поэтому я разместила кое-какие уроки на педагогических сайтах и стала давать им ссылки. И объяснила, что по чужому конспекту урок не проведешь, нужно свой создавать, пусть даже используя чьи-то находки и материалы, но обязательно свой.
А потом я ушла из универа – заболела, перенесла несколько операций, получила инвалидность. К тому же тот год был кошмарный: 6 похорон – мама, свекр, свекровь, брат Чиркова, мой любимый дядя Веня, тётка…
Теперь работаю в гуманитарной гимназии.
Лина Чирко   25.03.2017 08:22

*
 
_________Линочка, ключевые мысли моего письма: - это нарушение законов жанра в "Преступление и наказании", которые по логике вещей не рассыпает произведение,
как должно быть, а напротив создают его гениальность - это мысль связана с природой иррационального в русской истории, судьбе и душе - это мысль, в моем письме, подтверждается романом Толстого, где на примере глобальных и частных событий - несуразность, нелогичность, иррационального начала одерживают победу
над всем правильным, над самим законом причин и следствий,
что показывает война на историческом плане и дуэль на частном.
Об этой природе, и о ее религиозной метафизике идет речь и это главная тема "Войны и мира" - тема загадочности русской души, которую Вы уводите прочь.
Ну, слава Богу, что дети посчитали количество трупов Раскольникова, - все остальное - сказанное мной, будем считать не нужным, не заслуживающим ни ответа, ни размышления, ни внимания.
Я дал вкуснейшие фишки в теме сверхчеловека: Карлсон-демон - провоцирующие поиск новых параллелей, то что, действительно и неожиданно, и непредсказуемо и интересно. Вы проигнорировали ключевые, нестандартные, не расхожие мысли и рассказали мне, что у Вас пятиклассники размышляют так же и том же и Вы молодец, преподавали в университете. - Что еще для себя я могу вынести из Вашего ответа?
Получается, что не я Вас ничем не обогатил и не порадовал, не Вы меня.
- Сами посудите, какой смысл в такой переписке?
Буду откровенен, кроме того, что не случился обмен мыслями, не случился и
энергетический обмен, ибо я Вам ничего не дал и сам почувствовал такое же опустошения, как после мощного эссе о Мандельштаме, под которым вы оставили,
отзыв - типа, я бы ответила, да меня не поймут и в асфальт вобьют... т.д.
Мысль, которая никакого отношения к поэзии и судьбе Мандельштама под магией, которой я находился, не имеет.
И не от какого-то предубеждения, честное слово, но от чувства возникшей
пустоты, убивающей во мне импульс думать о том, о чем я думал, не хочу продолжать. Ни история из моей личной жизни, ни размышления о метафизическом в русской духовности, ни парадоксальные параллели образов литгероев Вас не задели, поскольку на это нет отзыва. А детские выводы на ваших уроках и Ваш опыт в университете, конечно, уважаю, но меня это не увлекает, не углубляет и ничего не дает.
Как видите, я занимаюсь Вами, школой, и тем что там кто сказал,
а не темой, которую поднял, и которая валяется где-то там...
Ну, что тут сделаешь - не складывается... А еще знаете, однажды автор стихиры
Елена Наильевна мне написала - Санто, я всегда читаю все Ваши рецензии,
но читаю так: то, что говорит Ваш собеседник быстро прокручивать трррррыыыы,
а вот Санто! - и читаю только Ваши ответы - мне это многое дает. Я был удивлен, а потом поспрашивал, кто как читает и получил точно такие ответы с таким же приемом трррррыыы...
Сан-Торас   25.03.2017 09:26

*


Я бы из этого диалога убрала самое начало. На дрязги похоже.
Лина Чирко   25.03.2017 09:50   

*

__________Эти дрязги - наша жизнь и я не собираюсь ее отполировывать!
Вы со мной как на собрании разговариваете - формально и постоянно самоутверждаясь.
Я Вам рассказал о себе нелицеприятное и про кражу, и про битую посуду, и даже
глубоко внутренние вещи, которые могут быть и осмеяны, кем угодно и не поняты, я проявил доверие, а Вы живого слова не нашли, кроме какой-то скучной школьной стенгазеты и если Вы не видите этого, значит понимания нет и причина не во мне.
Я был откровенен - Вы нет. А дрязги - это тоже жизнь. И я  живу с правом на свои минусы.
Сан-Торас   25.03.2017 10:01 

*

_______Хорошо, и я свои "избранные места из переписки с друзьями" в произведения поставлю.
Лина Чирко   25.03.2017 14:31 

*

_____Угу, поступайте, как Вам лучше - перебрали мы эпитетов, бесспорно, но что сделаешь, что было то, было. Но этим Арнольдом Палычем - Вы меня добили!
Я сокровенные вещи открываю, а ответ получаю - как Кутузов дал французам.
Да, освободитесь уже от этой своей зацикленности на школе!
Просто оставайтесь собой!
А то, давайте я Вам скажу для успокоения - Вы замечательный учитель, Вы сделали много добра, воспитали детей и больше ни слова о Вашей работе.
Иначе, начну в каждом письме - о своих пациентах, о больных, скольких вылечил,
от каких болезней, какой я молодец - пока Вас не стошнит от моей работы.
А  знаете, я дело имею и с гноем, и с кровью, хотите расскажу, как трупы вскрывал в анатомичке? Как аборты делал, роды принимал. Все имеют какие-то профессии,
но никто не делает из этого большое ВАУ:))
Сан-Торас   25.03.2017 15:35