Гегель и Кьеркегор

     Гегель хотел понятийно связать то, что ныне называется экзистенцией и предоставлено собственным законам, отнюдь не понятийным. Он ощущал неупорядоченность - читай непривычную упорядоченность подобных "экзистенциалов", которую в философии прикрывали лишь формальные связи и хотел "охватить" своими схемами и категориями и эту область. Таким образом, он исходя из вполне неглупого наблюдения пошёл не навстречу к нему, вглубь, что сделал скорей Кьеркегор, сменив соответственно и свой язык с понятийного на живой, вольный, а постарался наоборот, подтянуть подмеченные промахи к своей уже выстроенной системе, в крайнем случае, выстроенной в голове. И глубоко ошибся.
     Та область, на которую он указал, как на "бесхозную", как на неохваченную осмыслением, не поддалась напору его понятий, как впрочем, она не поддавалась ему и раньше, и так бы и выскользнула из наших рук, не появись, Кьеркегор, и даже в чём-то Ницше - более поэтический буревестник, чем понятийный философ, и не появись, в конце концов Хайдеггер, напрямую уже озвучивший проблему экзистенциала и понятия.
Отныне экзистенция должна была объясняться из самой себя, никак не из понятия.
     Гегель с уверенность говоривший вот эту фразу: психологии недостаёт философии, забыл при этом о второй половине данной двусложности, данной проблемы, потому что столь же справедливо могло звучать и обратное: философии недостаёт психологии. Они обе, во времена Гегеля были ещё слишком далеки друг от друга. И понадобился только такой чудесный, предвосхищающий гений Кьеркегора, чтобы легко и красиво заглянуть вглубь будущего уже тогда.
     Кьеркегор - философ? Кьеркегор - психолог? Какой же Кьеркегор- философ, если поставить его рядом со всеми остальными философами, которые тогда были - ничего "путного" - сплошные томления, мистика, христианство, чувственность, но вдруг почему-то оказалось, что это и стало философией будущего. Психологом в обычном смысле слова его ведь тоже не назовёшь - психологи, как таковые, появились позже - "занялись делом" и осчастливили мир своими практиками спасения. Кьеркегор же тоже писал о спасении, но у него оно получалось почему-то духовным, в отличие от вполне прагматичных практик известных психологов.
      Кьеркегор был той счастливой точкой, в которой для истории на миг сошлись и встретились, философия и психология, таким образом, что одна стала другой - неполноценно выраженная мечта Гегеля сбылась - психология обогатилась философией, но в придачу к тому, ещё и сама философия обогатилась психологией, о чём Гегель и не загадывал.

      Известно, что гегелевской системе противостояли многие. Тот же Шеллинг например, с его бесподобной эстетической интуицией. Однако эстетической интуиции оказалось мало. Система с которой боролись на её же почве, только упрачивалась. В этом плане, Кьеркегор всегда выглядел как "вывих" - сдвиг эпохи - когда "порвалась дней связующая нить" и кто-то не отсюда - кто-то из будущего.
      После всего, что наворотили системные философы, взяться за философию - легко, тонко, проникновенно - словно она только что родилась и вся молодая, наивная, трепещущая, а вовсе не почтенная старушка 2-х тысячелетней давности - это надо ещё суметь. На самом деле это и было Другим началом в каком-то смысле, о котором столь много грезил Хайдеггер. Просто эти другие начала и раньше постоянно пытались пробиться в рамках старой философии к перу и мечте так сказать - предыдущий рыцарь Паскаль был столь же неуместен в Декартовской методологии, сколь и Кьеркегор в гегелевском мироздании.

       Произнося имена Гегель и Кьеркегор можно в принципе произносить имена - Классика и Экзистенциализм. Мощнейший ли разлом здесь случился? Оказался ли даже Гегель ближе к древним грекам, чем Кьеркегор, Хайдеггер, Делёз? Если бы можно было называть философию родовым занятием, то - да. Словно ты родился в семье шахтёра и потому шахтёр, в семье учителя и потому учитель, Гегель же родился в семье западной философии и потому оказался классическим философом - по роду, родству, по традиции, идущим сразу же от древних греков - чем тебе не цивилизованный Гераклит?! Но иные философы, философы Другого начала, употребяя любимую терминологию Хайдеггера, они приходили к грекам не по родству, не потому что... не потому что родились, жили и умерли в той же истории, а вот так свободно, от себя, на свой страх и риск - совпадали - не как отец и сын уже, но как начало и новое начало - как совпадают все, кому выпало начинать, за чьей спиной не было ничего в известном смысле, ничего из того, что вполне бы удовлетворяло как основание.

       Многие люди и до сих пор, читая Кьеркегора, считают, что он был религиозным философом, Гегель же рационалистом, но стоит взглянуть на всё это немножко по другому, и окажется, что Гегель может быть был гораздо более религиозным человеком, чем Кьеркегор.
      Кьеркегор - мирской философ, хотя постоянно обращается к Богу, но быть может он обращается к нему также, как и соседствующий с ним мирянин, пытаясь понять к кому можно обратиться вообще. Если человек не слышит человека, то не странно ведь предположить, что человеку требуется сначала диалог с Богом, чтобы можно было потом и к другому человеку прийти.
      Но интересует ли Гегеля то, что люди не слышат друг друга, принимает ли он это близко к сердцу? То, что они не слышат философа - это да, это может быть темой, а то, что они имеют такую проблему и сами по себе, без всяких философов и без всякой философии - все эти слишком "мирские" вещи не для Гегеля. По существу он витает " в облаках" - в облаках своей системы, она слишком высока, чтобы стоять здесь на земле на двух ногах, земные истории - лишь примеры для неё. Кто же более религиозен, вознесён и удалён от мира сего? Гегель или Кьеркегор? Спрашиваю для того, чтобы наши суждения не спешили нестись впереди нас, закрывая от нас все последующие вопросы. Первое впечатление от религиозности Кьеркегора не лежит ли больше в нашем восприятии внешней формы прежде всего? Ну тогда, конечно, и Гегель оказывается только рационалистом, естественно. И не больше того, и не дальше того...