Из искры возгорится пламя, но мыслитырить низя!

Пушкин. Холст. Масло. Санто.

Рецензия на «Так вот ты какой, северный олень?!» (Сан-Торас)
____Оценила Ваше великодушие, Санто, – но должна подчеркнуть, что это ВЫ
--- «показали, что Онегин НЕ ПУШКИН, вернее - анти Пушкин и анти поэт!» (в кавычках фраза Санто).
А я привела дополнительные доводы, развенчивающие оскорбительное для Пушкина отождествление его с Онегиным.))
--- «Ведь, поэзия это женщина – мир трепета, восторга, слез:
«Февраль – достать чернил и плакать!»,
восприимчивость к красоте, печаль и благородство, глубина чувств ко всему - от звезды до букашки и сама Муза, призванная «ласкать и карябать» - все это, весьма женские атрибуты души». (САН-ТОРАС)
Удивительное, трогательно-прекрасное и глубокое умозаключение! Замерла в восхищении. Сокровищница вселенской мудрости пополнена еще одним топазом.))
И это импонирует:
--- «Главная тема Пушкина – это защита творца», «Здесь речь о статусе творческого человека и о его главном предназначении». (САН-ТОРАС)
Вот где сногсшибательность – в ее лучшем смысле! ибо Вы не навязываете автору своего видения, а внедряетесь в его замысел силою могучего интеллекта и огнем души поэта – в стремлении постичь суть, а не поразить публику.
Предназначение творческого человека – действительно более интересная и глубокая тема, нежели рассказ о несостоявшейся интрижке.))
Что до котлет… очень манкие они у Вас - увидела, почуяла и облизнулась.)) Хотя не люблю это блюдо – ни в прямом, ни в метафорическом смысле.))
--- «Пушкину приписывают борца с самодержавием». (САН-ТОРАС)
Неудивительно. Для того чтобы протащить в литературу того или иного поэта или писателя, соц.реализм записывал их в революционеры, всяческие подстригая. Иначе мы были бы лишены их произведений. А сейчас приходится разбираться, что поэты действительно думали о революции и ее вождях.
Теперь о «несусветной любви» Онегина.))
--- «Когда б Вы знали, как ужасно, когда под ложечкой сосет!» (САН-ТОРАС) – меткое сравнение.
«огромное облако его эгоизма», «БУРЯ в стакане его души» (САН-ТОРАС) -
блеск-метафоры, Санто!
И цитата Марины Цветаевой – в точку: коротко и ясно.
Получила удовольствие от Ваших глубоких, остроумных, ярких суждений. Но чтобы не ограничиваться восторженными «плюсуюсь» под каждым из них, привожу дополнительные аргументы и выводы, к которым шла своей тропой. ))
«Учитесь властвовать собою» - ценный урок преподал Онегин Татьяне (сказано без иронии).
Она оказалась прилежной ученицей. А сам он не захотел собою властвовать – стал «чувства мелкого рабом».
Почему Татьяна со свойственной ей прозорливостью именует его чувство «мелким»? Не потому, что подозревает в нем происки презренной хитрости, но потому, что обуревающая Онегина страсть – всего лишь «волнение в крови», желание, взыгравшее и усилившееся, наткнувшись на неодолимое препятствие:

"О люди! все похожи вы
На прародительницу Эву:
Что вам дано, то не влечет;
Вас непрестанно змий зовет
К себе, к таинственному древу:
Запретный плод вам подавай,
А без того вам рай не рай".
(А.С.Пушкин)

В том, что Татьяна, любя Онегина, не питает иллюзий относительно его чувства, не обнаружив в нем ни высоты небесной, ни чистоты кристальной, – не слепота, а зоркость Татьяны.
Конечно, Евгений несчастен в своей неразделенной, всё неистовее разгорающейся страсти. И едва ли желает зла предмету своего вожделения. Но объятый жаром, он просто не заботится о последствиях для нее – как не думал об исходе опасной игры на чувствах влюбленного юноши Ленского…
Это он ПОТОМ себя корил:

«Во-первых, он уж был неправ,
Что над любовью робкой, нежной
Так подшутил вечор небрежно».
(А.С.Пушкин)

Но сознание собственной неправоты не заставило Онегина возвыситься над мнениями света и над собой. Так и в любви к Татьяне, он плывет по течению своих чувств и готов увлечь за собой в водоворот и ее, как взалкавший Тамару Демон чуть не увлек ту в преисподнюю. Удовлетворить домогательства Онегина для Татьяны – выбрать судьбу Анны Карениной (о чем Вы уже сказали, Санто).
Однако я далека от мысли осуждать героя за то, что он из плоти и крови. Будь все небожителями, человечество вымерло бы. И в понимании и сочувствии ему – не откажу. Но и приписывать невероятные свойства и возвышенность обычному влечению плоти не буду.
"ПЛАТОНИЧЕСКИЙ (от имени Платон), 1) чисто духовный, несвязанный с чувственностью (например, платоническая любовь). 2) В переносном смысле – не преследующий практических целей, отвлеченный.
Синонимы: бескорыстный, бестелесный, духовный, не плотский, отвлеченный, целомудренный" (Современная энциклопедия. 2000)
Любовь Онегина не назовешь платонической ни в одном из вышеуказанных смыслов. Отрицать чувственное, физическое влечение в его страсти к Татьяне и конкретную практическую цель – значит не слышать, не понимать его. Ведь о том, чего он алчет, не говорят прямым текстом (что было бы весьма примитивно), достаточно взгляда ("Могучий взор смотрел ей в очи!" - М.Ю.Лермонтов "Демон")...
Отказ Татьяны – единственная причина того, что любовь Онегина ВЫНУЖДЕННО бестелесна. Будь его чувство действительно таким, Онегину не нужно было бы отчаянно «смирять волнение в крови» и «притворным хладом Вооружать и речь и взор». Он бы спокойно восхищался ее совершенством, ее душой и умом. Не вожделея тела и не претендуя на него, не тяготился бы своим вынужденным «целомудрием», а был бы счастлив хотя бы тем, что его любовь не безответна. Но весь фокус в том, что Онегину жизненно необходим ответ ИНОГО рода, чем: «Я вас люблю…прошу меня оставить». Ничего удивительного: молодой мужчина со здоровыми инстинктами, привыкший получать желаемое.
Будь в его любви сильно духовное, жертвенное начало, он сумел бы поступиться своими интересами ради любимого человека. Но жертвой в его пьесе должна стать она – возлюбленная - как в русской песне: «Сладку ягоду рвали вместе, горьку ягоду - я одна». И Татьяна, понимая это, вынуждена думать о последствиях ЗА ДВОИХ и бороться с «волнением в крови» за двоих.

«Я, сколько ни любил бы вас,
Привыкнув, разлюблю тотчас;
Начнете плакать: ваши слезы
Не тронут сердца моего». (с) -

опрометчиво дал Онегин показания против себя, не предполагая, что потом будет добиваться взаимности Татьяны, претендуя тронуть ее мольбами и жалким видом. То есть, его пожалеть должны. Что все и делают.

Онегин, получивший отказ, видится многим фигурой трагической. А Татьяна, отказавшая любимому и оставшаяся с нелюбимым, страдает меньше?

«И он ей сердце волновал!
Об нем она во мраке ночи,
Пока Морфей не прилетит,
Бывало, девственно грустит,
К луне подъемлет томны очи,
Мечтая с ним когда-нибудь
Свершить смиренный жизни путь!»
(А.С.Пушкин)

Кто-нибудь задумывался, каково это – сказать мечте «нет»? Никакое осознание моральной победы и чувство выполненного долга не заменят простого человеческого счастья, радости взаимной любви. Тупиковость ситуации в том, что, и победив, Татьяна – тоже жертва, но только с гордо поднятой головой.
Поэтому я рада, Санто, что Вы отправили Татьяну в Сибирь, ибо на этом пути вижу для нее свет в конце тоннеля.
Вопрос о возрождении Онегина пока открыт для меня. Любовь вспыхнула – хорошо. Хуже быть кальмаром мороженым. Но если взаимности нет, поэтом он не стал - в творчество нереализованную энергию не переплавил, то куда денет? Может ли эта энергия пойти на переплавку "души холодной и ленивой" в трудолюбивую и пламенную?.. Будет ли эта неудача – ступенькой на пути духовного развития?..
--
P.S. Комментарий Лизок: "она его не возродила, а возбудила".
А хроника про «северного оленя» - поролоново-чугунную куклу с волосьями – хохма невообразимая. Бедный Наполеон.)))
Анна Витальевна Коростелева 1   12.03.2017 09:58 


*http://www.stihi.ru/2016/06/07/10136

___________Что до платонической любви Онегина, милая Аннушка, то, тут Лизок,
меткой фразой: "не возродила, а возбудила"___ метнула стрелу Амура в самую,
такскать, суть наболевшего. Ибн, разбор этой, скажем прямо, неумной гипотезы,
уводит критическую способность мысли в область явной схоластики.
Когда мужчина говорит:

«как ужасно томиться жаждою любви
взывать и разумом всечасно
смирять волнения в крови,
желать обнять у Вас колени...»

 то назвать – это коитальное ЖЕЛАТЬ платоническим чувством - может, разве что фригидный ум.
Что же до Вашего вопроса:
"Почему Татьяна, со свойственной ей прозорливостью, именует его чувство «мелким»?"
То, на мой взгляд, в этом определении через слова Татьяны звучит пушкинская ирония. Пушкин жестоко мстит Онегину, награждая его за демонический байронизм и презрение к миру, этим «мелким чувством».
Тут, как раз, и выражена «свойственная Татьяне ПРОЗОРЛИВОСТЬ»
она ничуть не заблуждается на его счет. Ведь Онегин, ставящий себя выше любви,
помните:
«И ничего на целом свете
благословить он не хотел»
Онегин, который безжалостно трунил над Ленским, наивно доверявшем ему свои
переживания, возвышал себя над людскими страстишками, находя в откровениях
 друга, лишь повод глумиться – получил по полной программе – его самого накрыла любовь.
– Ну и?...
- Каково тебе, когда ты сам попал - "маманегорюй"?
Потому, Татьяна и спрашивает:

«Как с Вашим сердцем и умом
быть чувства мелкого рабом?»

И через это ее восклицание, сквозит убийственная ирония Пушкина!
 Влюбив Онегина, заставив его страдать, Пушкин опровергает этим
 его отрицание мира,напыщенное презрение, обрекая на муки
от всего того, над чем насмехался его герой – это ли не месть байронизму?
(Тургеневская Базаровщина – причины другие, но расплата та же)
Кстати, Байрон тоже ушел из жизни в 37 лет и эту дату смерти
 Пушкину нагадала цыганка, а он был  суеверен.
 Больно представить, что он пережил в ночь, перед дуэлью,
 оставляя Наташу и 4-рых детей.

Дорога, скользкий поворот
Россия спит, она не знает,
Что Пушкин раненный в живот
Холодным утром умирает..._____ (мое школьное) Не помню, читали Вы у меня это http://www.stihi.ru/2014/07/03/1665

Что же до чувств самой Татьяны, которая отлично понимает
«себестоимость объекта своей любви», то как, в таком разе, она могла
избрать его? - Где же логика?
И тут, за эту, вечно непонятную мужчинам "Ж-Л"- Женскую Логику,
заступается вся хроника любовных отношений в русской нарративной истории,
и в русских романах!
А хроника наша активно демонстрирует, всей своей загадочной душой,
 модель любви, в которой образцы нравственности пленяются абсолютными
 ничтожествами.
Корочь, «хорошие девочки, сплошь и рядом, влюбляются в плохих мальчиков»
Почему происходят эти метаморфозы? -  объяснений не встречал,
но, думается мне, что в этом подспудно заложено природное свойство женщины ВОЗРОЖДАТЬ, в этом есть, некое женское желание Пигмалионить личность мужчины.
В принципе, каждая Галатея - Пигмалион своей любви!
И движет ею стремление сделать объект восторга ЛУЧШЕ, чем он есть, облагодетельствовать его, облагородить, помочь понять, оценить,
усовершенствовать его.
Это природная потребность женщины производить, рождать, вдохновлять красотой,
на пике чувств, выливается в ее предназначение: -
"Созидать его духовность своей любовью!"
Ведь та высота, до которой поднялся Онегин - его потолок:

"Я черным соболем одел
Ее блистающие плечи"

Ужасная пошлость! - Не пропускающая в душу ни искры поэтического чувства!
Поэтому Татьяна и влюбляется в него, а не в согласного на саму любовь Ленского.
И, в результате, несмотря на «коллизию обреченности», безусловно,
добивается, именно того, что побудило ее любовь к жизни.
Она встряхивает Онегина, перерождает, делает другим,
переворачивает его внутренний мир, тем самым доказывая,
что «мелкое чувство» – отнюдь не такое уж мелкое!
Татьяна совершает революцию внутри Онегина, как декабристы внутри Петербурга.
Чем, собственно, и занимается всякая влюбленная женщина – большой революцией в отдельно взятом мужчине.
Ибо женщины пытаются сделать нас лучше, чем мы есть.
( локальный феминизм в борьбе с мужским самодержавием на поле отдельно взятой любви)
Поэтому самая растиражированная катастрофа чистых чувств –
начинается с взросления женщины, с понимания, «по мере поступления неприятностей»
что мужчина есть то, что есть, а не то, чем ей хочется, чтоб он был.
Но любовь, нежность, ласки мужчины, его восторги и дары, на некоторое время, успешно заводят ее, и даже его самого, в заблуждение, что он «Отпигмалионился»
- стал другим, что с нею он изменился - она его переродилА, и уж теперь,
он совсем ни тот, что прежде.
Однако, страсть постепенно охлаждается, как чайник на плите, и с неумолимой реальностью проступает та мужская сущность, которую, казалось удалось «отполировать».
А уже отрезвление, осознание неизбежности принятия того что есть, ведет к окончательному протесту, к разочарованию, а за ним, как убийца за углом,
поджидает - Крах Надежд и чувство обманутости.
То чувство,которое «легким движение руки» превращает (брюки в шорты) т.е.
недавнюю любовь в ее противоположность – это и есть, тот самый шаг,
что случается "от любви до ненависти" и называется - «один» - один шаг,
в который, поначалу, так яростно не хочется верить!
Хотя, пожившие люди, только о нем и твердят!
– Ну кто их слушает?!!
Пишу это и всеми фибрами ощущаю, насколько почти каждый, ознакомился
 с этой моделью любви на разных стадиях свой личной жизни.
Иначе быть не может, ведь каждое расставание происходит из-за того,
 что объект нежности казался не таким, каким о-казался!
Об этом и горестный всхлип юного Лермонтова:

«Зачем ты не была сначала, какою стала наконец?»

и, тот печальный факт, что  половина времени самых
любовно-радужных отношений тратится на то, чтоб расстаться.

Что до дуэли Ленского, в образе которого Пушкин прощается со свой юностью,
- меня поразило, что накануне гибели Ленский пишет явно второсортные стихи.
Нет бы вложить в его уста нечто ЗНАЧИМОЕ в такой момент!
Однако, Ленский в роковые минуты, в предверии конца,
вдруг довольно беспомощно (с поэтической точки зрения) "закудахтал":

"Куда куда вы удалились,
Мечты мой злотые дни?"

И это, невзирая на то, что в 6-той главе Пушкин давал ему шанс:

"Он, может быть, для счастья мира
Иль хоть для славы был рожден.
Его умолкнувшая лира
Могучий непрерывный звон!"

Но в последних строках Ленского: «Куда куда»
Пушкин снижая пафос происходящего, передает, всю нелепость, этой смерти.
- убийство самого шанса, убийство реализации поэтической души,
ибо он ушел - стихами НЕ ВЫЗРЕВ.
Ведь, если бы в 26 лет не убили Лермонтова, который сокрушался от
разочарования в любви, о чем шла речь выше:

Ты позабыла: я свободы
Для заблуждений не отдам;
И так пожертвовал я годы
Твоей улыбке и глазам (...)

Как знать, быть может, те мгновенья,
Что протекли у ног твоих,
Я отнимал у вдохновенья!
А чем ты заменила их?

Быть может, мыслию небесной
И силой духа убежден
Я дал бы миру дар чудесный,
А мне за то бессмертье он?

Зачем так нежно обещала
Ты заменить его венец?
Зачем ты не была сначала,
Какою стала наконец!

Не знав коварную измену,
Тебе я душу отдавал;
Такой души ты знала ль цену?
Ты знала — я тебя не знал.

– Если бы его не убили - мир получил бы величайшего русского гения,
 ведь Лермонтов прозревал космос:

"Спит земля в сияние голубом"

А, если бы в 37, не убили самого Пушкина мы бы постигли
ПРОРОЧЕСКУЮ ПОЭЗИЮ на метафизическом уровне.

И не глумления ради, а токмо для улыбки, милых, моему сердцу Эльфов,
нырну на минуту в «цветную математику» истории.
То, что я сказал о метафизической поэзии, канешна, субъективно,
потому что Гений непредсказуем и экстраполировать его невозможно!
Но, пытаясь увидеть Пушкина стариком, Толстая в рассказе «Сюжет»
представляет стареющего Пушкина, в виде лысоватого обскуранта,
который гуляя по аллеям тенистого парка, пугает кудрявого мальчика Володю:)
И это убийственно показывает, как мал глоток истории, разделяющий
казалось бы НЕСОВМЕСТИМЫЕ ВРЕМЕНА и несовместимые фигуры - Пушкина и Ленина.
А, на самом деле, от одного явления до другого, в срезе истории, рукой подать.
Пушкин погиб в 1837, а в 1870, всего через 33 года, родился Ленин.
Вяземский, родившись за долго до Пушкина умер, когда Ленину было 8 лет.
А «Красную шапочку» Ленин надел, уже через 10-ть!
Так что, вполне себе, 78-летний Пушкин, гуляя в тенистых аллеях парка,
мог бы, выглянув серым волком из-за какого-нить толстовского дуба и
турнуть кудрявого мальчика, который собрался отнести бабушке,
(с легкой руки Горького названной "Мать"), если не пирожки в лукошке,
то уж бублики, начиненные листовками, точно.
Проживи Пушкин, как Лев Толстой, который умер в 1910, ( в смысли не год,а  возраст) он бы имел удовольствие убедиться, что столь отвратительный ему Байронизм – пластмассовая "КУКЛА", по сравнению с тем Призраком Коммунизма, который Ленин стырил у Маркса,и за этот ПРИЗРАК, мы реально заплатили своими конкретными родственниками, потому что "из искры возгорелось пламя".
- А я всегда говорил: МЫСЛИТЫРИТЬ НИЗЯ!

Аннушка, вычитать времени нет.
Машу крылом милым северным Эльфам:))
До встречи, всех обнимаю, Ваш Санто.
Сан-Торас   13.03.2017 08:18