Стихотворение месяца-49 - Обзор Руслана Цвиткиса

№1 Всё бы просто замечательно было, и образы "рельефные, и ритм чёткий, но сказано, что неспокоен только соловей; а ведь и остальные "участники" (почти все) столь же беспокойны (5/4)
№2 Часть строчек не рифмуется; спутники есть отнюдь не только у планет, ведь планеты — спутники звёзд; для звезды невозможно остаться в ночи (3/3)
№3 "писейные" — режет глаз и слух; удачно найден ритм; много заслуживающих внимание мыслей; но мысли эти в единый образ не складываются ; (4/4)
№4 Лирические строки; добротная техника (5/5)
№5 Ни убавить, ни прибавить; замечательные рифмы; яркие образы (5/5)
№6 Какой-то затуманенный общий смысл; не вполне оправдан двукратный переход от одного ритма к другому; но в целом — впечатление цельности есть (4/4)
№7 За непритязательностью сюжета — глубинный смысл и неравнодушие автора; есть технические "шероховатости" (4/5)
№8 Очень верно подмечено насчёт света и тени; но далеко не вся критика — "змеиная" (4/4)
№9 Многообещаюшее начало "смазывается двумя заключительными катренами; отхлестать связкой пылких роз, вроде бы, не за что, да и "предмет" этот (розы) как-то не вяжется с хлестанием; ну, а "клизма" портит всё стихотворение (4/3)
№10 Отличная задумка — не прочесть не написанное письмо; не вполне удачная инверсия "надеждой полных снов" — получается, что сны полные; что значит "по праву предпочли" не ясно (4/4)
№11 Образ кошки хорош; но плетень в стихотворении случаен; к технике существенных претензий нет (4/4)
№12 Оригинальна "игра в словеса" в первых катренах; жаль, что далее эта игра прекратилась (4/4)
№13 Кроме толпящихся в прихожей снов (почему босиком — не ясно), явных достоинств не усмотрел (4/4)
 №14 Стихотворение является добросовестным комментарием к фильму, но не более того (4/4)
№15 Так называемая лёгкая эротика переходит в "тяжёлую" (для восприятия): волчий оскал представляется неуместным. Окна под снегом —
не самый удачный образ. (4/4)
№16 Можно во многом согласиться с автором, но это — всего лишь кое-как зарифмованная проза (называть то, что получилось — рифмами, конечно нельзя). (3/3)
№17 "Разноразмерность" не даёт воспринять стихотворение как нечто цельное. "Низменность" образов хотя и впечатляет, но впечатление это — не на пользу стихотворения. (3/3)
№18 Неожиданная стилизация под частушку автору удалась. Большею частью хороши рифмы. (4/5)
№19 Эх, если бы не последняя "корявая" строчка! Чего-то спугнуть — нельзя. Можно чего-то опасаться, ждать и т.д. Вот кого-то спугнуть — можно. (4/4)
№20 Всё, вроде бы, в этом стихотворении на месте, но общее впечатление — раздробленность. (4/4)
№21 Не вполне ясно, к кому (а главное — зачем) автор обращается с требованием "не тормозить". Хочется поскорей "на обочину"? Странно.
А техника — хороша. (5/4)
№22 Искреннее, но, увы, ничем не примечательное стихотворение. (4/4)
№23 Др(Е)млю — нет такого слова. Может быть: Дремл(Ю) я тихо? Впрочем, и слово "тихо" тут лишнее, ведь "не тихо" дремать нельзя. Но в остальном стихотворение добротное. Разве что " в кронах" и "заворожённо" требует доработки как весьма условная рифма (4/4)
№24 Изощрённая техника, соответствующий смыслу ритм. (5/4)
№25 Перегруженность образами. Мы вовсе не попираем себя, поправляя других. И почему обречённость легка? Это — тяжёлое чувство.
Не требует жар — правильно не требует жара. (4/3)
№26 Не новый, но по-новому осмысленный образ одинокого маяка. (4/4)