Ну, и ладно, я сказал, что сказал!

Милая Линочка,  под произведением - «Поэзия есть сознание своей правоты»
Вы оставили ремарку – «Вечером здесь будет моя рецензия».
Вечер прошел, Вашего письма нет, но мой ответ есть.
Мне  всегда важно Ваше мнение, ибо Вы филолог преподающий литературу, а профессионализм ценен для меня, как нечто более дисциплинированное чем вкусы.
 Конечно, о литературных персонажах,  мне  легче говорить чем о живых, биографических судьбах.
Потому что Вас до слёз огорчали наши разногласия во взглядах на Онегинскую Татьяну, на Бесприданницу, на  Анну Каренину, на декабристов -  и нет мне оправданий за это!
Но, возможно, смягчающим обстоятельством послужит то, что не только с Вами,
 но  и с Белинским я глубоко разногласен и несмотря на то, что люблю его, не не могу не видеть, как далёк он был от понимания и Онегина, и самого Пушкина.
 И этот "о ужас", что я позволил себе озвучить в сторону авторитета
 Белинского, постараюсь мотивировать весомыми аргументами, которые надеюсь, сделают мое крамольное заявление более обоснованным, чем эпатажным. Возможно, наши несовпадения, в том числе касательно правоты декабристов, были из-за моей недостаточной внятности, которую попробую прояснить в этом эссе.
Знаете, чем больше я читал Белинского, тем больше он походил (в моих глазах) на  Моисея, который водит  русскую литературу по пустыне русского самосознания, с тем, чтобы оно освободилось от рабской закомплексованности читателей  и обрело, наконец самое себя, в их интеллектуальном понимании.
В критической статье о «Евгении Онегине» Белинский доказывает, что Онегин не был «ни холоден, ни сух, ни черств, что в душе его жила поэзия», что он вообще был не из числа обыкновенных людей.
Где он это вычитал, спрашиваю себя?
И мне кажется, Белинский восхищается Онегиным, считая его  из числа людей необыкновенных,  поскольку смотрел на него через призму любви Татьяны,
невольно, попадая под влияние красоты и благородства ее чувств.
Он  заражался её любовью, так же как читатели, литературоведы и критики.
Кроме того, Белинский был убежден что Пушкин любит Онегина и впадал в еще большую  зависимость,  парализовавшую ясность его  критической мысли. Но очаровываясь  шармом любви Татьяны к Онегину и любви к нему Пушкина, Белинский, все таки ошибался в оценках его личности.
Что за человек был Онегин?
Прежде всего, на протяжении всей жизни - это был  скучающий бездельник.
 Мизантроп, презирающий свет, при  этом сам являясь - ничем  и никем.
 Умен ли он?
«С ученым видом знатока
Хранил молчанье в важном споре»
 То есть позер, пытающийся произвести впечатление, несоответствующее
действительности.
Выделывал из себя знатока, «в важном споре»,
 Коим, на самом деле не являлся –  а ведь это ужасная пошлость.
Пошлость - это  и есть подделка,  выдающая себя за нечто настоящее:
 поддельный ум, поддельная образованность. 
И этим  Онегин  был наполнен доверху.
Образован ли он?

 "Не мог он ямба от хорея
как мы не бились отличить."
 "И был великий эконом" …______иронизирует Пушкин

Какие  выдающиеся качества есть в Онегине? Ему наскучил свет, а чем он  лучше,
достойней, интересней этого света?
 – Что он сам  из себя представляет?
 Ведь, не стал бороться с нравами, которые его не устраивали. НИЧЕГО не дал обществу.
Скука Онегина – не протест не противопоставление, не поиск высшей справедливости
эта скука - роспись в  собственной духовной импотенции.
Ибо, чтобы приносить какую-то пользу,  надо идти на серьёзные, внутренние компромиссы, чем-то жертвовать на пути самореализации.
Но для Онегина первичный интерес представляет  удовлетворения своих сиюминутных желаний.
Что же, выходит, Татьяна влюбилась в ничтожество?!
  Ага -  и ничего удивительного!Тому в истории мы тьму примером слышим.
Женщинам свойственно влюбляться в нечто искривлённое,  бросаться на пустое,
чтобы заполнить его своим содержанием, влюбляться в нечто обаятельно несовершенное, чтобы улучшать - желание преклоняться, и в тоже время, преобразовывать КУМИРА.
Каждая Галатея, немножко Пигмалион своей любви,
И Белинский влюбляется, через  чувство Татьяны в Онегина,  хотя  ее любовь не гарантирует в нем достоинств. Русскому человеку, вообще, свойственно
любить не за что, а вопреки. При этом прекрасно осознавать несоответствие
 качеств объекта и чувств, испытываемых к нему.
Именно, этот нравственный казус и сбил критический прицел Белинского.
Однако, сама Татьяна, в отличии от него, великолепно раскусила Онегина:

«Зачем у  Вас я на приметет?»
«Что ж ныне меня преследуете Вы?»

Они приписывает ему низкую мотивацию ту самую, «соблазнительную честь»
что мог бы в обществе принесть роман с ней, и этим Татьяна утверждает,
что Онегиным  движет не любовь, а желание красоваться своей победой.

«Не потому ль что мой позор,
 теперь бы всеми был замечен?»

Своей проницательностью она развинчивает  и унижает его. 
Ибо, когда человека хотят оскорбить, ему приписывают низкую мотивацию поступков: меркантильность, расчет  коварство и т. д. В данном случае, Татьяна  не драпирует адюльтер в романтические одежды, как к примеру, Каренина.
А после  отъезда Онегина, она смотрит книги, которые он читал, его заметки на полях, желая проникнуть в его мысли, оценить их.
И с недоумение отмечает:

«Слов  модных полный лексикон
 Уж не пародия ли в он?

Да-да! Безусловно пародия, при чем ПАРОДИЯ С ПРЕТЕНЗИЕЙ - самый  пошлый вариант пародий.
 Но, загадочность русской души кроется и в том, что понимание таких вещей не освобождает от любви. Так же, как любовь не подразумевает каких-то особых достоинств   в избраннике.Ибо истинная любовь иррациональна и  беспричинна.
Благороден ли Онегин?
В отповеди юной Татьяне – буквально  коробит его менторский тон:
«Учитесь властвовать собой»
Его  самолюбование и, хотя Татьяна, позднее благодарит его зато, что он отверг  ее любовь:
«Вы были правы предо мной
 Я благодарна всей душой»

Но, на самом деле, со стороны Онегина не было ни жертвы, ни усилий. Он просто не вожделел деревенской Таней, ибо в деревне ее «позор никем бы не был бы замечен».
А что же для него:
 « из млада было и труд и мука и отрада?»
Охотиться, заманивать в свои сети. Его Страсть, его  эротизм, удовлетворение
своего ЭГО.
Его не привлекала игра с Татьяной, поскольку она тот заяц, что не убегает,
 а сам прыгает в руки:
«Я вас люблю чего же боле?»
Но Онегин не дед Мазай, ему не нужны ручные зайцы! -  такой трофей – не льстит,
 здесь нет победы – это сдача крепости без боя. 
Пушкин не дописал  роман, поэтому в нем недостает самой Татьяны объема ее личности. Однако, можно просмотреть куда он ее вел, что задумывал?
 Роман заканчивается 24 годом и достаточно хорошо известно, что происходило в Петербурге в тот период, как складывалась история, чтобы предположить развитие дальнейших событий в романе.

Но, вначале я бы хотел  навести лорнет на личность самого Пушкина,
 что же такого особенного Белинских не разглядел в нем?
Прежде остального - то, что устоявшая точка зрения на Онегина подразумевает что он был интересен Пушкину.
 - Ничего подобного.
Гений и трудяга Пушкин, рисует его не только  ленивым бездельником, но и бездарным человеком, он пробовал писать:

«Но труд упорный,  ничего
 Не вышло из  пера его.»

Так же циничность Онегина, враждебна  личности Пушкина,

«И ничего во всей природе
Благословить он не хотел»

 А Пушкин, в противовес этому, был увлекающийся  и благословляющий поэт!
В любой битве он сочувствовал обеим сторонам.
И Онегинское презрение, тем отвратительней Пушкину, что никакого внутреннего содержания, никаких превосходств над этим, презираемым светом у Онегина не было,
и нет ничего, кроме желания поставить себя выше кого-то.
В самой пушкинской этике, которая заложила основу всей русского этике –  презрение неблагодарность – такая же страшная вещь,  как отсутствие благородства.
Пушкин, и ни кто иной, нарисовал Онегина, как образец светского бездельника, человека, позволяющего себе с высоты сомнительного превосходства смотреть на мир
и третировать плевком в его сторону.
А как ужасна  жестокость, с которой он убил Ленского? -  (наступил каблуком  на подснежник)
Пушкин надел Онегина на свои кулаки, как боксерские перчатки, что бы нокаутировать им внутренних демонов, начиная с Байрона, омрачавшего его жизнь.
  Онегиным Пушкин избыл  свою травмированость байронизмом, комплекс зависимости.
 Он по определению не мог любить этого "выкормыша Байрона"! Чтобы лучше понять отношение к нему Пушкина, надо глубже понять самого Пушкина – и то, из чего складывались его идеалы.
Безусловно,  из двух культур, между которыми этнически и духовно находится Россия:
 
«Мы держим щит меж двух враждебных расс
 Монголов и Европы»____ А.Б.

То есть - это восток и запад и под влиянием этих двух культур происходило формирование, мировоззрения и нравственное становление Пушкина.   
А какие моральные ценности  провозглашал запад?
Да, собственно, те же, что и теперь:
Свобода, карьера,  успех  выраженный в материальном благополучии, не нацеленный   на внутренние духовные достижения.
  Космополитизм - выбор станы для жизни не связан с понятием патриотизма.
Никто не видел катастрофы в покидание мест своего рождение, при переезде туда, где больше нравится жить.
А эстетика Востока провозглашала другие ценности – и прежде всего, это 
пафос внутреннего достижения – это  ИДЕЯ  ДОЛГА, идея патриотизма – Восток признает только сам себя! - Восток - есть Восток.
И Пушкин склоняется, именно, к  восточному идеалу,  к принятию предрассудка, над убеждением. Предрассудок, тут не трактуется как суеверие, хотя Пушкин  суеверен.
Предрассудок – это то, что над рассудком, что выше  убеждения – то есть
любить не то, что  выбрал,  а то что дано,  например любовь  к родине, как данность, предопределённость – любить, защищать имя, честь –  вот высшая добродетель для Пушкина.
 Западным ценностям он предпочитает Восточную мораль. Возможно, потому что сам, так же как Россия, этнически содержал в себе две культуры.
 В нем как Арагва и Кура слились две крови.Переболев в молодости европейским вольнодумством, к зрелости Пушкин усмиряет себя,  подчиняет свою вольность, свой темперамент восточному пониманию нравственности. Ибо восток не дает ни выбора, ни свобод, возводя главенство долга над чувством, что и  выражено в образе Татьяны:
 «Но я другому отдана
 И буду век ему верна»

Этот тихий пафос долга, против громкого пафоса чувств –  и есть  смысл романа
и духовная биография самого Пушкина, изжившего в нём свой Байронизм.
Став на путь принятия долга, веры, ответственности и внутреннего совершенствования, против Западных ценностей: количества потребления и
ничем неограниченной воли, Пушкин окончательно сложил эстетику своего мировоззрения.
 На этом пути, в процессе  нравственной  зрелости, неминуемо, погибает одна, ярчайшая ипостась личности - и эта ипостась в романе - называется Ленский.
Ленский олицетворяет  юность Пушкина! А какие черты в основном присущи юности?
НАДЕЖДА и ДОВЕРИЕ, романтизм, легкость. Ленский - ПОЭТ, он молод и доверяет,
 с абсолютной наивностью все свои чувства Онегину, совершенно не понимая,
 что для Онегина  его откровения -   повод для насмешки и  это  убийство
восторженности - эта пуля, пущенная в распахнутую душу, приносит смерть,
 каких-то лучших человеческих качеств - умирает не тело, а умирает СОСТОЯНИЕ.
Пушкин писал  роман 7 лет,  на пути его духовной эволюции за этот период  произошел сдвиг в сторону востока - восточная мудрость невозмутимость,
 твердость и незыблемость, пришла на смену западным идеалам.
 И самая страшная потеря - это утрата состояния молодости  –  ведь Онегин, как сама зрелость, внутренне завидует Ленскому, завидует тому чего у него
нет и уже никогда не будет. У него нет  способности  пылать восторгаться,
 мечтать и доверять как у Ленского и Онегин  убивает его.
Не пойти на дуэль  он не мог, но выстрелить в воздух мог, однако, смалодушничал перед мнением света, презирал его, но хотел нравиться.
И с Ленским, Пушкин  отпевает себя, свою юность то, что  было в нем так легко и изменчиво! Но путь к зрелости, невозможен без уничтожения  в себе тех лучших человеческих черт, что несёт молодость, как природа иррационального  на смену которой приходит  ответственность и долг.
А что было б дальше?
Если б  Пушкин не бросил Роман на 10 главе?
Что происходила в эти годы?
 
"Властитель слабый и лукавый
Плешивый щеголь, враг труда____ПРО АЛЕКСАНДРА 1

Священный союз, Аракчеевщина,
Новое рабство, Смерть Наполеона:

«Измучен казнею покоя
Осмеян прозвищем героя «

«Южное общество» и заговор декабристов.
Наивное предположение  критиков, что Онегин мог бы стать декабристом – никогда!
Во первых, такой человек не способен загореться ИДЕЕЙ
 При всех разговорах:

"Чего мне ждать? - тоска тоска!"

Онегин ни капли не борец -это человек для которого существует
только  его желания:
Ради этого, он не боится разрушить   жизнь Татьяны, не смотря на то, что знает о себе:
 «Я сколько не любил бы Вас,
Привыкнув разлюблю тот час»

Он даже не способен поиграть революцией - ЭГОЦЕНТРИК, по определению не может стать декабристом.
Кроме того, это был заговор военных,заговор участников войны 1812 года.
А Онегин не был военным – а кто в романе им был?
-  Муж Татьяны – генерал войны 12 года.
И НАМЕК НА СУДЬБУ ТАТЬЯНЫ В РОМАНЕ присутствует:

«Служанки со всего двора
 На барышень своих гадали
И им сулили каждый год
 Мужей военных и поход.»

А Пушкин верил в гадания и сбылось: вот у Татьяны муж военный, а вот и поход….
в Сибирь, в качестве жены декабриста.Ведь, именно, Татьяна РЕАЛИЗУЕТ пушкинскую
 идею долга:
«и буду век ему верна»

В этом смысле, Татьяна - прототип самого Пушкина, его духовный автопортрет.
И если предположить, что Татьяна поедет за мужем в Сибирь и этим закончится роман,
 то этот путь, выводит Татьяну на первый план, делая ее главной героиней романа,
 а не Онегина.
И тот факт, что роман назван его именем, укладывается в соответствие восточной поэтике Пушкина, который никогда не называл свои произведения именами главных героев.
«Медный всадник» - не главный герой, «Пиковая дама», тем более, вообще, появляется
 в самом конце и  Онегин не главный герой, а "Дубровского" - списываем со счетов,
 потому что не Пушкин дал это  название, а издатель.
Пушкин не закончил «Евгения Онегина» - это роман без окончания, как  Поэма без героя.

Но, явно видно, что выстраивая в романе судьбу Татьяны, выдав ее замуж за генерала  и вложив в ее моральный облик идеалы верности и благородства,  Пушкин готовил свою героиню для той миссии, которую взяли на себя    жены декабристов.
Потому что  не только основные черты личности Татьяны, присущи  этим женщинам, но и ее судьба, имеет с ними схожие черты.
Ведь, большинство жен декабристов, поехали в Сибирь не из-зп  любви, а из-за чувства долга. Ими владел, тот же  восточный, нравственный идеал, который принял Пушкин.
А удел жены, на востоке -  покончить собой, если умер муж, или разделить с ним ссылку – любую его участь.
Их мужьями, как раз наоборот владели идеалы Запада – борьбы и вольнодумств.
 Многие жены не испытывали  любви в браке, потому что их, так же как Татьяну, выдавали замуж не по любви, они живя семьями, по сути и не знали своих мужей, не знали чем они живут, что они за люди, жены и понятия не имели о заговоре, который строили их мужья.
Жены вышивали крестиком и болтали на балах, крепко усвоив моральные ценности востока, ими руководила не любовь, а понятие о  чести.
 Та же Мария Волконская правнучка писателя Ломоносова, по желанию родителей в 1825 году была выдана замуж за Сергея Волконского, князь был богат, но после восстания, оказался государственным преступником  и Волконская, несмотря на угрозы отцовского проклятия, покидает свой дом в Петербурге  и уезжает к мужу.
Каким-то мистическим образом, именно в доме Волконских на Мойке, в той
самой  квартире, где Мария жила перед отъездом в Сибирь,  в 1835 году  с семьей поселился Пушкин, в этой квартире Волконских он  лежал, раненный в живот и принял смерть.
 Мария, ослушавшись отца, поехала на каторгу, фраза из поэмы Некрасова:

«И прежде чем мужа обнять -
 Оковы к губам приложила»
«Волконская вдруг закричал Трубецкий»
И после этого: «оковы к губам». - Не мужа - к губам, а его кандалы – это жест выполненного долга!
И сама Волконская  пишет об этой сцене в дневнике. Добровольное заточение себя на в каторге - ярчайшая иллюстрация преимущества долга над чувством и чести над любовью.
Но жизнь диктует свои права, торжествуя над предрассудком - любить что дано, выбором любить, что предпочитаешь!
 И, не смотря на то, что Пушкин любуется  благородством идеалов, в силу которых  жены пошли за мужьями, - в реальной жизни в Сибири начались романы жен декабристов.  Волконская в Сибири имела любовника, родила от него двоих детей.
Разлюбила мужа и Трубецкая - у нее там был свой роман с другим!
И я выскажу ужасную вещь,  парадоксально ослепительную в своем чисто-русском неологизме:
 Именно, на каторге жены декабристов обрели свободу!
Ведь, обладая умом и талантами они были полностью зависимы, бесправны и находились в своих дворцах под неусыпным надзором,  не имея никакой возможности для самореализации.
 За них решали все, как за детей, или слабоумных  –  они никогда не имели той свободы, ради которой их собственные мужья попрали свои судьбы.
Удивительным образом, эти женщины, вырвавшись из под гнета и чуткого "ока" высшего света, именно, на каторге, оказались свободными не только от светского суждения, условностей требований и материальных благ, но и свободными вершить, наравне с мужчинами, свои судьбы.
И этот выбор, безусловно,  стоил  жертв, на которые они пошли.
Но в жизни все неоднозначно - решить нравственен этот выбор, или нет - трудно.
 Кому они были нужнее - своим малолетним детям, которых бросили, уехав в Сибирь, или мужчинам, которые сами выбрали путь, обрекая детей на сиротство и жен на физические и нравственные страдания?
К примеру, Александра Давыдова оставила шестерых детей. Между ею и ними пролегло шесть тысяч верст. Чтобы поздравить их с днем рождения. ей приходилось писать за полгода вперед. О том, как они взрослели, она могла судить, только по редким письмам.
Но,  позволю себе высказать еще одну совершенно  ужасну мысль, однако,имеющую веские основания быть  озвученной:
 Именно, жены декабристов, по факту их помыслов и поступков, явились первыми феминистками в России.
Если взглянуть на то, как они организовали и обустроили, жизнь в Сибири - станет абсолютно очевидным, что своим примером они первыми доказали право женщины на самоопределение и на самостоятельный выбор.
Они помогали организовывать мастерские, в которых ссыльные мужчины обучали местных детей ремеслу.
 Жены декабристов давали уроки шитья, вышивания и даже обучали  местное население музыке.
Без преувеличений скажу - все, чем славится нынче Сибирь, в плане образования,
 так или иначе, берет свои истоки от тех первых шагов, которые совершили жены декабристов.
И в подтверждения моих слов  о феминизме – смысл которого до сих пор трактуют
извращенно, приведу историю Марии Трубниковой, дочери Ивашева и Камиллы Ле Дантю, которая наглядно стала одной из первых в России, бороться за права женщин.
В чем на деле это проявлялось?
 Мария открыла у себя салон, который посещала  профессура питерского университета, и молодые дворянки, обчитавшиеся  Чернышевского,
а так же состоятельные дамы, бросившие вызов обществу тем, что ходили
 по улицам без лакеев,  тем, что вместо сложных причесок коротко стригли волосы,
и впервые в России они осмелились носить брюки!
Мария воспитывала своих дочерей не так, как было принято в обществе.
Приучала их к брючным костюмам, спортивным играм, работам в саду.
С детства прививала им прогрессивные взгляды, убеждая, что женщине необходимо иметь профессию, уметь самостоятельно зарабатывать на жизнь и определять
свою судьбу.
В ту пору, такое воспитание казалось диким вызовом и перед возвращением отца семейства, девочки переодевались в «приличные платья» барышень.
 Эти женщины  состояли в кружке помощи ссыльным и заключенным,
 входили в "Народную волю",  участвовали в "Марше пустых кастрюль",
 послужившим началу февральской революции 1917-го года.
Это была нормальная, человеческая жизнь со страстями, порывами, грехами, раскаяниями, поисками себя, своего места и  права на самоопределение.
Жены декабристов вернулись в Петербург, совершенно другими людьми,  и другим должен был стать  финал и романа.
Отношение Пушкина к декабризму,  так же неоднозначно, раскол этот диктуется и
русским этносом, географически расположенным между востоком и западом – и этнической принадлежностью самого Пушкина к разным историческим корням,
 которые соединились в нем мощным темпераментов духовных противоречий.
   Разность этих культур, определяющая некую загадочность русской души,
 объединяла в себе Восточное смирение и Западное  бунтарство, милосердие и жестокость, юродивость и гениальность, что отражается не только в умах интеллигенции,  народном фольклоре, в  самом Пушкине, названным царем
самым умным человеком в России, но и во всем внешнем облике самой Империи .
 Достаточно сравнить  Московский Кремль – его красные острые башни, угольчатые арки – схватившие колорит и вкус востока, и  Петербургскую Дворцовую площадь колоннады, сдержанные тона – европейский стиль.
Как непохожие в своей красоте и несовместимости братья: Казанский к собор на Невском, и Преображенский - Василия Блаженного на Красной площади,
ибо сочетают в себе несочетаемое.
Так же и Поэт в Пушкине любуется красотой  подвига декабристов, восхищает и подвиг их   жен, как выражение его главной добродетели:
"Долг - превыше любви и честь  превыше жизни."
Но, в тоже время, духовность его не принимает идею восстания. Пушкин не мог смириться с нарушение присяги, с изменой клятве данной царю, помазаннику Божию, ибо предательство клятвы, разрушает незыблемость нравственной ценности в нерушимости долга.
И в подтверждение этому, я нахожу в известном рисунке Пушкина «Повешенные декабристы»,  который всегда публикуют без  подписи, что он оставил под ним:
«И я бы мог, вот так висеть как шут»
Подпись эту убирают из-за прямолинейно-ошибочной трактовки, подразумевающей под словами - «висеть как шут» – нечто уничижительное.
Нет, в данном случае: шут  - не петрушка,  не скоморох насмешник, здесь в слово ШУТ, вплетается смысл  других культурных ориентиров.
Пушкин был мистически суеверен, имел дело с картами – это видно по сюжету «Пиковой дамы», он верил в гадания,  знал расклад арканов Таро –  популярный в то время  на западе. Карта Шут – повешенный за ногу – означает «Безумец» – и этим многое сказано в его отношении  к героям и безумцам.
 Торжество менталитета пред-рассудка над рассудком, как данности над выбором,  характерно красотой идеи верности долга - безжизненной и бессмертной.
 Идеи, требующей ЖЕРТВЫ от ее носителя, который в результате, неминуемо, сам становится заложником своих взглядов, их неминуемой ЖЕРСТВОЙ.
 И Пушкин заплатил по-самому высокому счету,  идя  по линии восточной морали к своей гибели. Он, оставаясь верным себе, погиб за свои идеалы:
  ДОЛГ - который ВЫШЕ ЧУВСТВА, и
 ЧЕСТЬ -  которая ВЫШЕ ЖИЗНИ.
А ромам должен был завершиться не моральным падением героя -  падающего к ногам Татьяны, а  восхождением героини к идеалу нравственной высоты, согласно духовным традициям,  вложенным в ее образ Пушкиным.

Роман  оборвался на самом остром моменте, будто какая-то непреодолимая черта легла между ним  и Пушкиным. Ведь после Онегина он написал «Медного всадника»,
значит вдохновение к писательству не пропало, почему же он не продолжил роман?
Ах, за эту черту страшно переступить! Мы доходим до неё – до момента жертвенности:
…И пошли жены  за мужьями на каторгу - на этом
 останавливаемся, точно на краю пропасти:
….Она поцеловала его оковы – да! - но сердце своё не отдала, ибо полюбила другого.
И в замирании, дойдя до черты не переступаем его, не желая знать как жили они дальше.
Ибо поцелуй оков - это катарсис - высшая точка, кульминации жизни, но  не сама жизнь! Этот поцелуй, как история вечной любви Ромео и Джульетты  - вечной, потому что носители ее погибли в юности. 
Но если б эта любовь перешагнула   черту смерти, за которой начинается  жизнь, она  разрушила бы миф о  своей вечности. А пережить это  мы не в силах.

Перешагивая своим осознанием барьер, я ощущаю каким-то Гумилевским трамваем,
 как жаждет читатель гениальных озарений!
 Как хочет, что бы его изумляли чем-то настоящим, подлинным, великим!
 Но, в то же время,  не желает сохранить в себе способность изумляться!
Ведь невозмутимость востока живет и  в нас. Мало, просто ожидать изумлений,
  надо еще уметь  их УВИДЕТЬ и ОЦЕНИТЬ.
Побороть свою ревность, зависть и страсть к  соперничанью, заставляющую ухватившись за авторскую мысль, сделать вид, что давно уже думал так же,
 и давным-давно все сказанное заприметил – ибо и сам не лыком сшит.
Сколько раз я сталкивался с такой квази шутовской, показушной формой восприятия.
Ну, и ладно – я сказал –  что сказал. Да простит меня небо и великий Виссарион,
что взгляды наши на Пушкина  разошлись,но зато, в любви к нему - соединились
 и останутся солидарны в этой любви - навсегда.

.
Текст большой, написал спонтанно, нашлёпал запятых, вычитать сейчас некогда, позже, ага:))