Блиц-6. Голосование!

№1 - 3
№2 - 10
№3 -
№4 -10
№5 - 9
№6 - 1
№7- 8
№8 - 7
№9 - 5
№10 - 6
+++++++++++++++++
№1 - 3
Совершенно бесхитростное и беспомощное стихо. И с ударениями проблема: "жИви долго человек", ибо хорей.
++++++++++++++++
№2 - 10
Очень интересно. Словно Цветаеву читаю: "Моим стихам, родившимся так рано"
Рифмы для изысканных гурманов. На ресторан "восточной кухни", не меньше:
"заморочу - пророчеств, дитя - ведь я, повариха - прихоть, эмпатий - заплатит, ассортимент - клиент"
+++++++++++++++
№3 - 0

++++++++++++++++
№4 -10
Оригинально!!! Совершенно нестандартно решена тема. Не могу лазить по рифмам и к чему-то придираться, ибо куплен решением темы с потрохами))) Убит наповал, но ожил исключительно ради аплодисментов!!!
++++++++++++++++
№5 - 9
Хорошее стихо
"королевская брать*" - оригинально, но кажется не совсем в яблочко королевская )))
"Только ко мне заходи" - лучше было бы, как мне кажется, "Ты иногда заходи". Не приманивайте читателя "с теплом". Тот, кого ждете, тогда зайдет. Он неслучайный прохожий )))

++++++++++++++++++
№6 - 1
"Поэту без читателей нельзя!"
Почитал на странице Майи эти стихи:
http://www.stihi.ru/2017/02/14/977
http://www.stihi.ru/2017/01/19/4927
http://www.stihi.ru/2016/12/15/1545
http://www.stihi.ru/2017/02/03/9284
Нормально читается. Свой почерк виден и вырабатывается.
Но читаю стих Майи этого блица и вспоминается мне один незавершенный рассказ 19 века. Если бы не знал, кто автор, подумал бы, что это не просто графоман, а гораздо хуже. Бездарь, которого до литературы на пушечный выстрел нельзя было допускать. И кто же был этот автор?
Вряд ли догадаетесь - Пушкин.

Вспоминается еще один эпизод.
Несколько лет назад, когда я делал только первые шаги в стихосложении, перебросился некоторыми мыслями с Анной Вербой - понравилось как она против кого-то горячо восстала на Стихире. Разговоры. Стихи. Пишу я свой 3-й или 4-й стих.
И слышу от нее: "Вы бы спрятали его куда подальше и никому не показывали. Иначе, он станет объектом для пародий!"
Почему так сказала? Читал, перечитывал - нормальный стих. За что так несправедливо? Обидела. Я надулся. Но стих убрал. Как-то потом перечитал - а ведь права была!

Возвращаюсь теперь к стиху №5.
Начинается он строкой:
1) "Поэту без читателей нельзя!"
Если бы я просто путешествовал по Стихире в поисках нового, то, прочитав бы эту сентенцию первой, ответил бы: "Можно".
Дальше бы читать уже ничего не стал.
Но, может, только первая строка неудачна? Чудеса разные происходят. Спускаемся.

2) "Зачем копить складЫ макулатуры?"
У макулатуры точно склАды, а не складЫ. СкладЫ - это у того, кто читает по складам. В результате строка стала бессмысленной.
За справкой сюда (Википедия, вообще, второго варианта Майи не ведает): http://udarenieru.ru/index.php?word=on

3) "Прекрасна у поэзии стезя" - если эту строчку запустить в поисковике Яндекса, то ничего, кроме Майи поисковик не найдет. Казалось бы - редкая удача. Но как-то эта строка своим детским восторженным умилением, как бы мягче сказать, приторна.

4) строка: "Весомый вклад души в литературу" - это как? Как это душа может вносить вклад? Вклад - это нечто всё же материальное, а душа - есть субстанция нематериальная. Вклад вносит сам человек, в котором живет душа. Пусть, я ошибаюсь в каком-то философском смысле, но как можно писать буквально так, как написано в 4-й строчке? Что за декларация? Чья именно душа внесла? И точно ли внесла? На основании чего и кого (чья душа?) внесен вклад?

5) "Настроенный читатель - просто клад" - В каком смысле "настроенный"? Читатель пианино, что ли?

И опять же в соседних строках клад - вклад. Фу!
6) "Он вдумчивый и к строчкам благосклонный" - явился то ли ангел, то ли читатель? То ли ангел-читатель? Если последний вариант, то тогда вопрос снимается. Но это ведь только мое предположение и, скорее всего, автор имел иное. И почему он к строчкам, вдруг, благосклонный? Вы его так расположили к себе заранее? Чем именно? Если на Стихире, то это сделать несложно: пиши всем авторам подряд об их гениальности, восторгайся без чувства меры и в благосклонности утонете.

7) "Поэт такому будет очень рад" - поэт и благосклонный читатель кинулись в объятия и со слезами на глазах облобызали друг друга.

8) "Внести стараясь в дело труд огромный" - Точно огромный труд? Стахановский рекорд? В какое именно дело? Дело партии и народа? Опять какое-то все назывное, мертвое.
Стоп! Стараюсь, тут. Пытаюсь объяснить. Но вот открываю Майино http://www.stihi.ru/2017/01/19/4927
Читаю:
Полночи пишу, не до сна,
Душа новый стих мастерит.
За тучами скрылась Луна
И лампа устало горит.

Не сказать, что прямо горло перехватывает. Но нормально же пишет. Адекватным человеческим языком. Может автор решила с нами поиграть в блондинку. А я тут полдня обдумываю, распинаюсь, объясняю. Вместо того, чтобы что-то полезное сделать.
А Майя???
Ведь каждая строчка, как на подбор, словно в сахарном сиропе сварена и у меня "благосклонного" читателя чувствую сахар в крови начал повышаться. А ведь никогда не было. Воистину ты волшебна - сила искусства )))

Немного по технике:
9) "Купаясь в море необъятном рифм" - тут уже просто заблуждение, которое зачем-то поддерживают здешние критики "хорошие рифмы". Рифмы только некоторые неплохи. Но вот эти: "того - него, настроен - расстроен" тут явно не в свой век приблудились. Им бы обратно в 19-й.
А "интересно - честно, благосклонный - огромный, клад - рад, рифм - миф, стихов - томов (скучна эта пара), макулатуры - литературы, нельзя - стезя" - уж слишком банальны. Без банальных сложно обойтись, но, когда их перебор! То возникает вопрос: где ж тут море рифм? Скорее, засохшая от отсутствия движения лужа. Ибо большинство из них избито. Взяты первые попавшиеся. Без внутренней работы в поиске неординарных, интересных.

А концовка стихотворения тянет просто на "космическую".
" И груды ты перелистав томов,
Найдёшь ответ, возможно, между строчек" - Я правильно понимаю, что сколько не читай произведений данного автора в словах ты ее ничего не найдешь? Зачем же было у нас у всех столько времени отнимать.
Смысл то фразы "читай ответ между строк" - обозначает, что собеседнику предлагают догадаться о том, чего на самом деле не написано, но подразумевается в тексте из контекста или каких-либо намеков. В данном-то стихе намеков нет. И фраза явно употреблена ошибочно.
Задо отдает красивостью )))

Вывод. Будь я Анной Вербой, я бы повторил об этом стихе те слова, что она сказала о том моем. Его бы лучше убрать, чтобы нормального читателя не смешить и не сделаться объектом пародии. Но Майя его уже и в Одноклассниках выставила. Неужели всё так печально? Неужели не успев родиться, мы уже ее теряем? Доктор, кислород!
Учитывая все вышесказанное, твердая оценка стиха - 0, так как он совершенно не отражает уровня автора, а выставляет его в совершенно нелепом свете. Но, увы, нет такой оценки.
Я бы убрал его от позора, интернет всё стерпит
+++++++++++++++++++
№7- 8
"И мои отсчитанные слоги
Ходят для тебя на каблуках" - находка из самоцветных каменьев )))
"Все мои заплаканные строфы
У тебя на шее, как кашне" - пошли соболиные меха
"Или я стараюсь не для тех" - пике в минор. И разбился самолет. Если не переделаете, то объявляю в стране 3-х дневный траур. (((

++++++++++++++
№8 - 7
Очи не к ночи )))
Не убедил меня народный язык смешанный с высоким "штилем" )))

++++++++++++++
№9 - 5
Утонул в елейной патоке

+++++++++++++
№10 - 6
" Коль кто прочтет его не просто так, со скуки," - если ЕГО выкинуть, то с размером станет все в порядке.
"чрез год-другой" - надо бы изменить. Режет слух бритвой)))
Рифмы, кроме "Коля - двойню" все слишком простые.

Гай Юльевич   14.02.2017 23:50   •   Заявить о нарушении