Стихотворение месяца-48 - Обзор Юрия Октябрёва

Спасибо Юлии за приглашение в состав жюри. Мне всегда нравится работать на хороших конкурсах.

№ 1. Хорошее, проникновенное стихотворение, почти личное. Есть не совсем точные рифмы, «грусти и печали» - масло масляное, а пустошь – это свободное от застройки место, но не пустая комната.

№ 2. Экскурс в историю в целом удался, стихотворение заставляет сопереживать героям. К сожалению, есть и технические, и смысловые недочеты. Особенно заметен временной диссонанс глаголов – то в прошедшем времени, то в настоящем. Пол, усеянный людьми – не совсем удачный оборот, обычно так говорят про осколки или блох.

№3. Несмотря на серьезность и актуальность темы, это послание – только для странички личного дневника. Напыщенность фраз и неверно вложенный смысл усугубляют еще и ошибки в конструкции предложений. К сожалению, выше оценить не могу.

№4. Такое «разухабистое» стихотворение в стиле пьяных откровений и «шапкой оземь - эхма». Недочеты практически те же, что и в предыдущем, минусуя напыщенность – здесь, наоборот, псевдодоверительность. Ни то, ни другое не близко мне по восприятию, но арбитр не может полагаться только на чувственную составляющую. К сожалению, здесь и технических огрехов в избытке.

№5. В стихотворении понравилась тонкая ирония. К сожалению, автору не удалось удержаться в краях достаточной для читателя дозы образов, и после Одина уже начинаешь невольно торопить финал. Царапнула «секундная к нолю» - на циферблате часов нет такой цифры. В остальном очень неплохое, особенно по технике, стихотворение.

№6. Здесь перебор красивостей. Сколько живу, не видел у тополя таких оттенков цвета. Равно как у кофейника свистка. В последней строке причастие «не целованный» лучше употребить в краткой форме «не целован», так вернее по смыслу.

№7. Мило, но чересчур избито. После гамзатовских «Журавлей» все стихи на эту тему кажутся просто перепевом. Не обошлось без красивых эпитетов – хрустальные, неистовый, горькие (слезы), но они уже затерты до невозможности. По технике есть претензии к не совсем точным рифмам, а выражение «перелёт крут» вызвало невольную улыбку.

№8. «Из женщин лучшая» - неудачная инверсия, сразу снижает тонус стиха. «Восхвалить рукой» - из разряда трудно поддающихся осмыслению образов. Только со второго прочтения стало понятно, что автор имел в виду руку, занятую записью стиха, а не любовными движениями. По технике особых претензий нет, кроме однородных и глагольной рифм. Общее впечатление: мило, но не более. Для дневника любимой женщины.

№9. Такое впечатление, что автор набирал стихотворение на Энигме – что ни образ, то шифр. Расшифровывать хоть и интересно, но местами затруднительно. Лицо, взрывающее тишину, не показалось удачным образом. Тем не менее, хочу отметить ощутимый эмоциональный посыл, стихотворение определенно цепляет.

 №10. Понравилось. Чувствуется настроение стиха, симпатичны нетривиальные ходы авторской мысли. Споткнулся на «Белом доме» - в такой записи это ассоциируется с резиденцией президента США. Поставил в тупик Хлебный с заглавной буквы (переулок? магазин?), напрягли разноразмерные нечетные строки. В остальном очень достойно.

№11. «Достичь … счастья немного» - явная ошибка в управлении членами предложения. Больше технических огрехов не отметил, но по большому счету это проза в стихах, поэтическая составляющая здесь отсутствует. Так совпало, что на днях снова перечитал «В заброшенном парке» Bor G, разница не могла не сказаться на оценке. Простите, автор, это просто личное.

№12. Осталось непонятым. Тем не менее, эмоциональный посыл ощущается, несмотря на сомнительные образы. С другой стороны – если арбитр чего-то не понял, то это не повод для утверждения «не поэзия». Поэзия для каждого своя, поэтому оценки в данном случае только субъективны.

№13. Отсылка к Простоквашино в названии не показалась удачной – в контексте мультфильма это все-таки место некой гармонии, а не символ «дня сурка». И какой зал имеет в виду автор, если опять-таки исходить из реалий мультяшной деревни? Простите, автор, не откликнулось.

№14. Не совсем складные рассуждения о предназначении поэта и его соответствии оному. Многовато технических огрехов, а фраза Базарова «один химик полезней двадцати поэтов» (цитирую неточно, на память) уже была сказана давно и в прозе.

№15. Любопытное превращение лиргероини в курицу вызвало улыбку, ну а топчущий Петя с заглавной буквы окончательно развеселил. В итоге воспринял стихотворение как пародию на фильм «Курочка Ряба» с Чуриковой. Ставлю оценку за позитивные эмоции.

№16. Последняя строка совсем выбилась из ритма, который до этого почти сохранялся, намекая на белый стих. Однако обнаружились некоторые рифмы, поэтому я отнес было стихотворение к вольному стиху. В итоге не почувствовалось ни того, ни другого. По содержанию – снова Энигма (см. комментарий к № 5), поэтому оставлю без комментария.

№17. Остро, злободневно, иронично. Несмотря на количество набивших оскомину вариаций задорновского «Не ту страну назвали Гондурасом», воспринялось живо и эмоционально. Не поставил максимум за технику из-за однородных рифм и труднопроизносимой строки «Жизнь с каждым днём «светлей и краше».

№18. И снова это пресловутое «крутые». Несчастное прилагательное суют куда попало, заполняя им пустоты ритма. Предпоследняя строка выглядит фразой из анекдота. В оправдание золотых, кристальных и святых красивостей автор выводит своего героя вечным романтиком, но фраза «бывала слепой и грешной» заставляет возвращаться и выискивать в тексте, какого же пола все-таки источник монолога. В совокупности с приблизительными рифмами и трудно читаемым «я в связке» получилась такая оценка, прошу прощения у автора.

№19. Сиянье лиц в таком контексте как-то неловко намекает на ореол или нимб святого. Язык застревает на «как Ковчег» - я не приветствую огульного неприятия «КАКов», но в некоторых случаях их употребление в самом деле нежелательно. Здесь такой случай. «Мне с ним комфортно» звучит неудачно применительно к дому, да и к душе тоже. Простите, не впечатлило.

№20. Крайне неудачна строка «Жажду запах твоих ощутить я волос» - в результате неловкой инверсии глагол «жажду» оказался на отшибе от подлежащего, в силу чего читается как существительное. В остальном – приятная дворовая песня под гитару на скамье, облагороженная лексическими повторами.

Оценки:
№1 – 4/4
№2 – 4/4
№3 – 4/3
№4 – 3/3
№5 – 5/4
№6 – 4/3
№7 – 3/4
№8 – 4/4
№9 – 5/4
№10 – 4/4
№11 – 4/3
№12 – 3/3
№13 – 5/4
№14 – 3/3
№15 – 4/4
№16 – 3/3
№17 – 4/5
№18 – 4/3
№19 – 4/4
№20 – 4/4

Всем авторам – удачи и поэтического вдохновения. И главное – не впадать в меланхолию от оценок арбитров: арбитров много, а автор всегда единственный.