04. 02. 06-57 черника 8а

черника  8а
(черновые заметки)

стихи.ру, как иные подобные ресурсы, находится в виртуальности, такой пробный камень, как цензурирование хотя на вид вполне реальное, но имеет момент мнимости, вряд ли способно на что-либо, кроме погашения резонанса,впрочем, для чего и существовало всегда - но природа виртуальности, возможно, лишь в инерции  её представления, как особой реальности, добивается массовости,на самом деле, является продуцированием индивидуальности и уникальности.

но и восприятие пользователей ещё двойственно, поэзия ищется чаще, намного чаще, реальная, что-то вроде реалистической, обращающей к миру правил, норм, усреднённостей, который почти всеми и воспринимается, как реальный мир, и один и тот же человек может соглашаться, что интервалы тех же авангарда и модернизма, абстракционизма, сюра и абсурда есть выразительное средство, намеренное искажение реальности, а не видение, и представление не видимости, а сущности мира.

стимуляция заработка - пусть меньшего, чем на ресурсах иного плана, - на деле владеет небольшой долей участников, авторов, большинство от самой природы искусства, поэзии и психологической потребности на самом деле находятся в поэзии, хотя сосуществование в одном временнОм срезе сразу огромного разнообразия не только индивидуального, но и категориального, группового, стилевого, как бы противостоит поэтической "гравитации".

если взять такой не слишком  понятный ключ, как количество читателей или посещений ("прочтений"), можно предположить, что за ним смутно проглядывается тенденция преференции реализма - хотя этот показатель, возможно, непосредственно интегрирует активность субъекта и количество его публикаций, всё ж как-то отражает и качество произведений, хотя вряд ли буквально в аспекте аксиологическом, хорошее-плохое, но, возможно, определённее связывается с характером содержания, то есть как раз с тем, насколько ясно читаемый автор придерживается именно мира нормалей, правил, избегает проникновения в сущность вещей. Это касается и изобразительности, когда и метафора, и другие средства имеют двух-трёх ходовые "обоснования", ("светлый, как солнце") - ничего нового не открывающие в предмете, и выразительности самой по себе (например, вызывать сочувствие простым описанием, там, "плачет ребёнок, его ударил папа и бросила мама",  когда читатель переживает от собственного представленря ситуации - а это совсем не то, что сопереживание автору, понимание открытия автора в своём мире.

подобный подход не является новым, в пушкинские и допушкинские времена предпочиталось в массе такая литература, а настоящая была популярной лишь в меру имитации этой псеводопоэзии.

конечно, корреляция отсутствует, так что моё предположение вряд ли можно обосновать фактографически, но более определённо то, что  неосторожные применения критериев качества произведений, вплоть до очевидных вроде грамотности и цензурности, не говоря уже о правильности верификации-версификации, стихосложения, будут всегда чреваты заблуждениями, в отличие от довиртуальных времён обнаруживаемых мгновенно.

я выделяю автров  как виртуальных не по чётким критериям, а по ощущению, которое можно лишь попытаться обрисовать - да и нужно.
конечно, выбор потому тенденциозен, связан,  кажется, с влечением к разнообразию личностей, ситуаций, особенностей, но есть и некоторая ориентация на указание этих авторов как в чём-то в данный  момент нахолящихся вне мира норм, конечно, не главное, что в отношении грамотности. поэтому часто как виртуальные не рассматриваются мне интересгые авторы, явно для меня отчуждающие себя от виртуальности, декларируют ли они это, или нет. нередко даже члены официозных творческих союзов не только в силу уделения слабого внимания к посещению других автров имеющих скромный читательский счётчик, имманентно виртуальны и лишь позиционно нормальны, нормативны, лишь несут этикетку выбора между реальностью и виртуальностьж в пользу первой.

таковы общие идеи авторской дифференциации в этом плане.

***