Как сильна сатанинская сила!

Как сильна сатанинская сила!

Сегодня случайно увидела небольшое интервью на канале РБК: молодой журналист (на экране вижу его впервые) берёт интервью у Наины Ельциной. (В связи с днём рождения подлого алкаша – дают «интервью с первой леди», так оно и было озаглавлено).

Послушала я этот бред сивой кобылы, - ну, не могу удержаться, чтоб не прокомментировать. Это было что-то!

Он задавал вопросы, которые, конечно, были не по зубам вчерашней «принцессе» - что она в этом смыслила или смыслит? Несла полный бред о периоде 90-х годов, явно не понимая ничего ни в причинах, ни в следствиях минувших событий. Очень пыталась выставлять ЕБН кристально чистым человеком, расчистившим дорогу к тому доброму благополучию, в котором, с её слов, ныне живёт страна.

Это был лепет пятилетней девчушки. При этом ещё и обижалась, и защищалась одновременно. Например, сморозила, что Ельциным почему-то недовольны современные молодые журналисты, которые и не знают, и не помнят эпоху 90-х, а вот люди её возраста – эти помнят благополучные ельцинские годы правления, и они не имеют ничего против бывшего правителя. (!!)

Я когда слушала этот бред – внутреннему возмущению моему не было предела! Это ж надо догадаться – кому задавать вопросы об «эпохальных»  90-х!! Она (или оно) до сих пор не осознало, что её супруг был всего-навсего бревном в ловких ручишках Бурбулисов, Чубайсов, Поповых, Гайдаров….

Тех самых, кто при новой власти хотел отхватить лично для себя – минимум как по институтику какого-нибудь социального профиля, ну, плюс к тому - ещё чего-нибудь, что уж как-то удастся прихватить-приватизировать. Кстати, и славы себе на несколько десятилетий тоже оттяпали: ведь не забываем о них, вот  - нет-нет – да и вспомним при случае…

Но в голове Наинки Ельциной, конечно, вся история тех лет переписана начисто и заново, именно так, насколько хватает мозгишек.

Корреспондент спросил её о мнении Н.Михалкова о Ельцинском центре в Екатеринбурге, который он раскритиковал в своей программе «Бесогон». Она, естественно, возмутилась: Никита Сергеевич не понимает роли  ЕБН в судьбе России! Наина, конечно, в этом понимает больше и лучше.

Хотя, справедливости ради, отмечу, что Михалков всегда выражался очень осторожно, и ничего не говорил против Ельцина как президента (что уж говорить, если где-то и сотрудничал с его кабинетом в ту пору!); он не одобрял только деятельность самого центра, необъективно освещающего русскую историю в лекциях для малых детей уральского края!

Кстати, об этой программе Михалкова Наина прилюдно высказывается не впервые. Как-то её вытащил на экран С.Брилёв, ведущий программы «Вести в субботу», на втором госканале ТВ. Сделал это очень оперативно, сразу же после трансляции «Бесогона»: очень хотел, чтоб такой «авторитетный» товарищ, как жёнка экс-президента, осудила осмелевшего Михалкова.

Она и тогда что-то бормотала невнятное, но не столь очевидные глупости, как в этот раз: предполагаю, Брилёв ей заранее набросал текстовочку.

Да, дурь человеческую скрывать трудно. А когда она ещё и переплетена с какой-то чудовищной чертовщиной, да так крепенько укоренившейся во всех порах натуры недалёкой, но с претензиями, - такую дурь, понятное дело, и до могилы не изжить. Дьявол кроется в мелочах, - говорят в народе. А выпирает наружу – при случаях, наверное. 

Нелепых случаях   интервьюирования, или использования тебя в качестве бревна в делах и замыслах неблаговидных… Впрочем, дурь она и есть дурь, как её не ряди в статусы «первых леди», а то и самих президентов, или их полномочных.

…Помню, в толстой книге сталинских речей когда-то, ещё подростком,  прочла одну очень точную фразу: «Вечен только народ, всё остальное преходяще». Запомнила на всю жизнь (хотя слово «преходяще» для меня тогда было новым).
 
Не знаю, сам вождь додумался, или у кого позаимствовал мысль? Но мудро изрёк, мудро. При нашей нынешней жизни эта фраза меня утешает до сих пор.
01.02.2017.
В.Леф