О двойных стандартах в судах

В советское время бытовала пословица: «Был бы человек, а статья найдётся».
В наше рыночное время, после освобождения Васильевой, народ добавил к ней продолжение: «Были бы деньги и закон заткнётся».
Я уже писал об УДО Васильевой, но, к сожалению, вынужден продолжить эту тему.
Уполномоченный по правам человека в Чувашии Юрий Кручинин отправил письмо председателю Верховного суда республики в защиту пострадавших от преступлений. Он возмущен, что по УДО собираются выпустить осужденную с невозмещенным ущербом в 50 млн. рублей, в то время как другие «сидят за 500 рублей».
Уполномоченному по правам человека в Чувашии Юрию Кручинину пожаловалась жительница республики, в ней она сообщила, что Козловский райсуд удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденной Татьяны Арефьевой. Прошение поддержала и администрация колонии и райпрокуратура. Возможно, был бы повод радоваться, человек исправился, и готов выйти на свободу с чистой совестью. Но Фемида не учла одного: Арефьева была осуждена за мошенничество в особо крупном размере. Она входила в преступную группу, которая организовала «финансовую пирамиду» и похитила у граждан «инвестиции» на несколько десятков миллионов рублей. В результате вовлеченные в пирамиду ветераны войны и труда, пенсионеры лишились своих накоплений, и Арефьева их попросту ограбила. Сумма исковых требований к ней - 52 миллиона рублей. Из них осужденная выплатила лишь 27,5 тысяч рублей.
(Что составляет всего 0,05238% от суммы ущерба старикам. Прим. автора)
А ведь в то же время райсуды Чувашии завалены прошениями об УДО от осужденных с невыплатой ущерба на гораздо меньшую сумму. Но им было отказано. Наглядный пример: по решению Калининского райсуда в Чебоксарах осужденный Б. остался сидеть в колонии, его ходатайство об УДО было отклонено. Причина - не выплатил оставшийся 541 рубль по исполнительному листу. При этом сумма иска была всего 1325 рублей. Надо ли говорить, что суммы причиненного ущерба в 1325 рублей и в 52,5 млн. рублей несоизмеримы? Уполномоченный считает, что налицо «двойные стандарты» в правосудии.
Источник:
Вячеслав Михайлович Лебедев — судья, председатель Верховного Суда Российской Федерации.
Чайка Юрий Яковлевич - Генеральный прокурор Российской Федерации.
Александр Владимирович Коновалов  — Министр юстиции Российской Федерации.

Ну, вот опять не очень ясно,
Чем руководствуется суд,
Когда УДО он применяет
Лишь к тем, кто больше украдут.

Козловский суд вот в Чувашии,
УДО к Татьяне применил,
А деньги, что она украла,
Он старикам не возвратил.

Пять сотых лишь процента долга,
Она решила возвратить.
И суд решил, что остальное,
Арефьевой можно простить.

Зачем те деньги ветеранам,
И гражданам преклонных лет?
Они своё уже пожили,
Им возвращать их, смысла нет.

Их похоронят и без денег,
За счёт бюджетных наших средств,
А вот Арефьевой Татьяне,
Прожить бы надо много лет.

Ведь как «талантлива» Татьяна,
Всех вокруг пальца обвела,
И даже райпрокуратура,
Своё согласие дала.

А может, следует проверить,
Взялась откуда доброта,
Когда мошенницу простили
Смягчив решение суда.

Другие вот сидят за «мизер»,
За суммы даже меньше МРОТ,
Но суд Калининский, к примеру,
УДО им что-то не даёт.

Наверно, Лебедеву надо
Подумать, как бы избежать,
Подобных ляпсусов в работе
Судов, чтоб статус поднимать.

Чтоб граждане России нашей,
Решение любых судов,
Всегда считали бы законным
И справедливым бы при том.

И разобраться - почему вдруг,
Райпрокурор даёт добро,
Да и колонии начальство,
Столь снисходительно оно.
……………………………………
Добро должно быть справедливым,
Иначе будет только вред.
Итак, России с девяностых,
Подпортили менталитет.

     31.01.2017