Три кобылы...

Для чего в такой юмористике чувства?
Это частично пародия на Пушкина.
Если Вы не заметили мысли,это не значит,что её нет. Это сатира на нетерпимость власти,которая хочет из народа сделать некое соответствие себе, подчинить то есть своим ценностям. Вообще это сатира на тех,кто любит навязывать свои ценности и представления другим,миру.
Что до бреда. Существуют и абсурдные стихи.Они просто развлекают.

Николай Островский 2   24.01.2017 17:43   Заявить о нарушении

Много чего существует. Такие "пародии" на фиг не нужны, потому что пародия лишь в замене "девиц" на "кобыл" - для быдла такая пародия.

Бит Бой   25.01.2017 07:28   Заявить о нарушении

Понятно,что элемент пародирования здесь - пустячок, согласен с Вами. Но идея не пустячок и я Вам её уже изложил. И ещё, советую Вам не решать за всех, нужно или не нужно - вы и не представляете себе какое имеется разнообразие людей и мнений. Многие ,например,очень любят читать абсурдные произведения, да и за иным абсурдом скрывается довольно дельная рациональность. Не советовал бы Вам делить также людей на лучших и худших и считать себя обладателем абсолютной истины. Это было бы слишком наивно.

Николай Островский 2   25.01.2017 11:10   Заявить о нарушении

Не путайте, речь не о людях, а о стихе.

Бит Бой   25.01.2017 11:53   Заявить о нарушении

Не путайте! Что говорится о стихе - говорится людьми и какова личность - таково и мнение(оценка стихов), имеет значение и форма,стиль высказывания. А где есть мнение там есть и другое,возможно,противоположное. Далее: Вы пишете о стихе,но фактически о том,что я,автор, графоман и идиот,бредящий наяву.Имеете Вы на это право? Безусловно,да. Но у Вашего мнения должны быть серьёзные основания основания,если их нет,то я могу указать на это в своём мнении.

Николай Островский 2   25.01.2017 14:37   Заявить о нарушении

Да нет, путаете Вы. Так как Вы можете к примеру быть прекрасным человеком и тем не менее писать плохие стихи - так что это лишь Ваше восприятие на мое резкое высказывание. Основания такие - Ваша "идея" существует лишь в Вашем воображении. Нет никакой карикатуры на власть в данном стихе - об этом нет в нем даже намёка.

Бит Бой   25.01.2017 16:05   Заявить о нарушении

То же самое я могу сказать относительно Вашего мнения. Что до другого - Вы оцениваете стихи,а значит и того,кто их писал,но оцениваете не столько его жизненные качества (моральные,например),сколько именно творческие способности. Следовательно,нужны более объективные основания для критики,чем категоричное "чушь" и "нет идеи". Я же не против критики. Наоборот,я буду только рад,если Вы раскритикуете меня самым сильнейшим образом - Вы только поможете мне исправить мои ошибки и усовершенствоваться в творчестве. Но крика должна иметь основания,быть информативной.Это не просто субъективное отрицание.Вот почему сложно критиковать по настоящему.К тому же автор имеет склонность не соглашаться и противопоставлять свои идеи идеям критика.Если стихи Вам не нравятся и Вы не находите в них смысла - я это полностью одобряю,но как Ваше личное,чисто субъективное и бездоказательное мнение...

Николай Островский 2   25.01.2017 22:20   Заявить о нарушении

Это вернее. но не во всем. Творческие - в данном конкретном стихе - другие могут быть другими. По поводу ошибок - согласен - даже откровенные тролли могут быть полезны в этом плане - мне, например, были полезны. Если мяГШе сказать - стих грубоват и повторю - идея о критике власти в нем не выражена, она лишь у Вас в голове.

Бит Бой   26.01.2017 11:59   Заявить о нарушении

Есть такая штука - ассоциации... Что персонажи желают стать царицами уже намекает на власть.Но главное не это,а сатира на нетерпимость,когда "лошади" хотят сделать людей "лошадьми" и навязать им "хвосты" да "сено" в "пищу" (опять же намёк на действие тех,из-за которых народ впадает в бедность).Просто Вы всего этого не увидели - это Ваше субъективное восприятие.Другой читатель,возможно,увидит... Странно также,что Вы считаете,будто если что-то лишь в голове поэта,то это недостаток. Вся поэзия это показ того - в образах,символах,идеях и пр. - что в голове у поэта,стихи выражение субъективности. Часто бывает,что поэт хотел нечто выразить,но не сумел,не получилось.Но сама идея в голове может быть замечательной.Другой частый случай - идея выражена прекрасно,да читатель, по складу своего ума,воспитания и другим причинам,может эту идею не увидеть,не понять или исказить. (Н.Рерих называет это явление "закрытым оком".Бывает иногда трудно различить какой именно случай мы имеем в оценке данного стихотворения. Согласен,что стих грубоват.Но это сатира,а она может быть грубой - до известных пределов.Разумеется,эти стихи не шедевр. Но Вы слишком категорично высказываете своё мнение,не учитывая всех вышеозначенных особенностей.Оценка стихов всегда условно. В истории были случаи,когда гениев называли бездарностями - и наоборот. Почитайте о критике.Расширьте свой кругозор.Я понимаю,что Вам хочется быть абсолютно правым,но,знаете,истины часто нет именно у тех,кто полагает,что нашёл истину. Я ведь тоже утверждаю свои "истины",но вместе с тем я не считаю себя абсолютно правым и готов к любой дискуссии,понимая,что могу быть неправым; я согласился бы с Вами,но пока не вижу оснований.Почитайте мои статьи об искусстве и поэзии ("Проза.ру. Островский Николай 2) и Вы,возможно,согласитесь,что в словесности много сложностей и даже парадоксов.

Николай Островский 2   26.01.2017 17:25   Заявить о нарушении

Да не смешите ради бога :-))). Не при чем здесь мое субъективное восприятие. Эдак любую букву можно объявить намеком на нечто. Над этим С.Лем еще прекрасно посмеялся в своем "Гигамеш". Когда у поэта в голове одно, а в стихе ему не удалось выразить то, что в голове - конечно, это недостаток. И хотя оценка стихов где-то условна, есть и более-менее объективные критерии - можете на сайте Скорик почитать - http://stihi.pro/5-kak-ocenit-poyeticheskoe-proizvedenie.html

Бит Бой   27.01.2017 07:31   Заявить о нарушении

1.Я Вам,как философ и психолог со стажем,скажу:субъективность важнейший фактор всей нашей деятельности,идеальной и материальной - и отбрасывать её,считать своё мнение совершенно объективным - наивно.
2."Любую точку можно объявить намёком на нечто - если позволяет и требует этого контекст. Речи без её контекста не существует и контекст во многом определяет особенности речи.Взять букву "Ф". Мы её пишем и никакого намёка она не выражает.Но появляется контекст - взгляд на неё как образ - и букву "ф" сравнивают с "фатом" - стоит человечек и руки в бока.Поэзия тоже контекст,где обычное может быть намёком на необычное. 3.Вы сами называете "объективные критерии в наличии "более-менее".Абсолютно объективных критериев в критике нет.Разумеется,желательно не впадать в крайности.Но мнение критика должно быть ОТНОСИТЕЛЬНО обоснованным - это его объективность.

Николай Островский 2   27.01.2017 08:58   Заявить о нарушении