Разные гибриды.. - Эсс Сээ..

Вот, я вчера повеселился, просмотрев свою "размышлялку"?
Опечатка букв, отсутствие дополнений и переходных формул для стыковки частей предложения.
По-моему нормально. Я ж предупердел "этих"? И всё.
Текст бессмысленно заучивать, а правка возможно только человеком, который понимает, о чём и как говорилось. Остальные даже и расшифровать не смогут.
А мне – нормально. Я не успеваю записывать словами конструкцию, которая представляется? Даже приходится возвращаться.

Зато прагмам отсутствие буквального повествования тут же отключит голову и дезориентирует. Ну, от них и так толку нет. Они скажут, что это безграмотный бред.
С одной стороны потому, что смысловые взаимоувязки, которые не заучены, они не видят. С другой - они могут и не догадаться до значения слова, которого нет в словаре. Нет управления, которое там не описано приезжим. А это же ещё и увязать надо в законченную мысль и в продолжение, как стише?
И вообще-то, язык не стоит на месте, если кто-то не знает? Он постоянно медленно меняется и это касается не именно заимствований. У нас часто пытаются изменения внести, вот, эти дебилы или хитрозадые транзитные, от этого часто страдает компоновка цепочки слов в плавную речь. Да, потому что они тупые, как американцы! Они же по какой-то простейшей "железной логике" пытаются менять часть, без привязки к целому?
Фактически они делают противоположное тому, что заставило нас вводить в речь два предлога - "в" и "во".  Но хорошо, что не только они участвуют в изменениях. Для того, чтобы "слышать", дипломов купленных и медалей на всё пузо – недостаточно.

К тому же даже стандартные правила языка никогда не делаются полными и фиксированными. Язык же меняется? И как назначать правила неустоявшимся формам, если носители языка не согласны и им не навязать этот бред академический? Тут и Даля маловато будет.
А ограниченные ребзя, типа прагм, ни объяснять, ни дискутировать, ни рассуждать в этом смысле не собираются. Они это не умеют.

Их цель только обвинить, а не преследование какого-то блага. Так ведут себя обезьяны, изображая из себя более значимых для стаи. А какое доказательство или объяснение может предоставить мозг животного?
Только лукавство. И никакой честности и открытости. Вы думаете это их трусость. Страх, что опарафиняться? Нет. Это так нам мозг внушает, чтобы не старались думать, а искали лёгкий путь без его напряжения – слукавит, перехитрить, перевести стрелки ,запутать. Посмотрите, так все скотоподобные ведут себя, выпрашивая незаслуженное уважение?

Ну, ничего. Пророк из меня лучший, чем из цыган. Ясно вижу, что расслабиться им удастся только после жизни. А пока, пусть даже не рассчитывают на халяву и попытки изображать из себя голубых мэтров..

С имитаторами херни закончили, к языку вернёмся, может, а сейчас - за гибриды.

Сама идея гибрида – это невозможность вписаться во что-то одно.
Обязательно будут пролёты, чего-то будет не хватать.
Смежка и есть самый простейший гибрид сведения темы. Но она уже - смесь из двух применений гибрида. А потому, что результат не стих, а песня.
Гибрид в сведении – это "неправильное сведение".  То есть, полноценный стих накладывается на мелодию так, что звучит совсем иначе чем то, что читается с листа, по его собственной ритмике, построенной словами.

Гибрид в построении сюжета текста – это "шоу нарезка". Когда куплеты разные, они могут даже не поддерживать один размер стопы. Введение вынужденных пауз и всё такое, что выводит текст из разряда стиша. Но стихом это никто и не делает потому, что результат на выходе – это соединение с мелодией до состояния песни..

Штриховка – это тоже гибридная вещь. И тоже составная. Текст никогда не будет стихом, даже если пупок себе порвать.. В нём будет столько вынужденных пауз разной длины, что подряд он будет читаться хуже, чем проза. (приёмы прозы и "возвышенные слова" там роли не играют) При этом вписывание в мелодию интуитивно вряд ли угадать – вы не знаете, что звучит у других в голове, пока они не показали вам, как это примерно должно быть. (?)
Да это напоминает текст английской песни. Саксы же думают, что это стихи? Я не шучу! Весь наш молодняк считает также из-за недоразвитости. А вот, разовьются или нет в итоге, если тут же копирую тактику доминирования скотины, о чём выше было..

Гротеск – эт тоже гибрид! ))
НО! Никакого сведения с мелодией тут не ожидается. Он гибрид по способу создания нелинейного и не повествовательного сюжета. То есть, по своей сути он вообще ничего от прозы брать не хочет. Ну, почти?
Если взять допустим "сюжет-перечисление", то он всё равно линеен. Потому, что каждый следующий фрагмент явно вытекает из предыдущего.
Если взять "круговой" или "вложенный" – "сюжет матрёшку", они тоже линейны.
Если взять сюжет "дописывание мазков" – тоже. Потому что явно суммируется и создаётся сумма в конце.
Если взять переворачивание в сонете, то он тоже линейный. Приём-то прозы и не влияет на последовательность развития сюжета?
Даже абстракция (абстракта) остаётся линейной, как предложение прозы.
Ну, объекты подменяются, как у Крылова хотя бы, но линейка-то не исчезает?

Да, способов построения сложных сюжетов хватает, но они всё равно линейны.  Причём, в них сложение смыслов на треке возможно. Если один  смысл непонятен, хотя бы другой заметят, более простой? А в гротеске - и смысла для этого нет, и шанса.

Помните, про "веер"? Несколько разных версий развития возникает в сюжете на каждой точке. Минимальная единица в сюжете, построенном на группировке слогов в стопы и ритм, – это реплика. А минимальная реплика сколько слогов? Это расстояние между точками разветвления сюжета.  Вот и всё.))
Куча перекрёстков!
"Ссылки" или "возврат предыдущего" тут помогают. (Сами думайте, какими латинскими рецептами вам это заменяют вместо здоровья?) Так, больше ничего тут не может создать эффекта движения в одном направлении всего, что набито разными кадрами?

И вообще, это - универсальный балдёж.
Простаки думают, что это молитва, и им – классно.
Мошенники думают, что это их мантры продвигаются, и им – классно.
Только единицы могут спросить:
– А это тут что за хрень?
Можно спросить, что имелось, если не замечено ранее или чужой взгляд нужен, для дополнения ракурсов..

НО верить, что есть совершенные тексты у несовершенных людей – это личная глупость или профанация..

Удачи?.