Сергей Богомолов. Обзор стихов-победителей 235-239

Сергей Богомолов. Страница на Стихи.ру http://www.stihi.ru/avtor/bogamol


На этот раз я попробую придать моему выбору видимость объективности, и пожалуй,
не в последнюю очередь попытаюсь я это сделать не для кого-то, а для самого себя,
ну с тем, чтобы увидеть: возможно ли сделать хоть какой-никакой выбор не по принципу
"нравится-не нравится", а каким-то другим, менее субъективным, образом.

Итак, я сначала оценю все 17 стих-ний по 15-бальной системе:

а) "запоминаемость" - максимум 5 баллов (мне на сегодня этот критерий при чтении стихов
кажется самым важным: запоминаемостью стихи - в первую очередь, в основном-то - и отличаются от прозы);

б) "образность, уместность и качество метафор итд - словом, то, что в целом мы называем
единством формы и содержания" - максимум 5 баллов (за основу я возьму тройку: "уд."
будет выставляться в случае, когда первое(форма) НЕ мешает второму(содержанию),
когда явно помогает - "хорошо или отлично", когда мешает/не совпадает - "неуд.");

в) "правописание" - максимум 5 баллов(за просто хорошее знание русс.яза будет выставляться
"уд"; за плохие синтаксис и пунктуацию, за неуместные/корявые инверсии, за всякие
нелепые "авторские запятые" итп - "неуд"; за синтаксис, который будет способствовать получению высоких оценок а) и б) - "хорошо и отлично").

*** всё будет по гамбургскому счёту, буду суров, как к самому себе :-) ***

Из шести стихотворений, получивших наиболее высокие баллы, будет выбрана тройка лучших
(а потому что пойти на то, чтобы быть совсем уже... объективным я не могу: стихи всё-таки :)).

1) Василий Толстоус "Приходит бархатное время..." http://www.stihi.ru/2016/11/16/12278

а) - 3 (в целом незапоминаемо, но в финале "Аврора" чуть подправила дело);
б) - 2 (мягкая, выверенная форма просто не в состоянии помочь явно протестному
содержанию стих-ния);
в) - 3 с минусом(минус за это: "а кто уехал - тот живой", а нужно "а кто уехал, тот - живой",
потому что тире здесь заменяет пропущенный глагол "есть": а кто уехал, тот [есть] живой").

Итого: 8 баллов.

2) Елька22 "Бисса" http://www.stihi.ru/2016/12/02/5768

а) - 4(ну конечно же, пара "слон и черепаха" запоминаема, это удача);
б) - 3;
в) - 2( во второй строфе после первой строчки запятая не нужна, после второй строчки
нужны или точка или двоеточие, т.е. имеем явно неудачный синтаксис второй строфы).

Итого: 9 баллов.

3) Владимир Узланер "Письма" http://www.stihi.ru/2016/11/14/12270

а) - 3;
б) - 3;
в) - 2(во второй строфе случился завал из-за неудачной инверсии "листопад разноцветный".
Поясню: вторая строфа стих-ния выглядит так:

В осень вышел я, там - вместо листьев
Наших писем валил листопад,
Разноцветный, в морозной выси,
Только выбыл их адресат.

а по правилам русского языка всё должно быть так:

В осень вышел я, там - вместо листьев -
Наших писем валил листопад
Разноцветный в морозной выси,
Только выбыл их адресат.

и все эти тире/запятые устроили здесь свистопляску из-за неудачной инверсии).

Итого: 8 баллов.


4) Василий Толстоус  "В семи потах даётся хлеб насущный" http://www.stihi.ru/2016/12/04/12771

а) - 3;
б) - 2("ковчегов вереница", "ковчег, один из каравана" итддд - всё как-то мимо, и не только потому, что Ковчег - это символ,  и он один такой,  а в общем - всё как-то мимо. Неудачная сквозная метафора.);
 в) - 2(в первых трёх строчках все три тире - лишние;
 просто какая-то сумятица в синтаксисе и - как следствие - в пунктуации:

Ковчегов наших мчится вереница
над омутами канувших времён,
с надеждой, что, мол, это только снится,
закончатся и марево, и сон,   
что не затихнет бег уставшей крови,
неведомыми силами заклят,
умолкнет зов на поиски сокровищ,
и явится надёжная земля.

в строчке "пусть наш ковчег, – один из каравана, –"  вводное "один из каравана" выделяется или запятыми или тире, но никак не запятыми с тире[такая их связка вовсе не для этого существует] ,
ну и м.б. ещё что-то, по мелочам...)

Итого: 7 баллов.


5) Михаил Эндин "Планета крутится" http://www.stihi.ru/2016/12/02/8244

а) - 2;

б) - 3
(Недаром столько вёрст назад
я начал этот путь
затем, чтобЫ в твоих глазах
сегодня утонуть.

-  этот ритмический сбой ничем не оправдан и, кроме того, он просто мешает чтению);
 
в) - 3.

Итого: 8 баллов.


6) Владимир Узланер "Снеговой шар" http://www.stihi.ru/2016/12/07/9786

а) - 2;
б) - 2(в конце первой строфы "сотворение творца" читается т.о., что "творца кто-то сотворил",
а не "он сотворил творение". Неудачный синтаксис = неудачная метафора.);
в) - 3.

Итого: 7 баллов.


7) Владимир Узланер "Воспоминание о музыкальной школе" http://www.stihi.ru/2016/11/15/7660

а) - 2;
б) - 2;
в) - 2("А суровые дяди с портретов глядят кабинетные" - это - не инверсия, это - просто не по-русски).

Итого: 6 баллов.


8) Владимир Узланер "Возрастное" http://www.stihi.ru/2016/12/14/6796

а) - 2;

б) - 2;
("Кто сгорел, тот навеки останется
Молодым - и о том не жалей!" - кто и почему должен жалеть? - о том?
Для меня, в общем, 99% стихотворных обращений типа  "поверь","подумай","услышь",
"жалей-не жалей" есть 100%-ный моветон, а уж "не жалей" в приведенной здесь фразе...
тем более, что эпиграфом к стих-нию выбраны строки Цветаевой, где и с микроскопом
трудно отыскать хоть какой-то намёк на это "не жалей" ?  Словом, конкретный "неуд".);

в) - 3.

Итого: 7 баллов.


9) Ольга Королёва "Каморка Лешего или Рассвет в лесу"   http://www.stihi.ru/2016/12/14/8234

а) - 3;
б) - 3;

в) - 2
(Тайно глянуть к Лешему в окошко –
Месяц поднырнул под облака;
Около печи горшкам и плошкам
Высветил округлые бока

- опять: неправильный синтаксис(и несогласованность времён, и неправильная пунктуация)  завалил набок метафору. Чего бы проще было сделать всё по правилам чудеснейшего
нашего, любимейшего русс.языка(?) :

Тайно глянул к Лешему в окошко
Месяц, поднырнув под облака:
Около печи горшкам и плошкам
Высветил округлые бока.

Вызревшей рябины тронул кисти,
В кадку дождевую бросил блик,
Сдвинув горстку плавающих листьев,
Оценил светящийся свой лик.

- ну что может быть проще-то и приятнее/прелестнее, чем правильно по-русски писать-то, а ?
- ну полная же красота тогда получается.
Также - IMHO - очень, очень много тчк с зпт, просто в глазах от них рябит.)

Итого: 8 баллов.


10) Николай Бошинцев "Читали ль вы" http://www.stihi.ru/2016/12/14/5820

а) - 3;
б) - 3(андроид, он не только и исключительно из стали, кроме того, он сейчас ещё и опер.система :-),
но это если и мешает бесшовности стих-ния, то совсем чуть-чуть.);
в) - 3.

Итого: 9 баллов.


11) Ольга Домрачева "юдишное"  http://www.stihi.ru/2016/12/11/7682

а) - 3;
б) - 3;

в) - 2
(удвоенные и утроенные гласные и согласные - это лишнее:
ведь это - не какой-то "режиссёрский план спектакля", это - стих,
и читатель сам сделает для себя необходимые - именно и исключительно ему -
пометки и ремарки. Не надо ему помогать, его надо просто уважать и, доверять ему,
и - именно поэтому - писать ЕМУ по-русски.).

Итого: 8 баллов.

12) Ольга Домрачева "время глухих снегов" http://www.stihi.ru/2016/12/22/4748

а) - 4(эти чирикания "чьяты, тычей, чеййа, чейчей, чьимы" - прямо-таки слышны и,
помимо слышимости, они (где-то как вопросы, где-то как ответы на чьито-чьито вопросы)
наполнены смыслами. Это очень запоминаемо.);
б) - 5(в этом стих-нии оценки а) и б) разделить практически невозможно, но мне показалось,
что оценки "хорошо" здесь будет маловато, а "отлично" - многовато, а вот "4 с плюсом"
- в самый раз.);
в) - 2("неуд" - за вольное пользование пунктуацией.).

Итого: 11 баллов.


13) Светлана Илларионова "скала" http://www.stihi.ru/2016/12/22/10012

а) - 2 (трудно запоминающийся текст);
б) - 4(образ "я - скала", как образ субъекта, вобравшего (и вбирающего) в себя
"многия печали" - образ не новый, но в данном случае те эпитеты и метафоры, при помощи
которых этот образ создаётся, вполне и новы и удачны.).
в) - 3.

Итого: 9 баллов.


14) Алекс Трудлер "Господин можжевеловой бури" http://www.stihi.ru/2016/12/22/6142

а) - 3(текст в целом не запоминается, отдельные удачные места - да, запоминаются);

б) - 2
(оправдания превращению природного, никем неуправляемого "господина можжевеловой бури" в
хорошо дисциплинированного "лейтенанта оловянных кадетов" я лично не нахожу;
"монсеньор паровозной тоски" - IMHO - искусственный, вычурный персонаж, хотя бы из-за того,
что представить себе визуально(или даже абстрактно) паровозную тоску я не в состоянии:
паровоз есть объект вполне себе активный и - уж вовсе никоим образом - не тоскливый;
далее, если я правильно понимаю, здесь :

И поднимется миростроитель,
а за ним легконогая лань,
чтобы добрый и ласковый зритель
протянул изумлённую длань,

чтобы рухнул последний вояка,
рассмеялся великий немой:
как незряче ты выйдешь из мрака
по нехоженой тропке прямой.

наш можжевеловый господин(он же ЛГ, он же каким-то боком я/моё альтер эго) выходит из
"условного кинозала в условный внешний мир", но тогда почему "после сеанса" он выходит
"незряче и по нехоженой тропке"? - как раз-таки очень ЗРЯЧЕ он выходит оттуда и -  по сотни раз хоженой тропке, "тропке - уже кое-что повидавшего на своём можжевеловом веку - зрителя". );

в) - 2
( "неуд" за те же 8 строчек, что и в оценке б) :

И поднимется миростроитель,
а за ним легконогая лань,
чтобы добрый и ласковый зритель
протянул изумлённую длань,

чтобы рухнул последний вояка,
рассмеялся великий немой:
как незряче ты выйдешь из мрака
по нехоженой тропке прямой.

- добрый и ласковый зритель протягивает длань(?!) для того, чтобы рухнул последний вояка ?
[я понимаю, что здесь это двойное "чтобы" задумывалось как перечисление увиденного, но тот побочный эффект, который здесь получается, никуда же не деть. В этом проблема] Неправильно
составленное предложение, то бишь, неправильный синтаксис - в этом причина.).

Итого: 7 баллов.


15) Бро Васёк "Снегопад" http://www.stihi.ru/2016/12/27/8599

а) - 4(8 строчек на одном дыхании - это хорошо задуманный и(так же хорошо) выполненный текст,
запомнился легко);
б) - 3("ангелы" и их "белые крылья" уже задолбали, я думаю, не меня одного, ну а "белые перья" ?
- задолбали ещё не настолько :), тем более, что здесь их можно вполне принять за метель, скажем);
в) - 3( на мой ИМХ, в конце первого четверостишья должна стоять конкретная точка, но многоточие
- не криминально).

Итого: 10 баллов.


16) Виктор Колесников "На белёном холсте декабря" http://www.stihi.ru/2016/12/23/10421

а) - 2;
б) - 2
(- первое: "На белёном холсте декабря
Лишь кровавый шиповник проступит."
- а почему это, собственно, только кровавый шиповник проступит на белёном холсте декабря? - там
много что проступает, на этом холсте, например, стволы сосен и елей очень контрастно проступают,
или - та же птице, о которой вы говорите чуть далее итддд, словом, много чего проступает;
- второе: призывы "нахлобучим" и "подтянем" - это просто я не знаю что. Призывы "доживём,
добредём, доболеем" ничем не лучше первых двух. Откуда, почему возникли эти призывы? - неужели
всё настолько плохо в вашей зиме?...);
в) - 3.

Итого: 7 баллов.


17) Ольга Домрачева "Каштанка" http://www.stihi.ru/2017/01/01/1178

а) - 4("собачье кино про своих щенков" запоминается, конечно же);
б) - 3;
в) - 3.

Итого: 10 баллов.


Итак, в результате объективки, к субъективке допущены следующие 6 стих-ний:

2) Елька22 "Бисса" http://www.stihi.ru/2016/12/02/5768 - 9 баллов.
10) Николай Бошинцев http://www.stihi.ru/2016/12/14/5820 - 9 баллов.
12) Ольга Домрачева "время глухих снегов" http://www.stihi.ru/2016/12/22/4748 - 11 баллов.
13) Светлана Илларионова "скала" http://www.stihi.ru/2016/12/22/10012 - 9 баллов.
15) Бро Васёк "Снегопад" http://www.stihi.ru/2016/12/27/8599 - 10 баллов.
17) Ольга Домрачева "Каштанка" http://www.stihi.ru/2017/01/01/1178 - 10 баллов.


и я хочу тут же и сразу же объясниться со всеми авторами по поводу своей - мб где-то и излишней -
гамбургскосчётности(и в особенности, с теми авторами, стихи которых требуют - как минимум -
не одного-единственного, первого прочтения): ребята, ну таково было моё "условие игры" на этот
раз: поддаться исключительно и именно самому первому впечатлению от прочтения, а иначе, -
как бы я смог разобраться с такой штукой как запоминаемость? - да никак, разумеется. А я ведь
установил её критерием № 1 в этом конкретном обзоре. Поэтому, - простите, каюсь, ежели чего :).

Думаю, что те, кто знает меня некоторое время, простил меня уже заранее(ну не злобный я
мышиный король, ну нет во мне этого, не люблю я делать людЯм нехорошо), тем же, кто НЕ знаком,
скажу: пипл! искусство же - не вполне искусство без некоторой провокативности, назовём это так
для простоты, и вполне может статься, что эти мои "нехорошие пометки на полях" помогут
кому-то из вас посмотреть на своё творчество не из того угла, к которому вы приросли/привыкли
- назовём его "правым углом", а из - назовём его так - "угла левого".
Такой вот может получиться стереоперископ ;), и если хотя бы кто-то один из вас приложится к нему,
и хотя бы какой-то один интересный объект увидит там, на поверхности, я буду просто счастлив.


А сейчас! - {после того, как объективным слоном пронёсся обзорист в непосредственной близости с семнадцатью расписанным вручную фарфоровыми сервизами, он из остатков коллекции абсолютно по-черепашьи внимательно, осторожно и субъективно выносит образовавшуюся в результате всех этих его не вполне обдуманных действий} тройку призёров:

1 место: Ольга Домрачева "Каштанка"  http://www.stihi.ru/2017/01/01/1178

2 место: Бро Васёк "Снегопад"   http://www.stihi.ru/2016/12/27/8599

3 место: Ольга Домрачева  "время глухих снегов"  http://www.stihi.ru/2016/12/22/4748