Б1. Тимофей Бондаренко. Замечания члена жюри

1 Орловаи
5
Хороши здесь только первые три строчки. Такое  впечатление, что далее автор просто не знал, что писать.
Особенно плоха концовка: Город стоит, словно онемевшие дети? Откуда и зачем тут море?
Да и какое вдруг просыпание у детей в соборе?
И при чем тут вообще дети?
Такое впечатление, что автор решил разыграть в концовке модные ныне карты: дети и религиозность.
Хотя никакой связи с явлением белой ночи у них нет.
На 100% однородная рифмовка тоже не говорит об умелости автора.

2 Михаил Гонышев
3
Ушел-нашел, смысл-мысль (а что не ботинок-полуботинок? ;)
Первая же строчка звучит косноязычно.
А вообще – типичная сопледавилка, изобилующая штампованными сентенциями.
Толком – последняя строчка должна бы была стать первой, или одной из первых – с последующим развертыванием.
Но она последняя, и написанное ранее никак к ней не подводит.
Концовка просто приклеена.

3 Марина Капуста
4
Развесистая клюква. И непоследовательная.
То ли Пушкин то ли фрики виноваты. :)
И с чего квадрат автора матовый?
Вроде как матов в нем не наблюдается. :)
И стих не квадратом написан. Или хотя бы прямоугольником.
И мягкий знак в «превратиться» - видимо, опечатка.
Славить «из строчек» - не умею. Потому  и не славлю.
:)
Плюс  в стихе –  это хорошо выдержанный размер.
Но и только.

4 Николай Четверг
4
Увы, автор не смог даже размер выдержать (4 и последняя строки).
По содержанию – приемлемы первые 4 строки. Дальше автора понесло невесть куда. Вбивание слов в сумерки времен – это конечно круто, как и маски именно зловещих упырей. А почему не «под масками симпотных упырей»?
:)
Далее,  оказывается, что Лиргерою удалось «выпасть» несмотря на поводок!
Увы, далее в том же духе –  постоянное соскальзывание невесть куда.
И с грамматикой что-то не очень внятное.
«Осознавать» - презентует бес?

5 Вероника Делион
2
В стихе не выдержан размер, гуляет ритм.
Судя по второй строчке, ранее «Мери» выключив свет двери для ЛГ открывала.

Без стука – понятно, но при чем тут шум?
И «Мери» закрыла, не «двери» а «все» двери.
Надо понимать – не только свои?
Что ЛГ нарушал покой тех, кто при выключенном свете «хотели» и были с ней – это хулиганство!
Увы, комментировать дальнейшую бессмыслицу вряд ли стоит.
Автор сказав в начале что-то осмысленное, дальше пошел лепить пары строчек – что в голову пришло.

6 Нестор Иванофф
4
Размер выдержан, рифмовка – приемлемо, но не более
Ряд слабоватых рифм (угрей-мне, коре-тебе, козлом-божеством)
Ряд корявых переносов – для юмора что ли…
Пошловатый стеб.
Про какого-то «отца зайцев» с Селигера.
Где наяды отродясь не водились.
А в целом – стих явно затянут.
И если мысленно убрать «специфику» - ничего остроумного и оригинального. Никаких поэтических идей.
Такие вещи не стоит затягивать более 4 катренов…

7 Анжела Бецко
3
У ЛГ явно что-то с суставами и еще – с почками.
:)
КаК Камень.
И впервые слышу про особую тяжесть мытых камней.
Тем более, про камень, имеющий какие-то претензии к Богу.
Гнезда «меж» ветвей – странно смотрятся.
Как и склонность птиц к именно к деревьям-страдальцам.
Лучисто, светло, зыбко, радостно, свято – что-то маловато эпитетов! Надо было штук 15 нагромоздить!
Вот тогда всем было бы видно, что это автор экспериментирует. А так – смотрится просто как бездумная забутовка строк чем попало.
Ибо лучисто-светло-зыбко-святое перетекание боли в тепло трудно представимо.
В целом – стих совершенно невнятный.
Схема рифмовки не выдержана.

8 Светлана Калинина 5
5
В этом стихе неплохая поэтическая идея, достаточно последовательно проведенная.
Но увы – неумело и неуклюже
В каждом катрене  понятно, что ХОТЕЛ БЫ сказать автор. Но сказано – то, что сказано и сказано так, как сказано.
Например, в первой строфе
«Бессонница проклятая измучила…
Хотя, поверьте мне, совсем не прочь,
Готова, вся похожая на чучело,
Любовью надышаться в эту ночь.»
Видимо, автор хотел сказать: бессонница измучила, хотелось напиться любви, пусть похожа я на чучело.
Намекая, что старость, отнюдь не красящая человека, вовсе не отменяет любовной страсти.
Но сказал автор криво и невнятно.
Вторая строка выглядит вообще нелепостью.
Из-за странного «хотя». Бессонница измучила, «хотя» хотелось любовных утех -?!
Или хотя похожа на чучело?
:)Ладно, выбросим «хотя». Все равно нелепость.
«Поверьте мне, совсем не прочь» - а что, кто-то не верит, что ЛГ хочется любви?
:)
«Готова» после «совсем не прочь» - лишнее.
А вот  чучелу, наоборот, не хватает дополнительной связки с остальным текстом, да и место для вклинивания этого – неудачное.
Получается, что готова, потому что уподобилась чучелу?
И с остальным то же самое – косноязычное и неумелое изложение.

9 Николай Бошинцев
5
Автор увлекся формой, и позволил себе кособокие конструкции,  невнятицу и винегрет.
«выйду» - ?
«разожгу»-?
«не дай мне» - никак не объясняемая далее парадоксальная молитва.
Да и гадание – это не молитва.
Вал троп – это что за ежик?
«перезвон ветра» - ?
И если ЛГ «вышел», и вал троп, то откуда чашка кофе и пол?
«вон» - опять приблизительность. Типа бейся об пол, а лейся за порог?
:) «тебя в запасе…» - по грамматике - у кофе . -?
Не сойти с ума о смертном часе – не по-русски сказано.
И так далее…
«В человечьей коже
Коротать века» - да вроде 33 года – вовсе не века.
Да и фраза корявенькая.
«А сойдёшь во гроб, гол» - пикантная картинка. Схождение в голом виде.
И вообще интересно – кто гадает путем разбивания чашки кофе об пол?
:)

10 Алексей Воскобойник
5
В первой строфе нормально звучит только первая строчка . Далее уже коряво и по изложению и по смыслу. Мне трудно представить ситуацию с накалением друзей (чьих?) «добела» - в сочетании со спокойным смахиванием пыли.
И никогда в жизни не видел, чтобы пыль со стола смахивали в совочек. А что это означает – задумываться просто неохота.
Второе 4 стишие – просто навал чего попало.
3- наиболее осмысленно, но совершенством изложения тоже не блещет – приемлемы только первые две строки, 3,4 необходимо выглаживать. «клясть» - не тот глагол. А укор во взгляде на стрелки – просто  нелепость.
Оно было бы уместно при позднем приходе. Но никак не при отсутствии.
4 строфа – опять что попало.
Рыболовы, конечно гады, что ночью смотрят на поплавки, но зачем и к чему написанное в этом катрене – аллах ведает.
Заключение звучит претенциозно:  долг, позыв, вина
Но совершенно невнятно. Неясно при чем тут вообще эти вещи. И с чего решено – что с ними всегда просто?
Если ночь не расскажет – то радуйтесь, что я такой сложный!
Что-то у ЛГ с головой не в порядке.

11 Бонгард Друидов Чайкин Андрей
1
По форме это - не стихи.
По содержанию – для любителей придумывать смысл вместо автора.

12 Евгений Аксельрод
6
Первое что царапает уши – смещение ударения
Обними мЕня море. При чем тут А. Мень?
:)
И не только.
«свОи»…
каК Книги
По содержанию, если глобально – то неясно отношение ЛГ к морю. Это про Ихтиандра?
На более конкретном уровне тоже хватает неточностей и неясностей.
Первый катрен – о чем это вообще? Человек утонул? Или просто про турпоездку на юга?
Обозвать сворой несложно. Труднее написать так, чтобы было понятно о чем речь, на что жалуется ЛГ.
Здесь совершенно неясно, что за судьба, что за свора, почему не вернулся тотчас же.
Да и не так уж плохо ЛГ жил. Судя по изобилию женской ласки.
:)
Второй катрен начинается с нелепого сравнения.
Нес радости муки и боли, как ручей.
Да еще ручей не простой, а «дальний»(?), и с «диких» а не простых гор!
И кстати, чем отличаются муки и боли?
И поскольку препинаки не читаются, возникает
«Радости муки и боли» - про мазохиста?
«скрываясь как вор» - совершенно ненужное сравнение, ибо только добавляет нелепости в рисуемый образ. Ручей, оказывется, еще скрывался как вор».
И по сути – непонятна причина скрывания ЛГ.
Кто-то мешал открыто посетить море?
3 катрен – боле приемлемо.
Только  неясно, почему вместо естественного «каждый день» автор предпочел более натужное «день любой».
И зачем к этому приплетено писание стихов?
Чтобы попросить у моря не избавления (или примирения) а вдохновения?
:)
Следующий катрен – ЛГ хвастается офигенным успехом у женщин и своим равнодушием.
Правда, хор книг как-то не очень представим.
Листал-устал – появилось видимо, от  пресыщения.
:)
И любопытна просьба: устал их трахать – освежи  меня, чтобы снова заняться этим приятным делом.
:)
Концовка вообще невнятна.
В первых двух строках ЛГ заявляет о покорности каким-то законам.
А потом внезапно просит мужества, чтобы смочь покориться.
И если жизнь – это разлука с морем, то море – это «тот свет»?
И стих про клиническую смерть?
:)
В принципе задумка неплоха, но автор не смог подать ее четко и ясно. И получилось невнятное бормотание.

13 Евгений Хорус-Конкурсы
2
Допускаю, что все это длинное, вовсе не блестящее, словоизвержение кому-то интересно.
 Мне – нет.

14 Вячеслав Бусарев
5
Неплохо смотрится диссонансная рифма моряна-Марина. Но жаль что она только одна. Куда красивее смотрелась бы системно проведенная диссонансная рифма хотя бы в 1-3 строках. А так – не совсем понятно, как к ней относиться.
В целом с техникой – более-менее приемлемо.
С изложением – не очень хорошо.
Вначале ЛГ пялится на море, но вспоминает какой-то бор «угрюмый» и «гордый» (а на зачем тут эти эпитеты?)
Их там кто-то угрюмо венчал?
:)
Глядя в простор – ЛГ видит бор за грядою гор?!
«задувает», «попомни» - сомнительное словоупотребление.
«Ту весну, что с тобою
Нас венчала в бору...
А над пеной прибоя
Стаи чаек орут,»
Ну прямо классика про бузину и дядьку.
Впрочем с самого начала катрены построены похожим образом – две строки про одно, две про другое.
Пена прибоя, крики чаек – и в этом бедламе ЛГ уитряется услышать журчание под камнями «ключевых родников» (а это что за ежики?)
Облака почему-то «по-над морем» летят – интересное метеорологическое явление!
Два последних катрена – да лучше бы их вообще не было…
Ветер вдруг стал белокрылым, а «сумасшедший восторг» из гордого бора переместился берег.
Да и вообще стих затянут.

15 АделаВасилой
6
По форме – серьезных замечаний нет.
С самого начала царапнула смесь французского с нижегородским.
Зачем это «аз есмь»? если вместо старорусского «чингал» далее идет современное «кинжал»?
Вторая строка – невнятна. В сердце можно метить и спереди и сзади и сбоку.
Причины для гордости – невнятны. Струилась кровь но нет вины – ну и что?
Видимо, более точно, имелось в виду – нечего стыдиться?
5 строка просто неуклюжа и далее все достаточно поверхностно.
3 катрен.
Невесть с чего про лук на кухне плебейство, Геенну с большой буквы. И что за новый сорт стали «боевая»?
Кинжал – не шибко боевое оружие.
И вообще катрен о том, что кинжал выпендривается перед кухонным ножом.
Честно, не знаю, зачем это вставлено в стих, и что должно означать.
Следующие два катрена – продолжение ваыпендряжей.
И не очень точное. От кинжалов погиб и Цезарь и ряд коронованных особ, а до низших каст кинжалы и не доходили – там хватало мечей, веревок, колов…
Палач, ладно сойдет, но при чем  тут судия?
Последний катрен просто набор пьяного хвастовства – «вот какое я г…но!»

16
Борис Прахов
4
Ужоснах!
Сразу вспоминется: «киса, не говорите красиво!».
Стих настолько откровенно дыхнул пластмассой, хоть святых выности.
Какая-то «туника» манит прозрачностью.
Что бы это значило?!
Ланита земляники – уже автопародия.
А может, весь стих – пародия на пафосные красивости?
С формой – нормально. Даже поэтическая идея есть.
Но все бесповоротно испорчено напыщенными красивостями. По сути говорить можно только о 6 последних строках. Остальное – без вариантов – фтопку!

17 Алисса Росс
2
Все же testimonium paupertatis (с пробелом).
Размер строки гуляет как попало.
Схема  рифмовки не выдержана.
Из всего стиха могу отметить только две последние строки.
Остальное – навал чего попало, приемлемый разве что для черновика. Рифмы да исключением одной – однородные.

18 Николай Лаврентьев
6
В принципе неплохая задумка, и технически нормально, ну разве что, заката-перекатах…
Но здесь подводит кисельность, необязательность, неточность речи.
«Задеты» -?
Да и снежная вьюга – не очень.
3,4 строки – невнятица. Что это означает?
«За пожаром заката,
Где согреться нельзя...»
От пожаров греются только психи.
И кстати, есть пожары закатов, где согреться можно?
Перекаты – ну почему обязательно «крутые».
И как это представить – друзья расселись по камням на перекате?
:)
А друзья «за пожаром заката»?
Так и вижу лица, просвечивающие сквозь закат.
:)
Слышать безмолвное – это круто!
Особенно по ночам, когда и видеть трудно.
А то, что они вызывают нарушение нормальной работы сердца – ну и друзья у ЛГ!
Далее почему-то ЛГ ночью посещают мысли о голодающих и жаждущих.
И я представляю, как ночью кто-то хватает телефон и звонит: «выпить не хочешь? А пожрать?»
:)
Так и просится на замену одно слово:
«Позвони же скорее!
Счастье - именно в том,
Если с другом успеешь
Поделиться бухлом!»

19 Владимир Сорочкин
7
Написано мастеровито, но достаточно стандартно и штампованно. Никаких интересных идей или  открытий.
Сирень цветет, любовь тоже…
Впрочем даже внятности в стихе не хватает.
Первый катрен в стиле «в огороде бузина, а в Киеве дядька».
 ночами «бьет  остуда», а ты меня прости.
Второй катрен тоже внятностью не блещет.
Нелепое «но» и вообще странная конструкция: я не виноват, но что-то там горит, вины не сознавая.
Сирень горит, слова горят – кто-то поджег куст  страницами поэтических излияний?
:)
Вместо дыма – возникает «духмяный вихрь», готовый что-то «вобрать».
Но только когда «дыхание губ», с чем-то смешается.
Цветение, май, понятно, но откуда тут печаль?
Лиргерои, надо понимать, попали в день сурка, раз из мая и печали не вылазили «столько лет» да еще подряд. (не подумайте, что вразбивку! :))
Концовка – очередная порция мути.
Неразрывность зачем-то приклеена к простоте, бесконечности и смутности.
А сиюминутность дня после уверений в зависании на «столько лет» как-то уже не катит.
:)
Стих в стиле: мастеровитое бормотание на традиционную тему.

20 Виктор Колесников 6
3
Не понял юмора.
Это про полярную ночь?
Как-то не читаются у меня эти противни, пироги и корки.
И вообще – «замесит пироги», а получится только «пирожок».

21 Елена Чернышова Щербакова
3
Как я понимаю – какой-то стеб.
Набор бессвязной белиберды.
Так и напрашивающееся на жесткое пародирование-осмысление.
:)
А как «эксперимент» с оксюмороном – выглядит беспомощно.

22 Михаил Эндин
6
Рифмовка могла бы быть и получше. Произошло-повезло, тома-жива…
Идея неплохая, но к сожалению автор не нашел убедительной подачи, сбиваясь на голословные заявления: жива, свободна.
Заявить-то можно все что угодно.
Но без какого-то обоснования все это выглядит просто декларацией, неясно на чем основанной.
В концовке – ненужная вставка про Харона.
И опять – просто заявления.

23 Бодайбинка
6
«Стих настроения» с кучей необязательных деталей, несвязным сюжетом.
В концовке неудачны строчки
«Восхищение поклонников,
Не любимых мною, да...»
Не нужны здесь поклонники и их восхищение – не клеится это к предыдущему. По смыслу здесь должно стоять: кого-то, может, и привлечет, но не того, кого хочу.
А намекать, что я (ЛГ), мол, вся в поклонниках и в их восхищении – не в тему.
Да и не верится – мода на слоников – совсем уж седая древность.
Лучше было бы вообще последний катрен убрать. Ибо в предпоследнем уже сказано все, что надо.

24 Светлана Разумова 2
5
Перенос ударения «илИ» В остальном с формой нормально.
«Под нос устало что-то бормоча» - уместно было бы не в рассказе о себе.
«сажусь, какну» :)
«чужая» - ненужное слово.
Две последние строки первой строфы – просто развесистая клюква.
Выгорание дней ночами – интересное явление.
И опять две последние строки в катрене ненужная развесистая клюква.
Нащупывание грани во тьме – интересное занятие!
Последние две строки (если оставить в покое нить) на этот раз звучат осмысленно.
4строфа – увы, начало совершенно косноязычное
«Всё будет так, как будет выбран путь -
Туда, куда-нибудь и с кем-нибудь,
Где….»
Замочная щель – не лучшая конструкция.
И кончается навалом из звезды, поездов и чайника.
Видимо, закипающего на перегоне под звездой.
:)
Самый большой минус стиха – невнятность изложения и соответственно, содержания.  Стих о многом – и ни о чем.
Кто-то любит пить чай ночью.
Ну бывает. Ну и что?
Я вот тоже люблю – но как-то без партитур,  кракелюр и нащупывания.
:)
А что и почему происходит с ЛГ – остается полной загадкой.