Хайдеггер и выводы из его Бытия

    Хайдеггер продолжает лить слёзы о том, как мало мы имеем отношения к Бытию. Стандартно человек относится к сущности, а Бытие объезжает - огибает, умаляет, останавливает, расчленяет и тому подобное и при том всё это бессознательно. Беря среднестатистического человека мы получаем жутко удручающую картину - то, благодаря чему он живёт и дышит, им неуловимо.
    В общем, главное мы упускаем и почти не имеем способа его ухватить.
Среднестатистический человек отличается и ещё одной особенностью, он считает - зачем такое слово нужно вообще и не слишком ли это пафосно и трансцендентно? - говоря человеческими словами - удалено от нас и измышлено искусственно?! Несомненно для многих людей даже настоящее искусство вполне искусственно и не имеет никакого отношения к их жизни.
    Художники конечно же воспевают Бытие, следовательно видят и чувствуют, следовательно и понимают каким-то образом на свой лад. Философы же прямо поставлены перед этой задачей, что называется призваны к ней, особенно соответственно со взглядом Хайдеггера - у него это является первостепенной задачей философа, его альтер эго вообще в крайнем случае. Но даже многие философы умудряются не подозревать о том, что нам рассказывает Хайдеггер. Они скорее больше старательно забывают Бытие, чем вспоминают его, хотя в этом процессе забывания тоже имеют дело с Бытийственностью.
    Всё это похоже, конечно же, на очень малое вхождение тайны в жизнь человека. На её принципиальный не-допуск в человеческую жизнь.
    В расхожих народных поговорках, анекдотах, присказках и мнениях, Бытие всегда описывается извне, внешним образом, в мифах - проецируется на нашу жизнь, но не понимается, не улавливается, только чувствуется, в науке - уничтожается и расчленяется и познаётся в деформированном виде, в искусстве - пытается воспроизвестись во второй раз, а в философии - делается предметом. Однако Бытие не может постигаться ни одним из этих определённых способов. Бытие постигается лишь из становления - из становления Бытием, а этот процесс практики до сих пор не доступен человеческому сознанию.
    Следовательно у нас есть механизмы, формы или способы улавления и "схватывания" Бытия - народные сказания или народное творчество, миф, философия, искусство и наука и всё же нет почему-то самого Бытия, ибо все эти механизмы неполноценны в своей расчленённости. Имеет ли религия дело с Бытием? Имеет - она ему поклоняется. Но всякий раз по-новому придуманное и названное обожествление Бытия, ненамного приближает к нему самого человека. Ведь как мудро замечал Гераклит - Божество единое и единственное, верховное и хочет называться Зевсом и не хочет. В религии же со вторым элементом божественного хотения никто не считается. Значит формы не работают или же работают лишь частично. И выдают частичные результаты, не способные удовлетворить человеческую потребность.
    Остаётся теперь только задать вопрос - к чему всё это приведёт? Если формы работают таким образом, что мы быстрее забываем Бытие, чем вспоминаем его, если забвение надвигается на нас с гораздо более катастрофичной скоростью, чем вспоминание, то что из этого следует?!
    Тут Хайдеггер призывает нас вернуться в исток и считает им начало древнегреческой философии - до Аристотеля и до Платона, производя попутно деконструкцию всей "протоптанной" нами философии. Однако на самом деле, по-видимому, дело принимает совсем другой оборот - гораздо более серьёзный и масштабный, нежели предполагалось то Хайдеггером. Возвращаться будет отнюдь не одна философия, возвращаться будет всё человечество в целом и лишь в общем движении человечества сумеет вернуться и философия. И не только, кстати, она одна, но и остальные формы-механизмы-способы работы с Бытием: наука, искусство, миф, религия, и даже народное творчество. Хотя у каждого из них будет своя собственная судьба и роль.
    Но куда следует возвращаться уже не одной философии, но всему человечеству? Разумнее предположить, что ему придётся возвращаться гораздо дальше, чем нежели в момент зарождения философии, человечество скорее всего ждёт масштабное обнуление, когда возвращаться придётся не менее, чем в пра-формы всего перечисленного, для того, чтобы их снова начать, но уже совсем по иному - в тесной связи друг с другом. А такое грандиозное возвращение иначе как обнулением не назовёшь. Масштабы того, что должно быть разрушено грандиозны. Аналогом для подобных процессов могли бы послужить только крушения высокоразвитых цивилизаций, концы света, апокалипсисы и прочие глобальные катаклизмы. Но сознание не передаёт себя через них следующим цивилизациям, в крайнем случае, до сих пор не передавало. Быть может мы станем исключением? С какой стати и на каком основании мы смеем это хотя бы предположить?! Не развивается ли сознание такой бесконечной грядой зарождения и уничтожения, нового зарождения и нового уничтожения и так до бесконечности, пока кто-нибудь из новых претендентов не начнёт с самого начала правильно? Ведь мы уже однозначно заехали не туда, не следует ли из этого с железной необходимостью, что мы обречены не просто вымереть, но и превратится в полное Ничто, без возможности передать накопленные знания последующим очагам сознательной жизни.
     Все эти вопросы уже никак напрямую не относятся к Хайдеггеру, хотя и основательно расшевелены им.