Жить надо так, чтобы не было мучительно больно 2

НАЧАЛО ДИАЛОГА http://www.stihi.ru/2016/12/19/1137

Рецензия на «Беседа о литературе и поэзе - это труд души» (Сан-Торас)

Здравствуйте, Санто! Смеюсь над суши.)) Обожаю Ваш искрометный юмор и «риторику Вашего глоссария»! Пока Вы приобщаете американцев к узбекской кухне, читатели смакуют у Вас деликатесы интеллектуальные.))

С упоением прочитала искренние, вдумчивые рецензии Галины Алексеевны и Светланы и Вашу с ними захватывающую беседу. Позабавило: "В бессмертном романе Л.И.Брежнева "Поднятая целина"...))

Про «лишних людей» скажу: меня и моих одноклассников миновала сия участь – освещать эту тему в сочинениях. Мы ее так не мусолили, Санто, как Ваш незабвенный Арнольд Палыч.

«Сам ты лишний, болван!» - супер-реакция! ))
Думаю, Санто, Вы изначально были на более высокой ступени духовного развития, чем Арнольд Палыч. Неудивительно, что Вам пришелся не по вкусу «паштет» разжеванных им истин.

Моя учительница литературы Наталья Тимофеевна обмолвилась однажды: «Не люблю фразу «лишние люди». Люди не могут быть ЛИШНИМИ!».

А у моей мамы, Санто, неприятные впечатления о данной теме живы до сих пор. Знаете, как им объясняли «ненужность» Онегина? Ответ: «Онегин в своей среде разочаровался. А к революции не прибился». Вот так...))

А почему, собственно, личность обязана «прибиться» к тому либо иному лагерю: или-или? Разве она не ценна сама по себе? И разве умеющий критически мыслить не может разглядеть недостатков того и другого «коллектива»? Мне, например, очень понятна и близка позиция героя Шолохова Григория Мелехова, которому «ни те, ни эти не нравятся».

Можно было бы улыбнуться трактовке про революцию (вдалбливавшейся детям), когда б всё не было столь трагично... Ведь именно через призму причастности к революции рассматривалось у нас всё и все – в литературе и в жизни. Не нужен революции, не полезен ей – в расход…

Конечно, не это имел в виду В.Г.Белинский, говоря об Онегине: «… силы этой богатой натуры остались без приложения, жизнь без смысла»…

Горький вердикт. А мне подумалось: не рано ли подводить жизненные итоги? Человек молод - может, и найдет еще смысл и приложение своим силам?..Разочарование в людях и в себе – не причина ставить точку. Оно может дать толчок для дальнейшего роста и выхода на новый уровень духовного развития.

Что касается В.Г.Белинского, то, думаю, его не от чего защищать, ибо здесь (у Вас на странице, Санто) его никто не обижал. Равно как и Белинский никого не обидел.))

По словам Герцена: «Онегин… - это лишний человек в той среде, где он находится, не обладая нужной силой характера, чтобы вырваться из нее».( А. И. Герцен. О развитии революционных идей в России).

То, что вкладывали в свои слова Белинский и Герцен, думаю, немногих заботило. Термин «лишние люди», вырванный из контекста и взятый на вооружение в своем буквальном смысле, был претворен в жизнь вкупе с приспособленным для нужд революции принципом «Кто не с нами – тот против нас». Поэтому горячо поддержала Вашу интерпретацию, Санто, восхитившись ходом Ваших мыслей.

--- «время придает
старым толкованиям иные трактовки и смысловые значения» (САН-ТОРАС)

Да! Поэтому человек и производит переоценку ценностей в своей биографии, с высоты прожитых лет. Почему же мы не должны переосмысливать вошедшие в обиход народа понятия с точки зрения его истории – хотя бы для того, чтобы не повторить ее? Хотя бы потому, что людям свойственно искажать и опримитивливать смысл чужих слов или притягивать за уши к своим нуждам.

С другой стороны, разрушительная сила может быть заложена и в самих неудачных формулировках, ибо слово еще более материально, чем мысль: назвал человека лишним – Вселенная приняла и исполнила заказ буквально, не вдаваясь в контекст (от примеров воздержусь, дабы не уйти в сторону от темы).

Именовать лишними тех, кто (с чьей-то точки зрения) не полезен для общества – порочная и опасная практика. Сейчас соц.сети наводнены полными ненависти и презрения репликами о многодетных матерях, детях, безработных гражданах – обо всех, якобы получающих великие льготы и «паразитирующих» на налогоплательщиках. Попахивает фашизмом…

Что касается героев Пушкина и Лермонтова, то деятельный Печорин для меня ярче и интереснее созерцательного Онегина. Но по-человечески уважаю Онегина – за то, что тот не стал морочить девчонке голову. Это свидетельствует о зрелости духовной (помимо зрелости ума).

Татьяна. До сих пор не могу понять причину своей индифферентности к ней. Помню, что (к досаде своей) не могла проникнуться глубоким восхищением этой героиней (которое испытывала моя подруга). Острой жалости тоже почему-то не было.

Любопытствуя, что сейчас пишут о «лишних людях», набрела на следующее:

«Несмотря на свое неумение найти место в обществе, «лишний человек» от него зависит. Он живет как часть общества, поскольку воспитан им и подчиняется всем принятым условностям». (Мария Никифорова)

Здесь возникает вопрос: а Татьяна Ларина, будучи невысокого мнения о светском обществе, тем не менее, тоже подчиняется всем принятым условностям – она не лишняя? В чем ее польза обществу?

--- «ну, тогда вышла б за бедного вдовца с детьми, спасла бы души детские, будто кроме богатого, изувеченного генерала нет жребиев на свете» (САН-ТОРАС)

За бедного вдовца – в точку, Санто. Здесь она бы состоялась если не в любви, то в материнстве.

Понравились размышления Белинского о Татьяне:

« Вечная верность - кому и в чем? Верность таким отношениям, которые составляют профанацию чувства и чистоты женственности, потому что некоторые отношения, не освящаемые любовию, в высшей степени безнравственны... Но у нас как-то все это клеится вместе: поэзия - и жизнь, любовь - и брак по расчету, сердцем - и строгое исполнение внешних обязанностей, внутренне ежечасно нарушаемых...» (с)

Санто, при всем уважении к любимице Пушкина Татьяне, сейчас, с высоты жизненного опыта, мне представляется вредным для юных умов - штудировать и возносить достоинства героини, принесшей себя в жертву каким-то дурацким понятиям и обязанностям.

"эко ловко я устроилась" (САН-ТОРАС) –

смеюсь. И думаю: некоторым положительным литературным героям свойственно заключать выгодные браки.))

Покоя не дает судьба героев романа «Война и мир», сердечные дела которых счастливо устроились одновременно с их финансовыми делами. Так совпало, что в момент ухудшения финансового положения Ростовых хороший (и богатый) Пьер Безухов полюбился Наташе, а некрасивая, но духовно прекрасная княжна Марья (тоже богатая) – Николаю. А бедная родственница Соня (красивая, серьезная девушка, всю жизнь прождавшая Николая) осталась одна. «Пустоцвет», - скажет о ней Наташа… А у меня сердце кровью обливалось от этих слов.

--- «Может у меня быть личное мнение? Можно мне думать, оценивать и делать
выводы - самостоятельно? Или я тоже лишний человек, потому что выбиваюсь
из хора, поющего на одной ноте чужие сентенции, которым не симпатизирую» (САН-ТОРАС). (!!! – А.К.)

--- «позвольте мне быть свободным в моих оценках
и выводах» (САН-ТОРАС) (!!! – А.К.)

Расскажу под занавес один эпизод. Пару месяцев назад на одном из сайтов (в беседе, не имеющей отношения к литературе) моим собеседником вскользь была упомянута «вечная русско-турецкая вражда». Я не преминула заметить:

«Валентин Пикуль интересно описывает эту "вечную вражду" в романе "Фаворит"» («вечная вражда» у меня в кавычках).

Тут в диалог вторгается третье лицо со следующей репликой: «Пикуль считается вообще неприличным в упоминании. Это как почитайте детские советские учебники истории».

«Считается - кем? – изумляюсь я. - Неприлично руководствоваться чужим мнением вместо формирования своего».

Мой оппонент: «Есть понятие приличия... он просто неприличен.. Если вы не понимаете, что его романы изложены, как сидельцем тюрьмы и даже не историком.
Я просто предупреждаю, что ссылка на Пикуля, просто неприлична в приличном обществе».

Мой ответ:

"Понятия приличия предполагают культурно выражаться, не класть ноги на стол и т.д.
"просто неприличен.." - штамп.
Пользоваться штампами еще более неприлично, чем неприличие. Человек мыслящий должен быть в состоянии сформировать, сформулировать и аргументировать свое ЛИЧНОЕ мнение.
Рассуждать о книгах и писателях, не читая их, именуется дилетантизмом. Он тоже неприличен». (А.К.)

Продолжать ту беседу мне не захотелось, Санто. Дело не в разнице взглядов, а в моей реакции на попытку навязать мне чужое (незнамо чье) мнение. Не хочу, чтобы мой ум лишали возможности трудиться.))
С уважением,
Анна Витальевна Коростелева 1   21.12.2016 08:43   
•

______"Никто меня не понимает, рассудок мой изнемогает и молча гибнуть я должна", - говорила пушкинская Татьяна. И я с нею солидарна. В том, что мои слова и мысли не доходят до тех, к кому они адресованы. В частности, до Санто.
Он, как мне кажется, выплеснул ребенка из корыта вместе с грязной водой.
У Санто сложился стереотип отношения ко мне как к училке, которая говорит исключительно прописными истинами, почерпнутыми из учебников "времен Очакова и покоренья Крыма".
Люди добрые, поверьте: никогда я не вещаю на уроках того, что в тех давным-давно сданных в утиль учебниках написано! А формулировку Белинского обойти вниманием просто было бы несправедливо - но это всего лишь повод для дискуссии! Лишний или не лишний? И почему у "неистового Виссариона" именно это словосочетание слетело с уст? И правомерно ли такое "навешивание ярлыка"? Есть ли на свете "нужные" и "лишние", и если вы согласны с таким делением, то по каким критериям оценивать "полезность" и "востребованность"? Эти вопросы задаю. И слышу робкие ответы (ведь ребятам, изучающим Пушкина и Лермонтова, по 14-15 лет, это девятиклассники!
Кстати, проблема "лишнего человека" решалась не только в 19 веке, но и в 20-м. В пьесе "На дне" Бубнов говорит:"Все люди на земле — лишние".
И еще одна его реплика - «Люди все живут… как щепки по реке плывут…». Лишние те, кто плывет по течени. "Строят дом - щепки вон". Кто строит дом, тот не лишний. А кто оказался на «дне» - тот обнажает настоящую суть: вор, шулер, сутенер, тунеядец – все остальное лишь румяна, которыми каждый подкрашивает душу, не желая выступить в своей грязной подлинности: «Здесь… все слиняло, один голый человек остался».
А булгаковский Мастер? А доктор Живаго?
А в 21 веке?
Я пыталась что-то о современном "герое" сказать, точнее, антигерое, "ненастоящем человеке", но снова не была услышана.
Мне несимпатичны парадоксы Санто типа того, "а почему Татьяна не пошла замуж за многодетного вдовца?" Да потому, что он к ней не сватался. Она за первого встречного вышла, вняв "заклинаниям" своей матери. Продолжая любить одного Онегина. Это она в пышных бальных залах хранит каменную маску равнодушия на лице, а наедине с собой -

Княгиня перед ним одна
Сидит не убрана, бледна,
Письмо какое-то читает
И тихо слезы льет рекой,
Опершись на руку щекой.

Санто не услышал и моих слов о Печорине, который проводит над собой и другими жестокие эксперименты: Вера Лиговская для него - Татьяна Ларина, которая не была верна своему мужу, тайно встречалась с любимым человеком (в ее случае не с Онегиным, а с Печориным). И не обрела счастья, кинувшись в адюльтер как в омут головой. И Печорин страдал. И Мери оказалась поневоле вовлечена в круговорот их "преступной страсти" - ее использовали как ширму. И муж Веры после ее признания в измене испытывал явно не самые приятные чувства...
Вот почему Пушкин уважает и любит Татьяну как чистую и цельную натуру. Её не касается светская грязь: сплетни, измены, интриги.

... Сейчас отдать я рада
Всю эту ветошь маскарада,
Весь этот блеск, и шум, и чад
За полку книг, за дикий сад,
За наше бедное жилище,
За те места, где в первый раз,
Онегин, видела я вас,
Да за смиренное кладбище,
Где нынче крест и тень ветвей
Над бедной нянею моей...

Почему не отдает? Потому что и здесь, в высшем свете, она ЛИШНЯЯ, и там, в поместье, ее никто не ждёт... К тому же мужняя жена... Обязанности , роль в "пьесе жизни" - ведь, как говорил Шекспир, "The world is stage". Мы все играем какую-то роль в этой пьесе. И лишних нет. Лишними может сделать людей общество, которое шельмует неугодных, непригодных данному строю - как в пору репрессий.
Или сейчас, когда молодые, полные сил, имеющие образование люди не могут самореализоваться: нет работы, нет денег, жилья, нет возможности наладить свою жизнь...
В слова "лишний человек" можно вложить самые разные смыслы. И у каждого времени они свои. Нельзя не согласиться с Санто в том, что Пастернак и Марина оказались "лишними" в эпоху соцреализма и партийного диктата. Потому и погибли.
А сам Санто? Если бы он не чувствовал себя "лишним" на этом сайте, где тон задают бездари, мнящие себя гениями, разве он стал бы так часто и надолго закрывать страницу? У него есть стихотворение, над которым я плакала, прочитав его впервые, а потом каждый раз оно во мне что-то переворачивало...


Не простившись уйду из бетонного города
На простор, на просвет вечной Леты-реки,
Где пылают костры, опалившие бороды,
Где над сетью судьбы спят ловцы-рыбаки.

В камышовом шуршанье рыбешка полощется -
На Хароновых веслах туманится смог.
А душа то трепещет, то дерзко топорщится -
Обреченно летит на огонь мотылек.

В речку лунная тень погрузилась лодыжками,
Красит охрой волну и сурьмит берега.
Я устал и грущу над любимыми книжками,
Мне из тысяч одна, "О тебе", дорога.

Среди леса людского тоскую по степи я -
Медный ветер кует облаков булаву.
Горечь слов, оставляет ожог третьей степени,
Выжигая роман за главою главу.

Шепчет сумрак темнеющий, сине-эмалевый,
(На шинели небес полмедальки блестит):
Разлетевшись осенними листьями, пали вы
В пропасть каменных комнат, в колодцы обид.

Колодцы обид... Ощущение отрешенности и ненужности - это в наше время удел гениев, таких, как Санто?
Это не время, а какая-то чёрная дыра...
Лина Чирко   21.12.2016 17:10 
.

______ЛИ, МИЛАЯ, НЕ ВИДЕЛ ВАШЕГО ПИСЬМА,)))
Из-за того, что ответ пишу прямо в рецу.
Меня машина ждет, когда поедем прочитаю в дороге:)
Обнимаю и благодарен в любом случае, даже если Вы меня
 указкой по чутким, докторским рукам:)))
Сан-Торас   21.12.2016 20:01

.
 
_____Аннушка, читая Ваш обзор наших литературных бесед и глубокое эссе Лины, о героях классических романов, я задумался над тем, почему испытываю столь горячее негодование к замусоленным учителями сентенциям Белинского о лишнем человеке?
Мне пришла мысль, о том, что мы можем рассмотреть знаменитые, литературные психотипы с позиции сегодняшней истории.
.
Обосную негодование:
Считаю, что нежелание осмыслять классику на базе прожитого, вносить в критическую мысль драгоценность исторического опыта и личных оценок, обуславливает узость мышления рамками предложенного и заученного.

В результате, зависимость от авторитарных мнений, ограничивает свободу восприятия и обедняет кругозор, цель которого служить интеллектуальному росту
и духовному развитию человека.
Ведь, именно, знания нарративной истории двигает пружину переоценки ценностей!

Впечатления, что учителя далеки от осмыслений, потому что сверху не спустили деррективу: "ДУМАЙ САМ!"
И вся программа обучения, будто забуксовала в прошлом столетии, покрывшись дореволюционной плесенью.

Но, ведь, мы имеет возможность расценить литгероев, совсем иначе, чем это мог сделать Белинский, ибо он не знал будущего, которое знаем мы!

Взрыхлю тему, только потому, что родная литература 19 века – есть то, что вызывает у меня гордость, в смысли личной сопричастности к русской культуре и нации.
Давайте разматывать коконы ретроградных выводов и осмыслять в свете современной, прогрессивной мысли:
И так Печорин  был назван лишним человеком и Онегин недалеко ушел, потому что жизнь его была пуста.
В этом случае, надо установть, что являлось СМЫСЛОМ и главным делом судьбы?

– Думаю, прежде всего - это служение - СВОБОДА, ПРОСВЕЩЕНИЕ и преобразование Родины, во имя справедливости и всеобщего благоденствия.
В этом срезе Россия, по складу характера, в мировом аспекте, и личном самосознании - МИССИОНЕРСКАЯ держава.
Мы, как нация, несем некую историческую миссию, ощущая социальную и духовную ответственность, выраженную в возложенной на себя функции СПАСАТЬ человечество
и помогать заблудшим прозреть, обретя лучшую жизнь.
.
Осмыслив и озвучив идеалы, владевшие продуктивными умами, вернемся непосредственно к Онегину .
Полагаю, для дворянской поросли, того времени, цели правильного пути выражались - первое: в преобразовании государства Российского, (здравствуйте Карамзин!)
и второе: в развитии карьеры на гражданском и военном поприще.
(слово поприще меня смешит своей шаловливой этимологией: прыщнапопе)

Рассмотрим ПЕРВУЮ ЦЕЛЬ: - выполнение исторической миссии - преобразование России – ДЕКАБРИСТЫ – предвестники революций.
Это один путь для ОНЕГИНА и второй – карьера, ради денег - это не могло его интересовать:
Ибо, «повеса, всевышней волею Зевеса наследник всех своих родных.»
Выходит, для обретения смысла жизни у Онегина был один путь
в декабристы.
Но – это измена царю! И эта дорога претила Пушкину, он вырос
в царском селе и давал присягу помазаннику Божию,
свержения самодержавия для Пушкина - ЭТО прямая ИЗМЕНА Родине.
Пушкин симпатизировал заговорщикам, как личностям и друзьям-знакомцам,
но не поддерживал их действий.
Царь их взлелеял под своим лицейским крылом и все же декабристы пошли на измену присяге – итоги?
- Тюрьмы, ссылки, разбитые судьбы!
Однако, эти жертвы имеют смысл, если рассматривать дальнейшую революцию, как подвиг во благо Родины.
Но на деле революция утопила страну в крови, нищете и войнах, унесла жизни многих поколений: –

«В который раз мечтая о свободе
Мы строим новую тюрьму!»
М. В.

70 лет продержался строй, оправдывающий принесенные во имя его жертвы.
Но мы свидетели того, что строй распался, признан не жизнеспособным, ошибочным, что обесценивает усилия.
Таким образом, смысл жизни обернулся трагической ошибкой - т.е. бессмысленностью, хуже того - вредом.
Возможно, понимая эти вещи, Пушкин не наделил своего героя – героическими качествами, он писал об Онегине ИРОНИЧНО, хотя с душевной симпатией:

Онегин был, по мненью многих
(Судей решительных и строгих),
Ученый малый, но педант,
Имел он счастливый талант
Без принужденья в разговоре,
Коснуться до всего слегка
С ученым видом знатока
Хранить молчанье в важном споре..."

Теперь, в отношении Татьяны:
Все в ней искренне мило; душевная чистота, глубина, безусловное благородство, поэтичность и, конечно, женственность.
Что мне в ней претит? – Не ужасайтесь только, - но все же, безнравственность,
как форма самолицемерия!
Какие угодно общественные понятия, не убедят меня в том, что ложиться
в постель с нелюбимым человеком - это правильно, хорошо и нравстенно.
Преодолевать отвращение к его телу, запаху, губам, рукам, подавлять
себя и при этом пользоваться его домом, деньгами, едой - непорядочно.
А это мерзкое самообречение для Татьяны было не раз и не два,
а продолжалось всю жизнь.
Осуществив цензуру желаний, Татьяна Ларина "угодила обществу", но вступила
в конфликт с собой – война никуда не делать, она с внешнего фронта,
перешла во внутреннее тылы и бушевала своей канонадой внутри неё.
Никогда я бы не променял яркую, ночную жизнь, со всеми салютами, фейерверками и бесконечной нежностью любви на сытое дневное благополучие "в малиновом берете" – какая гадость!
Жизнь, которой пытаюсь овладеть, как прекрасной и вздорной женщиной, становится
отвратительна, когда отдает прелой серостью, а Татьяна в этой прелости жила постоянно:
лицемерие, фальшь и пошлость.
И Пушкин, нежно любя свою героиню, все же жесточайше наказал её за эту
потребительскую фальшь!
- Татьяна бездетна.
– Вот кто "линий человек", исходя из того, что смысл жизни женщины – материнство.
Дать жизнь, поднять ее на себе, как на янтаре – пожертвовать своим покоем и всем, во имя великого искусства создания человека!
Это и есть путь созидания!
Но Татьяна выбрала общественные условности, предпочла видимость, долгую, размеренную жизнь воронья, клюющего мертвые чувства!
Ощутите её повседневность, ее пустые заботы, ее холодную постель, внутреннюю
фальшь на фоне внешних приличий - какое раздвоение личности!
Вечный конфликт с собой, от которого никуда не уйти, не убежать, не скрыться... Ощущать - когнитивный диссонанс каждый день, каждую минуту, год за годом
и умереть, прожив пустую, никчемную жизнь с пустым чревом.
А ведь второй попытки не дано, даже в форме бабочки - мы  не самураи!
Опутанная паутиной условностей и навязанных догм, Татьяна никогда не знала свободы волеизъявлений – духовная вялость и моральная трусость, управляют ею.
.
Но, ведь Татьяне, так же как  Онегину было многое дано!
Онегин – человек незаурядный, у него острый критический ум, он недоволен окружающей его действительностью, пресытился светской жизнью и разочаровался во всем.
В таком случае: тот и другой  пожили только для себя - "лишние люди"
( оскорбительное, все ж определение – уничижительно перечеркивающее человеческую сущности)
Ни он не задался высокой целью, ни она.
.
И думая об этом, я осознаю насколько не нужен сам себе, без того, что создано мной: без моей женщины, моих детей, даже моих стихов.
Сам себе не ценен. И жизнь, если она только для меня одного - мне неинтересна.
Я чувствую смысл того, ради чего был извлечен из небытия и призван
на свет в том, чтобы продолжить этот свет, влив в него частицы своих усилий:
а именно, спасать здоровье и жизни, строить судьбы детей, завихряться в творчество...
Но Пушкин не одарил Татьяну - главной миссий женщины - материнством.
Она ПУСТОЦВЕТ.
В силу не выполнения своих предназначений - у обоих героев бессмысленная жизнь.
но исходя из этой логики само понятие: "лишний человек" - порочно и античеловечно, даже если оно принадлежит бесподобному Виссариону Белинскому!
Ибо это понятие расценивает людей с позиции меркантильной пользы
для алчущего потреблений общества!
И с этого ракурса все: больные, немощные, инвалиды и проч.
"лишние люди" - потому как нелишние только продуктивные: и полезные коллективу, особи!
- Какая-то профанация пользы, возведенная в степень корыстного расчета.
Хотя бы в силу этой наглости, и нужна, под ветром перемен, ПЕРЕОЦЕНКА моральных ЦЕННОСТЕЙ!
Ибо если в начале века были в чести слова Н. Островского:
.
"Жить надо так, что бы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы"
.
То в конце века, возымели смысл слова Раневской:
.
"У меня хватило ума глупо прожить жизнь."
.
То есть: не строить революций, не ломать, не учить других с воплем:
Я ЗНАЮ КАК!
Я – ваш новый учебник «Какнадажить».

 Белинский, итогов борьбы декабристов не знал, но мы знаем!
И с позиции сегодняшнего дня, не Онегин лишний, а все те, кто полагали смысл жизни в борьбе с самой жизнью!
Потому что эта борьба угробила не только судьбы борцов - это был ИХ ВЫБОР!
Но и жизни тех, кто этот выбор не разделял.
.
Мечта о свободе реализовалась в ВЕЛИКОЕ КРОВОПРОЛИТНОЕ НАСИЛИЕ целого народа, ИМЕННО, НАРОДА: – коллективизация, раскулачивание, переселение – тюрьмы, ссылки.
Будто наши предки завоевывали и защищали эту землю, чтобы
было место для заточения миллионов их потомков!
Чтобы эта земля стала Проклятой Территорией.
Ибо за искусственно созданное «братство народов» расплачиваемся живой кровью по сей день!
.
Иду в сегодня:
Свидетельство тому – УКРАИНА – которую искусственно слепили из
исконно русских, польских, румынских земель, чтобы была ЕЩЕ ОДНА советская социалистическая РЕСПУБЛИКА и пополняла собой ряды СОЦЛАГЕРЯ.
А теперь эта созданная из ласкутов чужих земель республика с ДАРОВАННЫМ КРЫМОМ, захотела отпачковаться и прилепиться к Европе, в силу чего, гранича с нами, она становится внутренним врагом, ибо Россия сама по-себе граница
между Европой и Азией, благодаря чему, Европа живёт как в теплице,
процветая под защитой России ( то монголы, то татары то ИГО 350 лет)
А Европочка сидит прикрытая нами, кушает круасаны!
Сегодняшняя война на Украине ( название у-крайна от слова о-крайна) и есть эхо тех действий, в которых передовые умы 19 века, видели великий смысл своей жизни.
.
Украина бывший кусок СОЮЗА, который распался.
Я думал о своих чувствах, спрашивал себя: жаль мне распад СССР или нет?
Если мне жаль, значит был СМЫСЛ в создании соц. системы,
если НЕТ, значит это было ошибкой и "лишние люди", как раз те,
кто, полагая себе великие цели действовали, а не те,
что устранились, не считая себя вправе распоряжаться чужими судьбами.
.
За ответом углубляюсь в себя:
- как человек, выросший на известных нам ИДЕАЛАХ, я пропитан ИМПЕРСКИМ сознанием, которое, в некотором роде, компенсировало во мне комплекс унижения,
сформированный нищетой существования за чертой бедности, в качестве врача, окончившего Московский медицинский институт.
Я страдал, как мужчина-добытчик и отец-защитник, ибо не мог должным образом защитить и обеспечить семью.
Меня унижало то, что я не в состоянии выполнить свой долг, ибо моя женщина не может быть счастлива, когда она и дети терпят нужду.
Но сознание, того, что я часть великой державы, несущий Миссию,
разбавляло подташнивающее чувство собственной ничтожности, чем-то напыщенно значимым, в виде моей сопричастности с величиной, занявшей в мировом сообществе диктующую роль.
Иными словами, в моей самооценке сочеталось нечто мелкое и жалкое, с чем-то глобальным и громогласным!
- Эта гремучая смесь, поддерживала во мне, некое заносчивое превосходство в общем хоре - на фоне несостоятельности моего индивидуального пения.
С одной стороны – я не достоин самоуважения, ибо не способен создать благополучие для тех кто от меня зависим, но с другой - я часть миссионерской державы, диктующей миропорядок - это уважительно.
Думаю, тоска многих по рухнувшему союзу, заключается, именно, в потери
чувства своей фигуральной значимости.
Великая Миссия лопнула – осталось только то ничтожное, что достигнутого в личном аспекте!
Нет больше самоиндификации с чем-то невъебенно-громадным - гигантомания крашнулась.
Именно это на подсознательном уровне движет украинцами,
Они были окраиной, русской периферией, а терь РАЗ! и станут центром Европы! - ВОЛШЕБНАЯ МИМИКРИЯ!!! - кисельные реки молочные берега - вечная
мечта - чтобы халявная скатерть-самобранка - ПЛЮХ и полянка накрыта!
Вареники с горилкой на газете Европа-Ньюс!
.
Что меня мучило в союзе? - Две вещи – ЛОЖЬ – вся идеология ЛОЖНО-НАСАЖДАЕМА истерической пропагандой.
СМИ, вообще, перманентно истерят общество - это в беда.
и НЕСВОБОДА - клетка, за которую не выйти – туда, где весь мир враг мне.
Хотя я умный - летаю в космос и сильный - имею ядерную бомбу.
НО МИР НЕ ЛЮБИТ МЕНЯ! - боится, моей силы – это уважительно.
Но все же не любит – это неприятно.
- Ну, и что?!
- НЕПРИЯТНО, зато объяснимо! – нас не любят, по причине своих же заблуждений!
МИР просто НЕ ЗНАЕТ КАКИК МЫ ХОРОШИЕ!
- ДА - мы сидим с бомбой в кармане.
Но ведь не бросим же, как ужасные американцы – потому что мы - добрые!
зря мир БОИТЬСЯ ! ЭТА НЕНАВИСТЬ - великое заблуждение,
НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ - вывод: я несправедливо нелюбим!
.
Что я чувствую теперь, когда СОЮЗ нерушимый рухнул на ах.
- Чувствую, что лишился миссионерского сознания, но обрел свободу передвижения, обеспечил и защитил своих, дал им мир, а не только место прописки, как атавизм крепостного права.
.
Променял бы я внутреннее чувство имперского самосознание на свободу и благополучие? – Фигушки!
Значит, лично для меня распад СОЮЗА - есть прогресс.
Выходит, смысл жизни, продиктованный борьбой за провальную систему
обессмыслен.
Вывод: лишним оказался тот, кто выбрал себе неоправданные цели.
Примерно, с этого ракурса я бы рассматривал слова Белинского СЕГОДНЯ,
заменив термин "лишний человек", на "чудо в перьях":)))
.
Аннушка, ААААА!!! Опаздываю, у меня утро - убегаю, не перечитывая, благодарен
за Вашу лояльность к орфографическим косякам!
Но ей БОГ! - Вычитать, дольше чем выстукать на клаве:)))
Кланяйтесь Вашей славной матушке - берегите себя,
кажется я был слишком откровенен...
Сан-Торас   21.12.2016 19:54   Заявить о нарушении / Удалить