Куда ты правишь капитан?

КУДА ТЫ ПРАВИШЬ «КАПИТАН»?


«С берега кораблём не правят»
Ливий Тит

   Когда позволяет время, то не отказываю себе в просмотре политических телешоу. И хотя все они направлены на отвлечение и массовое оболванивание граждан, в тоже время мероприятие это довольно занимательное, и даже полезное. Потому что через гвалт и гомон участников (то есть споры) можно услышать что-то и нужное. Главное от подобных просмотров не фанатеть и не «попасться на удочку». Очередная тема передачи «Время покажет» была о ежегодном послании президента федеральному собранию, которого ведущие сравнили с капитаном корабля.
   «С точки зрения послание президента федеральному собранию это в своём роде изложение капитаном корабля своего видения окружающей ситуации в море, ситуации с кораблём, состояние команды, как стабильно плыть дальше и что делать с кораблём» (телеведущий Шейнин).
   «Мы сравниваем нашу страну с кораблём и куда мы плывём. Когда все крысы убежали с корабля, корабль перестал тонуть. Судя по выступлению президента, наступил этот момент» (телеведущая Стриженова).
   Если отталкиваться от того, что сей «капитан» начал править (командовать) кораблём с двухтысячного года, а для основной массы пассажиров (граждан) данного корабля жизненный уровень с каждым годом падает всё ниже, то о какой тогда стабильности может идти речь – о стабильности улучшения или ухудшения? Если поверить сказанному о сбежавших с корабля крыс, из-за которых корабль все 16 лет шёл ко дну, но теперь перестал тонуть и что выступление президента как раз это подтверждает, то получается что все прошлые заявления и обещания о наступающем (наступившем) улучшении, льющиеся с 2000г. были ложью, пустобрёхством и словоблудием? Если все прошлые обещания были ложью, то кто даст гарантию о том, что и нынешние обещания не являются такой же самой ложью, прикрывающие всё тоже не останавливающееся ухудшение?
   Промелькнуло в передаче и сравнение о том, что капитан не должен вмешиваться в дела команды, так как это обязанность боцмана. Какой боцман находится с капитаном уже 16 лет, думаю читателям рассказывать не надо. Не смотря на «боцманские (в сравнении с «капитаном») более грамотные речи за 16 лет его работы (из которых он 4 года пробыл и в роли «капитана), им остались недовольны почти все, кроме «капитана».
   Прежде чем излагать дальше по теме, коротко скажу о самом телешоу. Все эти политические передачи не сильно отличаются в плане показа как друг от друга, так и от других телешоу, в которых на всеобщее обозрение выставляется беспардонность, бескультурье и хамство как самих участников, так телеведущих. Перебивают участников и вставляют беспардонные реплики. Только один пример:
   Телеведущий Шейнин, большой любитель поболтать и поострить, пригласив американского журналиста Майкла Бома высказать своё мнение о послании президента, начал как обычно с «шутки»: «Рядом с нашим кораблём плывёт вражеский фрегат Майкл». Майкл, уже привыкший и принявший «правила» российских телешоу, со спокойной улыбкой начал говорить: «Три момента из услышанного выступления. О хорошем и о плохом, только не перебивайте, пожалуйста. Первый момент о хорошем. Это то, что образование и медицина будут развиваться». Не смотря на просьбу Майкла не перебивать, его перебивает «шуткой» Шейнин. Майкл спокойно выслушал и продолжил: «ДАЙ БОГ, ЧТОБЫ НЕ БОЛЬШЕ ПОЛОВИНЫ ДЕНЕГ БЫЛО РАЗВОРОВАНО НА ЭТИ ЦЕЛИ». Ведущий  вновь перебивает очередной «остротой». И снова Майкл спокойно переждал и продолжил: «Президент Путин сказал, что инфляция снижается. Я этого особо не замечаю. МОЖЕТ БЫТЬ, В КРЕМЛЕ ИНФЛЯЦИЯ СНИЖАЕТСЯ». И снова очередная «острота» от ведущего: «Это ты специально с вечера эту шутку готовил. Молодец, получилось». Майкл покорно слушает, выжидает и продолжает: «Третий момент. Президент связал патриотизм с экономикой. Я напомню фразу известного вашего деятеля Жванецкого по поводу патриотизма и экономики: «ПАТРИОТИЗМ, ЭТО ЧЁТКОЕ, ЯСНОЕ АРГУМЕНТИРОВАННОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ ТОГО, ПОЧЕМУ МЫ ДОЛЖНЫ ЖИТЬ ПЛОХО»». Ведущий Шейнин, как за ним и водится, поострил и при этом Майкла же и назвал юмористом.
   Смотря на это телевизионное «театральное представление» лично мне стало обидно и стыдно. Обидно потому, что американский журналист, проживший в России 15 лет, видит реальную действительность и говорит об этом, а российские журналисты или не видят, или не хотят, или боятся сказать. Нет, я не восторгаюсь Майклом. Хватает у него и антироссийских высказываний. Но ему-то это как раз и извинительно. Он продукт своей страны. Воспитанник американской системы. В показанном же мною примере он на голову выше, культурнее и честнее российских журналистов. Стыдно же потому, что все сегодняшние телепередачи (кроме интеллектуальных и детских), в том числе и политические, наглядно показывают раболепие и российскую деградацию.
   Продолжу о теме «капитана». Глядя на выступающих, вдруг вспомнилось сталинское высказывание («Коротко о партийных разногласиях» т.1) о корабле и компасе:
   «Что такое научный социализм без рабочего движения? - Компас, который, будучи оставлен без применения, может лишь заржаветь, и тогда пришлось бы его выбросить за борт. Что такое рабочее движение без социализма? - КОРАБЛЬ БЕЗ КОМПАСА, КОТОРЫЙ И ТАК ПРИСТАНЕТ К ДРУГОМУ БЕРЕГУ, НО, БУДЬ У НЕГО КОМПАС, ОН ДОСТИГ БЫ БЕРЕГА ГОРАЗДО СКОРЕЕ И ВСТРЕТИЛ БЫ МЕНЬШЕ ОПАСНОСТЕЙ. Соедините то и другое вместе, и вы получите прекрасный корабль, который прямо понесётся к другому берегу и невредимым достигнет пристани»
   Если слегка перефразировать сталинское, то на поставленный ведущими вопрос, а знает ли капитан, куда (как) вести корабль дальше, возникает встречный вопрос – а есть ли у капитана компас (цель, программа) куда надо двигаться? Если компаса нет, то тогда понятными становятся все «шатания» российского корабля с двухтысячного года от «берега к берегу» и почему в команду набираются не профессионалы, которых во время «дальнего плавания» вместо «списания на берег» перетасовывают лишь с места на место. Если же корабль идёт заданным курсом, то самое мягкое что можно сказать о таком выбранном курсе - это вредительство. Я не буду в этой статье говорить об уже набивших оскомину «шатаниях» в виде обнищании, удорожании, безработицы и т.п. Сегодняшнего бардака и ухудшения почему-то не замечают только лишь чиновники, да российские журналисты. Для доказательства сказанного приведу примером отданные (подаренные) иностранным государствам  российские земли и покажу продажу акций российской компании иностранным инвесторам. Но прежде не много истории.
   Если пересмотреть историю развития и становления государств, и тем более государств европейских, то расширение государства территориально происходило либо за счёт захвата (аннексии) чужих территорий, либо за счёт приобретения территорий какими-то условиями договорного или спекулятивного обмена (баш на баш). Бывали в истории и моменты когда государство по какой-либо причине «забывало» об отдалённых регионах и эти регионы номинально принадлежа одному государству, в тоже время жили по законам другого. И если на «забытых» территориях подрастали и вырастали новые поколения, то, даже «спохватившись», «забытые» регионы вернуть было уже тяжело, а чаще и не возможно: «В 1681г. французский король Людовик XIV, в виду победы принуждает горожан Страсбурга (Германия) принести присягу верности, что было закреплено Рисвикским миром 1697г. В 1871г. усилиями Бисмарка провинции Эльзаса и Лотарингии возвращаются Германии, против чего массово выступают уже сами граждане этих провинций и в 1918г. Эльзас и Лотарингия снова примыкают к Франции». До сегодняшнего дня Эльзас и Лотарингия, это территория Франции.
    Я не знаю ни одного правителя (кроме разве что Петра III, да и то, с какого морального аспекта рассматривать возврат завоёванного), которой добровольно бы согласился «отрезать» хотя бы кусочек земли от своей территории, потому что ТЕРРИТОРИЯ ЭТО ЕСТЬ ОСНОВАНИЕ ГОСУДАРСТВА.
   Приведу примером отрывок из произведения Гумелёва Л.Н. «История народа Хунну» глава 5: «Дунху, узнав о междоусобице, решили воспользоваться ею и потребовали замечательного коня – сокровище хуннов и любимую жену Модэ. Старейшины в негодовании хотели отказать, но Модэ сказал: «К чему, живя в соседстве с людьми, жалеть для них одну лошадь или одну женщину?» – и отдал то и другое. Тогда дунху потребовали полосу пустыни (на юго-запад от Калгана), неудобную для скотоводства и необитаемую. Старейшины хуннов сочли, что из-за столь неудобной земли незачем затевать спор: «Можно отдавать и не отдавать». Но Модэ заявил: «ЗЕМЛЯ ЕСТЬ ОСНОВАНИЕ ГОСУДАРСТВА, КАК МОЖНО ОТДАВАТЬ ЕЕ?!» – и всем, советовавшим отдать, отрубил головы. После этого пошел походом на дунху. Они не ожидали нападения и были наголову разбиты».
   Вернёмся ко дню сегодняшнему.
   14 октября 2008г. Россия передала Китаю амурский остров Тарабаров и половину острова Большой Уссурийский. СОГЛАСНО ДОГОВОРЕННОСТИ, ОБЩАЯ ПЛОЩАДЬ ПЕРЕДАННОЙ ТЕРРИТОРИИ СОСТАВИЛА 174 КВ. КМ.
   15 сентября 2010г. в Мурманске заключён договор с Норвегией о разграничении морских пространств в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане. СОГЛАСНО ДОГОВОРЕННОСТИ, ПЛОЩАДЬ В 175 КВ. КМ ПОДЕЛИЛИ ПОРОВНУ.
   Кто-то может возразить, что в момент подписания договора с Норвегией «кораблём» правил другой «капитан». Совершенно верно. Но только бывший (сегодняшний) «капитан» корабль не покидал, а всего лишь на время поменялся с бывшим (сегодняшним) «боцманом» местами. Вспомним школьное математическое правило о сложении и вычитании: «ОТ ПЕРЕМЕНЫ МЕСТ СЛАГАЕМЫХ СУММА НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ».
   13 декабря 2016г. российский «капитан» дал интервью японским СМИ: «Это была инициатива господина Премьер-министра. Он  меня спросил, не будем ли мы согласны со свободным доступом граждан Японии в безвизовом режиме посещать южные Курильские острова, ПОСЕЩАТЬ СВОИ РОДНЫЕ МЕСТА? Я сразу сказал, что это вполне возможно». После визита в Японию Путин дал интервью журналистам: «Что касается Курильских островов - это результат Второй мировой войны, и НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ ЭТО СУВЕРЕННАЯ РОССИЙСКАЯ ТЕРРИТОРИЯ, ЗАКРЕПЛЕННАЯ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОКУМЕНТАХ».
   Кто-то скажет, так чего «пургу» гнать, раз Курилы наши и Путин об этом чётко, недвусмысленно высказался? Да, эти острова пока ещё российские, но давайте вспомним начальные налаживания отношений с Китаем и путинскую фразу о том, как тяжело вести переговоры с Китаем, итогом которых стали отдача Тарабаров и половина острова Большой Уссурийский. После посещения Японии Путин, отвечая на вопрос журналиста, так объяснил эти отдачи: «Мы ничего не отдавали. Часть территории окончательно закреплена за Россией, часть территории окончательно закреплена за КНР. Это стало возможным на фоне очень высокого уровня доверия между Россией и Китаем. И если МЫ ДОБЬЕМСЯ ТАКОГО ЖЕ ВЫСОКОГО УРОВНЯ ДОВЕРИЯ С ЯПОНИЕЙ, ТО И ЗДЕСЬ МЫ МОЖЕМ НАЙТИ КАКИЕ-ТО КОМПРОМИССЫ». Видимо безвизовый режим для японцев на Курилы, это и есть один из первых найденных компромиссов. Но ДОПУСТИВ ДОБРОВОЛЬНО ЯПОНЦЕВ НА КУРИЛЫ, КОТОРЫМ С ДЕТСТВА  ВНУШАЕТСЯ, ЧТО ЭТО ИХ РОДНЫЕ МЕСТА (ВРЕМЕННО «ОККУПИРОВАННЫЕ» РОССИЕЙ), В БУДУЩЕМ РОССИЯ МОЖЕТ ПОЛУЧИТЬ ПОДОБИЕ ЕВРОПЕЙСКИХ ПРОВИНЦИЙ ЭЛЬЗАСА И ЛОТАРИНГИИ. Это первое.
   И второе. Сколько было произнесено путинских обещаний о заслуженном наказании для убийцы российских журналистов, и что в итоге? Савченко вернули (обменяли) Украине. Сколько звучало путинских высказываний по поводу подбитого российского СУ-34 турецкими ВВС. А итог? Эрдоган чуть не «лучший друг» России.
   Так что верить сказанному Путиным, я бы поостерёгся. Одно из немногих исполненных путинских обещаний, это поднятие заработной оплаты чиновникам: «Не нужно стесняться повышать материальное благосостояние, повышать заработную плату чиновников» (12 января 2004г). На приведённых примерах отданных территорий, фразу Путина: «Мы не торгуем территориями», я бы закончил так: «Мы их просто раздаём (дарим)».
   И этот самый «капитан» ещё смеет обвинять В.И. Ленина в подписании Брестского мира? Так как о причинах подписания Брестского мира мною написана отдельная статья (не опубликована), то пропишу коротко. Хотя полезнее перечитать весь ленинский 35-й том:
   «МИР, КОТОРЫЙ МЫ ВЫНУЖДЕНЫ ЗАКЛЮЧАТЬ СЕЙЧАС, — МИР ПОХАБНЫЙ. Шутить с войной нельзя. Пока выбор есть, надо выбрать сепаратный мир и архиневыгодный договор. Чтоб спасти изнуренную, истерзанную страну от новых военных испытаний, мы по¬шли на величайшую жертву и объявили немцам о нашем согласии подписать их усло¬вия мира. УСЛОВИЯ, КОТОРЫЕ ПРЕДЛОЖИЛИ НАМ ПРЕДСТАВИТЕЛИ ГЕРМАНСКОГО ИМПЕРИА¬ЛИЗМА, НЕСЛЫХАННО ТЯЖЕЛЫ, БЕЗМЕРНО УГНЕТАТЕЛЬСКИЕ, УСЛОВИЯ ХИЩНИЧЕСКИЕ. Иного выхода, как подписать эти условия, у нас нет. Наша армия так истерзана, из¬мучена была войной, как никакая другая. Действительность показала нам, что ВОЕВАТЬ ПОСЛЕ ТРЕХ ЛЕТ ВОЙНЫ НАША АРМИЯ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ МОЖЕТ И НЕ ХО¬ЧЕТ. МЫ ОБЯЗАНЫ ПОДПИСАТЬ, С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЗАЩИТЫ ОТЕЧЕСТВА, САМЫЙ ТЯЖЕЛЫЙ, УГНЕТАТЕЛЬ¬СКИЙ, ЗВЕРСКИЙ, ПОЗОРНЫЙ МИР — не для того, чтобы «капитулировать» перед империа-лизмом, а чтобы учиться и готовиться воевать с ним серьезным, деловым образом. Одного энтузиазма недостаточно для ведения войны. ВОЙНУ НАДО ВЕСТИ ПО-НАСТОЯЩЕМУ, ИЛИ ЕЁ СОВСЕМ НЕ ВЕСТИ. Середины тут быть не мо¬жет. Самая лучшая армия, самые преданные делу революции люди будут немедленно истреблены противником, если они не будут в достаточной степени вооружены, снабжены продовольствием, обучены».
   Только благодаря ВЕЛИКОМУ Ленину, который в тяжёлую годину для спасения изнуренной, истерзанной страны от новых военных испытаний не побоялся взять на себя ответственность за подписание невыгодного и позорного для России договора, Советская Республика не только передохнула и набрала силы, но и вернула все отданные по договору территории. 
   После приведённых примеров прошлого и сегодняшнего невольно возникают вопросы. СЕГОДНЯШНЯЯ РОССИЯ ЧТО, ПОДВЕРГЛАСЬ АННЕКСИИ? ИЛИ ОТДАННЫЕ ТЕРРИТОРИИ БЫЛИ ОБМЕНЕНЫ НА ДРУГИЕ ТЕРРИТОРИИ? ИЛИ ЭТИ ТЕРРИТОРИИ БЫЛИ ОТДАНЫ В СЧЁТ КАКИХ-ТО ДОГОВОРЁННОСТЕЙ ИЛИ КАКИХ-ТО ДОЛГОВ?
   Оправдания о том, что эти спорные территории остались в наследство после сталинских времён я не считаю ответами. Какими бы спорными не являлись эти территории, но прежние руководители (капитаны) их не отдавали. Сколько не отдавай, спорные территории будут возникать всегда, пока существует капитализм, и существуют государства, которые всегда будут иметь желание отхватить свой «кусок» для расширения. Надеяться на то, что территория России большая и отданные (подаренные) территория «мелочь», есть взгляд не государственный. Взгляд государственный, взгляд по-настоящему патриотический, это пример лозунгов Великой Отечественной войны. «ВЕЛИКА РОССИЯ, ДА ОТСТУПАТЬ НЕКУДА». «НЕ ПЯДИ РОДНОЙ ЗЕМЛИ ВРАГУ».
   Так же для меня не приемлемы ответы о якобы не рентабельности отданных (подаренных) земель. Вот  как говорил о рентабельности настоящий государственный деятель И.В. Сталин: «НА РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ НЕЛЬЗЯ СМОТРЕТЬ ТОРГАШЕСКИ, С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ДАННОЙ МИНУТЫ. РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ НАДО БРАТЬ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОБЩЕНАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА В РАЗРЕЗЕ НЕСКОЛЬКИХ ЛЕТ». И его правота сказанного подтверждается сегодняшним днём. На отданном (подаренном) Норвегии участке Арктики найдены запасы нефти и газа общей стоимостью примерно в 30 млрд. евро. И всё же главным на обладание территорий является не взгляд рентабельности, а взгляд государственности. Повторю уже сказанное: «ТЕРРИТОРИЯ ЭТО ЕСТЬ ОСНОВАНИЕ ГОСУДАРСТВА.
   Ещё пример одного «свежего шатания»,  это продажа акций российской компании иностранным инвесторам.
   7 декабря 2016г. Путин провёл рабочую встречу с президентом, председателем правления компании «Роснефть»:
   «Игорь Иванович, хочу Вас поздравить с завершением приватизационной сделки по реализации крупного пакета нашей ведущей нефтегазовой компании «Роснефть» – 19,5 процента. Общий объём сделки значительный – 10,5 миллиарда евро вместе с компанией «Башнефть», которую вы приобрели совсем недавно, – это 17,5 миллиарда долларов. Очень рассчитываю на то, что приход новых инвесторов – это консорциум катарского государственного фонда и крупнейшей мировой международной трейдерской компании Glencore, – НАДЕЮСЬ, ЧТО ИХ ПРИХОД В ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ БУДЕТ ПРИВОДИТЬ К РОСТУ КАПИТАЛИЗАЦИИ. При этом контрольный пакет самой компании остаётся в руках Российского государства – пятьдесят с лишним процентов».
   Прежде чем продолжить разбор совершённой данной сделки, покажу пример из ленинского выступления на X СЪЕЗДЕ РКП(б):
  «23 ноября вышел декрет Совета Народных Комиссаров, который изложил вопрос о концессиях в форме, наиболее приемлемой для заграничных капиталистов. НАДО СКАЗАТЬ, ЧТО НА ПРАКТИКЕ МЫ НИ ОДНОЙ КОНЦЕССИИ НЕ ПОЛУЧИЛИ. Спор идет между нами из-за того, надо ли нам их стараться получить, во что бы то ни стало» (с.21)
   ЭТОТ СОЮЗ С ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ТРЕСТАМИ ПЕРЕДОВЫХ СТРАН СОВЕРШЕННО НЕОБХОДИМ ДЛЯ НАС ВСЛЕДСТВИЕ ТОГО, ЧТО НАШ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС ТАК ГЛУБОК, ЧТО СВОИМИ СИЛАМИ ВОССТАНОВИТЬ РАЗРУШЕННОЕ ХОЗЯЙСТВО БЕЗ ОБОРУДОВАНИЯ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ИЗ-ЗА ГРАНИЦЫ МЫ НЕ СМОЖЕМ. Переговоры с некоторыми из величайших всемирных трестов уже начаты. Разумеется, с их стороны это не простая услуга нам: они делают это только ради необъятных барышей. СОВРЕМЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ, ЭТО - РАЗБОЙНИК, РАЗБОЙНИЧИЙ ТРЕСТ: ОН БЕРЕТ СОТНИ ПРОЦЕНТОВ ПРИБЫЛИ, ПОЛЬЗУЯСЬ МОНОПОЛЬНЫМ ПОЛОЖЕНИЕМ НА МИРОВОМ РЫНКЕ. Нам обойдется очень дорого такая вещь, но иной возможности подтянуть свою технику до современного уровня, у нас нет (с.22).
   Первого февраля 1921 г. Совнарком принял решение о закупке за границей 18 500 000 пудов угля, так как тогда уже выяснилось, что нам придется затратить наш золотой фонд не только на покупку средств оборудования. Последнее подняло бы наше угольное производство, и мы хозяйничали бы лучше, если бы выписали из-за границы себе машины на развитие угольной промышленности. Но КРИЗИС ОКАЗАЛСЯ ТАКИМ ОСТРЫМ, ЧТО ПРИШЛОСЬ ОТ ЭТОГО, ЭКОНОМИЧЕСКИ ЛУЧШЕГО, ОБРАЗА ДЕЙСТВИЙ ПЕРЕЙТИ К ХУДШЕМУ и затрачивать средства на закупку угля, который мы могли бы иметь у себя» (с.23) (т.43).
   Как видно из выступления Ленина, даже понимая невыгодность и дороговизну союза с иностранными капиталистическими трестами, но в виду глубокого экономического кризиса, попытки (желание) создания таких союзов были. И КОНЕЧНАЯ ЦЕЛЬ ТАКИХ СОЮЗОВ, ЭТО ПРИОБРЕТЕНИЕ ВАЛЮТЫ ДЛЯ ПОКУПКИ ПРОМЫШЛЕННОГО ОБОРУДОВАНИЯ, ПРЕДНАЗНАЧЕННОГО ДЛЯ РАЗВИТИЯ СВОЕЙ ИНДУСТРИИ ВСЕХ НАПРАВЛЕНИЙ ДЛЯ БУДУЩЕГО ПОДНЯТИЯ ЭКОНОМИКИ.
   Следующим выступлением Ленина покажу, почему возник экономический кризис в 1921г. и заодно коротко отвечу на вопрос Путина (и многих других) о переходе к НЭПу: «Ведь к НЭПу уже перешли почему? Потому что даже продразвёрстка не сработала, не смогла. Невозможно было обеспечить крупные города продовольствием».
   IV КОНГРЕСС КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА
   «В 1921 году, после того как мы преодолели важнейший этап гражданской войны, мы наткнулись на самый большой, внутренний политический кризис Советской России. Уже весной того же года мы единоглас¬но решили перейти к но¬вой экономической политике. Теперь, по истечении полутора лет, в конце 1922 года, мы уже в состоянии сделать некоторые сравнения (с.282).
   Остановлюсь на нашей финансовой системе и знаменитом русском рубле. Я думаю, что МОЖНО РУССКИЙ РУБЛЬ СЧИТАТЬ ЗНАМЕНИТЫМ ХОТЯ БЫ УЖЕ ПОТОМУ, ЧТО КОЛИЧЕСТВО ЭТИХ РУБЛЕЙ ПРЕВЫШАЕТ ТЕПЕРЬ КВАДРИЛЛИОН. Это — астрономическая цифра. Я уверен, что здесь не все знают даже, что эта цифра означает. Но мы не считаем, и притом с точки зрения экономиче¬ской науки, эти числа чересчур важными, ибо нули можно ведь зачеркнуть. ЧТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВАЖНО, ЭТО — ВОПРОС О СТА¬БИЛИЗАЦИИ РУБЛЯ. Удастся нам на продолжительный срок, а впоследствии навсегда стабилизировать рубль — значит, мы выиграли. Тогда все эти астрономические цифры — все эти триллионы и квадриллионы — ничто (с.283).
   Сообщенные данные доказывают, что с прошлого года мы уже научились идти вперед. И если мы справились с ней в течение двух лет, несмотря на то, что находились в состоянии войны (Владивосток занят всего не¬сколько недель тому назад), если мы все же добились того, что период устойчивости бумажного рубля поднялся с трех месяцев до пяти, то мы этим можем быть довольны. Ведь мы стоим одино¬ко. МЫ НЕ ПОЛУЧИЛИ И НЕ ПОЛУЧАЕМ НИКАКИХ ЗАЙМОВ (с.284).
   В 1921 году мы имели налицо недовольство громадной части крестьянства. Затем мы имели голод. И вполне естественно, что вся заграница закричала тогда: «Вот, смотрите, вот результаты социалистической экономики». Вполне естественно, конечно, они про¬молчали о том, что НА САМОМ ДЕЛЕ ГОЛОД ЯВИЛСЯ ЧУДОВИЩНЫМ РЕЗУЛЬТАТОМ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ. Го¬лод был действительно большим и серьезным несчастьем, которое грозило уничтожить всю нашу организационную и революционную работу.
   После этого небывалого и неожиданного бедствия, как обстоит дело сейчас, после того как мы предоставили крестьянам свободу торговли? КРЕСТЬЯНСТВО ЗА ОДИН ГОД НЕ ТОЛЬКО СПРАВИЛОСЬ С ГОЛОДОМ, НО И СДАЛО ПРОДНАЛОГ В ТАКОМ ОБЪЕМЕ, ЧТО МЫ УЖЕ ТЕПЕРЬ ПОЛУЧИЛИ СОТНИ МИЛЛИОНОВ ПУДОВ (с.285).
   МЫ ИМЕЕМ ОБЩИЙ ПОДЪЕМ ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ и в связи с этим определенное улучшение положения рабочих, как Петрограда, так и Москвы. В других районах это наблюдается в меньшей степени, потому что там преобладает тяжелая промышленность.
   Третий вопрос касается тяжелой промышленности. Здесь по¬ложение все ещё остается тяжелым. Мы можем надеяться, что положение в ближайшем будущем улучшится. Мы отчасти собрали уже для этого необходимые средства. В ка¬питалистической стране для улучшения положения тяжелой промышленности потребо¬вался бы заем в сотни миллионов (с.286). У НАС ЭТИХ ЗАЙМОВ НЕ БЫЛО, И МЫ ДО СИХ ПОР НИЧЕ¬ГО НЕ ПОЛУЧИЛИ. Несмотря на это наша торговая деятельность при¬несла нам уже некоторый капитал. Правда, пока очень скромный, немногим превышающий двадцать миллионов золотых рублей. Но решающим явля¬ется то обстоятельство, что мы уже в состоянии кое-что сберечь. Хотя это часто делается за счет населения. Мы должны экономить, сколько только возможно. Мы экономим на всём, даже на школах. МЫ ЗНАЕМ, ЧТО БЕЗ СПАСЕНИЯ ТЯ-ЖЁЛОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ, БЕЗ ЕЁ ВОССТАНОВЛЕНИЯ МЫ НЕ СМОЖЕМ ПОСТРОИТЬ НИКАКОЙ ПРО¬МЫШЛЕННОСТИ, А БЕЗ НЕЁ МЫ ВООБЩЕ ПОГИБНЕМ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ СТРАНА (с.287).
   Государственный капи¬тализм, как мы его установили у нас, не соответствует обычному понятию государственного капитализма. Мы имеем в своих руках все командные высоты, мы имеем в своих руках землю, она при¬надлежит государству. Мы имеем в руках пролетарского государства все важнейшие части промышленности. Что касается торговли, мы стараемся основывать смешанные общества, где часть капитала принадлежит частным капиталистам, и притом иностранным, а другая часть — нам. ВО-ПЕРВЫХ, МЫ ТАКИМ ПУТЕМ УЧИМСЯ ТОРГОВАТЬ, И, ВО-ВТОРЫХ, МЫ ВСЕГДА ИМЕЕМ ВОЗМОЖНОСТЬ, В СЛУЧАЕ ЕСЛИ МЫ СОЧТЕМ ЭТО НЕОБ¬ХОДИМЫМ, ЛИКВИДИРОВАТЬ ТАКОЕ ОБЩЕСТВО (с.289).
   Несомненно, что мы сделали и еще сделаем огромное количество глупостей. Почему же мы делаем глупости? ВО-ПЕРВЫХ, МЫ — ОТСТАЛАЯ СТРАНА, ВО-ВТОРЫХ, ОБРАЗОВАНИЕ В НАШЕЙ СТРАНЕ МИНИМАЛЬНОЕ, В-ТРЕТЬИХ, МЫ НЕ ПОЛУЧАЕМ ПОМОЩИ ИЗВНЕ. В-ЧЕТВЕРТЫХ, ПО ВИНЕ НАШЕГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АППАРАТА. Мы переняли старый государственный аппарат, и это было нашим несчастьем. Дело было так, что в 1917 году, после того как мы захватили власть, государст¬венный аппарат нас саботировал. Мы тогда очень испугались и попросили: «Пожалуй¬ста, вернитесь к нам назад». Они все вернулись, и это было нашим несчастьем. У нас имеются теперь огромные массы служащих, но у нас нет достаточно образованных сил, чтобы действительно распоряжаться ими. Здесь в короткий срок ничего не поделаешь. Здесь мы должны ра¬ботать в течение многих лет, чтобы усовершенствовать аппарат, изменить его и при¬влечь новые силы (с.290).
   Основаны советские школы, рабочие факультеты, несколько сотен тысяч молодых людей учатся. Через несколько лет у нас будет масса молодых людей, спо¬собных в корне изменить наш аппарат. (с.291).
   Я не знаю, как долго капиталистические державы предоставят нам возможность спокойно учиться (с.292). Но КАЖДЫЙ МОМЕНТ, СВОБОДНЫЙ ОТ ВО¬ЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ОТ ВОЙНЫ, МЫ ДОЛЖНЫ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ДЛЯ УЧЕБЫ. Важнейшей задачей для нас является сейчас: учиться и учиться» (с.293 т.45).
   Как видно из ленинских работ, именно создавшиеся тяжелейшие экономические условия и угроза гибели Советской Республики подтолкнули на принятие не популярных для социализма (НЭП, концессии), но так необходимых на тот момент решений, да и то под полным контролем государства и до восстановления своей промышленности и крупных хозяйств. ТАК ЧТО ПРЕЖДЕ ЧЕМ ХАЯТЬ И ОБВИНЯТЬ, НАДО ИСКАТЬ ПРИЧИНЫ И ВИДЕТЬ СДЕЛАННОЕ ПОСЛЕ ПРИНЯТЫХ РЕШЕНИЙ.
   Что же касается продразвёрстки (сдача государству установленной нормы продуктов по жёстко фиксированным установленным ценам), то это есть необходимый шаг в период какого-либо страшного катаклизма (природного или военного), ввёргнувшего страну в хаос и приведший к экономическому кризису. И первыми продразвёрстку ввели не большевики, а ввела царская империя  в декабре 1916г., так как империалистическая война с Германией основательно подорвала российскую экономику. Разве большевики втянули царскую Россию в империалистическую бойню? И разве не правы были Ленин и большевики,  выставив лозунг «Война войне»? Большевиками же продразвёрстка была повторно узаконена в январе 1919г. в критических условиях гражданской войны и разрухи. И снова тот же вопрос, разве большевики развязали гражданскую войну и пригласили интервентов западных стран дербанить на куски Россию? При первой же возможности, в марте 1921г. продразвёрстка была заменена продналогом.
   Подобие продразвёрстки (введение карточек на лимит продуктов) случилось и в Великую Отечественную войну. ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ВЫЖИТЬ. ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ВЫСТОЯТЬ. ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ПОБЕДИТЬ. Разве большевики напали на фашистскую Германию? ИСТОРИЮ НАДО ЗНАТЬ, А НЕ ПОДГОНЯТЬ И ТЕМ БОЛЕ ВЫДУМЫВАТЬ ФАКТЫ.
   В связи с приведёнными примерами вчерашнего и настоящего, невольно возникают вопросы: Продажа акций ведущей нефтегазовой компании «Роснефть» иностранным инвесторам для привлечения валюты это есть шаг необходимый для поднятия российской экономики? То есть шаг для выхода из тяжелейших условий кризиса? Если это так, то возникает следующий вопрос: А из-за чего произошёл спад экономики и этот кризис? Может по причине каких-то войн или может из-за бездарной проводимой политики? Если не из-за войн, то возникает очередной вопрос: А под чьим управлением страна подошла к существующему на сегодня экономическому кризису?
   Если же в стране стабильность, зачем тогда привлекать иностранных инвесторов в ведущую крупную российскую компанию, которая и так приносит стабильный доход? Взятые 17,5 миллиарда долларов (для России, в которой суммарный капитал 131-одного миллиардера в 2013г. был равен без малого 450 миллиардов долларов, это мелочь), очень быстро закончатся даже и без воровства, а будущий доход страны, а значит и благосостояние граждан, в итоге уменьшится. Даже без ленинского объяснения о современном капитализме как о разбойнике, берущем сотни процентов прибыли, любому здравомыслящему понятно, что за просто так, за даром никто, а тем более капиталист, своих денег ни в какое предприятие не вложит. То, что контрольный пакет самой компании остаётся в руках Российского государства (пятьдесят с лишним процентов), ещё ни о чём не говорит. Если будет надо, то и контрольный пакет под благовидным предлогом со временем перейдёт кому надо. Если в стране стабильность и нет никакого глобального кризиса, то повторю уже мною сказанное: «Такие СОВЕРШАЕМЫЕ ШАГИ В УЩЕРБ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ (ПРОДАЖА, УСТУПКИ, ДАРЕНИЕ), ЕСТЬ ЛИБО БЕЗДАРНОСТЬ, ЛИБО ВРЕДИТЕЛЬСТВО, ЛИБО ПРЕДАТЕЛЬСТВО»
   Возвращаясь к сравнениям «капитана» и «корабля», невольно припомнилась история «Титаника». И финансовая экономия при постройке корабля. И сам корабль был сдан с нарушениями. И спасательных шлюпок меньше положенного. И команда не сработанная а набранная перед выходом в рейс. И многие службы, это службы нанятые, не входящие в состав команды. И о многом, в том числе и телеграммы (из семи телеграмм о айсбергах по пути следования, только 4 дошло до капитана) капитана не информировали. И сам капитан был настолько самоуверенным, что не прислушивался к замечаниям. И много других мелких и более крупных недочётов, что в совокупности и привело к известному трагическому плаванию «Титаника». Первый, единственный и последний рейс. При этом пассажиры, словно лошади с шорами на глазах, не знающие всех подводных нюансов, оболваненные и вдохновлённые всеми буржуазными рекламными источниками, аплодировали и восторгались кораблём и капитаном.
   У И.В. Сталина, есть хорошая фраза: «Исторические параллели всегда рискованны». Но не я начал проводить параллели России с кораблём и президента с капитаном. Я только поддержал и поэтому привёл пример с «Титаником». Задача  же данной статьи такая же, как и всех прежде написанных мною  статей: ЧТОБЫ ПЕРЕСТАТЬ БЫТЬ ГЛУПЕНЬКИМИ ЖЕРТВАМИ ОБМАНА И САМООБМАНА, НАДО НАУЧИТЬСЯ ВИДЕТЬ, АНАЛИЗИРОВАТЬ И ВЗВЕШИВАТЬ. И ТОЛЬКО НАУЧИВШИСЬ ВИДЕТЬ И ПОНИМАТЬ, МОЖНО ДВИГАТЬСЯ ДАЛЬШЕ.   


           Сергей Советский
         «Красноярская Газета»
         №3 от 17 января 2017г