Разговор по су-ще-ству!

Поводом для этого разговора стало письменное обращение ко мне
автора Матфея Ильясова, которое привожу дословно:

"Дарья Михайловна, хочу высказать своё мнение по этому "вопросу". Не отнес бы Ваше творение к иронии - это правда жизни. Я не лит. критик и прочитанные стихи воспринимаю душой. Бывают описки у авторов и я им об этом говорю,(у Вас - завидуешь поэтУ, ((извиняюсь)))), но не вправе судить мнение автора, если оно не идет вразрез с моим мировоззрением. Каюсь, за всё время на сайте я написал одну нелестную рец. но был такой случай, когда затронули Православную веру - сплошной сатанизм. В остальном все авторы на сайте (по крайней мере мне попадались), хорошие. Особо хочу отметить молодых, начинающих поэтов, и призвать к ним снисходительного отношения, они ещё научатся правилам стихосложения, но главное - у них есть правильное восприятие Жизни. Они очень ранимы, даже указание на простую описку для них трагедия! Нельзя губить только что расцветающий цветок. Любой (корректный_ отзыв для них очень важен! С Глубоким Уважением!

Матфей Ильясов   18.12.2016 09:47   •   Заявить о нарушении / Удалить
+ добавить замечания
************

А вот сегодня, 27.12.2017г, один автор, в качестве примера поэта, не следующего
никаким законам стихосложения, а потому его стихи он находит не подлежащими 
переложению на музыку,  привёл... В.В.Маяковского!!!

Его стихи, как полагает этот автор, основаны только на эмоциях, а потому -
хороши!
 
Сам  же великий поэт В.В.Маяковский вот что говорит в своём стихотворении "Разговор с фининспектором" о работе над стихами:

...— Поэзия
      — вся!—
           езда в незнаемое.
Поэзия —
        та же добыча радия.
В грамм добыча,
           в год труды.
Изводишь
       единого слова ради
тысячи тонн
        словесной руды.
Но как
     испепеляюще
              слов этих жжение
рядом
   с тлением
         слова-сырца.
Эти слова
      приводят в движение
тысячи лет
        миллионов сердца.
Конечно,
     различны поэтов сорта...

А вот как В.В. Маяковский говорит о работе над метрикой: всё учитывается,
каждый суффикс, каждое слово. Иное втискиваешь - нажал и сломал...

Как можно сметь говорить, думать, что у поэта хаотическое,
но зато эмоциональное нагромождение слов в его стихотворениях?!!

И опять-таки, он сам говорит, а не те, кто не дорос до понимания его стихов:

..."Скажем,
    строчка
         окончилась словом
                «отца»,
и тогда
      через строчку,
                слога повторив, мы
ставим
     какое-нибудь:
                ламцадрица-ца.
Говоря по-вашему,
             рифма —
                вексель.
Учесть через строчку!—
                вот распоряжение.
И ищешь
   мелочишку суффиксов и флексий
в пустующей кассе
            склонений
                и спряжений.
Начнешь это
         слово
             в строчку всовывать,
а оно не лезет —
            нажал и сломал"...

Да! Маяковский - новатор в поэзии, но его новаторство
обусловлено временем и обстановкой в стране. Его стихи (не все)
для площадного, митингового оратора, защитника "безъязыковой улицы"
в "адище города", слова которого не могут быть красивы - "они судороги, слипшиеся комом".

Маяковский не мог "плюнуть на революцию во имя ямбов",
( они могли помешать революции?) а во имя чего мы
плюём на ямбы?! И кто ещё из нас «агитатор-горлан, главарь»,
чтобы стать нигилистом законов поэзии?

Это так, по ходу.

Продолжу разговор с Матфеем Ильясовым...
***

Здравствуйте, уважаемый Матфей!
Я прочитала Ваш отклик. Стараюсь осмыслить его,
понять, в чём Вы меня убеждаете, к чему призываете,
на что нацеливаете.

Критика, конструктивный разговор, должны иметь место!
Без этого мы не сможем реально оценить то, что "произвели на свет".

О ранимости. Вы предлагаете молодым поэтам слова не говорить
критического, чтобы не отбить им от поэзии рук. Есть такая шутка: ваш ребёнок такой ранимый, наверное, из него лох какой-нибудь вырастет!
А чего "ранимый-то"? Чем моложе, тем ему памятней школьная
"РАБОТА НАД ОШИБКАМИ".

Я прочитала пожелание одного для меня высочайшего уровня критика,
который ответил одному "поэту", утверждавшему, что поэзия, не должна подчиняться никаким установкам, в ней - душа!

И что же в такой душе без законов и правил? - свалка, хаос, неразбериха!

Так вот, рецензент ему просто пожелал: 
КОПИТЕ СИЛЫ ДЛЯ ПОЭЗИИ БЕЗ КАНОНОВ!

В поэзии, дорогой Матфей, есть понятие "Из раннего", но не из "дебильного".

Но всё хорошо, когда - по делу.

А вот на порталах: и здесь, на Стихире,
и на Прозе.ру развелось много "троллей". И они троллят
самозабвенно, с пеной у рта...
И стоит такому ответить - не отвяжется!

Я имела несколько случаев такого "общения".
Вообще-то, я в себе уверена, поэтому надеялась,
что смогу убедительно говорить. Но быстро поняла,
что "кормлю" тролля! Такого немедленно в "чёрный" и
алес нормалес, как мы говаривали в детстве.

Но я же не тролль! Я с полным обоснованием подхожу
к оценке произведения, со всей корректностью и...
да, доброжелательностью! И вот теперь я перехожу к сути -
разговору по су-ще-ству заявленной темы.

Под произведением есть раздел: "РЕЦЕНЗИЯ".

Кто-то относится к этому указателю так, как того требует
это обозначение?

А мы ОБЯЗАНЫ(!) следовать законам рецензии, если отважились
поместить свои мысли в эту "епархию" Стихиры.

Итак. Рецензия включает в себя требования к произведению и мы обязаны говорить
о них автору:
 
Для критики стихотворений необходимо придерживаться основополагающих моментов:
1.Жанр. Строгое соблюдение его законов.
2. Освещение темы - нестандартность, оригинальность, тривиальность.
3. Качество рифм - точность, оригинальность, сложность.
4. Соблюдение ритма (метра, размера).
5. Использование классических приёмов, клише, индивидуальность.
6.Отсутствие (наличие) необоснованной инверсии.
7. Глубина подачи материала, логическая связанность, композиция.
8. Фонетика - удобство чтения, произношения.
9. Выразительность! - Применение тропа, уместность.
10. Эмоциональное воздействие.
11. Сюжетность. (Акынство).
12. Наличие фактора неуместности, разрушающего впечатление
(рассуждения, не относящиеся к теме).
13. Оправданность применения терминологии.
14. Наличие созидающей объединяющей идеи или наличие разрушающей и разъединяющей.
15. Значение: воспитательное, информативное (или ни о чём).
16 Соответствие историческим обстоятельства(эпическое произведение).
17. Вывод или возможность сделать его, исходя из содержания.

*
Кто знает эти постулаты рецензии? Кто их придерживается?
Почему указание на их несоблюдение воспринимается, как
личное оскорбление?

Почему нигилизм и пофигизм в отношении любых Законов
проник и в святая святых - творчество?

Я дорожу своим именем. Как и кем я буду выглядеть, если пущусь
восхвалять китч? Бездарную поделку? Этого делать, при всём уважении к Вам,
Матфей, Вы меня не заставите!
*
Почему "Рецензия" стала курилкой, где можно говорить о чём
угодно и даже перебраниваться?

Для любых разговоров существует личная переписка!
И спасибо великое администрации портала, она, заботясь
о приличии(!) предоставляет нам возможность переговорить наедине.

Но... справедливости ради, должна сказать, что сама обожаю читать переписку автора с читателями - она бесконечно интересна! Это нескончаемый словесный комикс!

Благодарю Вас, уважаемый Матфей за то, что, возможно,
прочитаете этот мой Вам громоздкий ответ.

С уважением к Вам непременным!


Эта моя публикация обратила на себя внимание модератора,
 
"Модератор  Лазаревский Андрей Алексеевич (Адрес: Andrey___L) разместил их
на страничке форума "Святая Русь" и рекомендовал для использования всеми авторами, разместив под названием:

"Как правильно писать рецензии"
Модератор: Andrey___L

Ответить
Поиск в теме…
 1 сообщение • Страница 1 из 1
Как правильно писать рецензии
Сообщение » Имя: Лазаревский Андрей Алексеевич (Ник: Andrey___L) » 13 янв 2018, 10:44

На стихотворном портале "Стихи.ру" публикуются и профессионалы.
Приведённые ниже советы Дарьи Михаиловны Майской
полезно знать всем, кто пишет комментарии, независимо от того, стих это или статья.
Андрей

* * *
И далее выдержка из моей статьи:

"Разговор по су-ще-ству".

****
 Вот так я высказалась в защиту Законов стихосложения и предложила
сетку для разговора по этой теме.