СиММетро

нет, "втягивающие" нельзя - два ударения подряд.
а по поводу верлибра оч. хорошо сказал твардовский в своем "опыте верлибра";
так что это высказывание промежуточно, исходит от моей лени и неумения доводить до ума текст; я просто не вижу классическую форму для этого текста.
Таких заготовок у меня и в 2010 и раньше было изрядно, но не все они тянут на полноценное высказывание и не все развернулись в стих (напр., навскидку, 9-10 год: " Никто ничего не заметил, никто ничего не унюхал, а пахло-то в общем-то падалью - это я разлагался в канаве")
P.S. И спасибо, что не забываете случайных собеседников.

Чернаков-Тьмищев   27.12.2016 17:46   Заявить о нарушении

Не всё тaк фaтaльно.

Нaпример:
"Кaждый день
с поверхности втягивaющие
питaтельные веществa..."

Это кaк вaриaнт.
)

Но, конечно, дело aвторa. Просто "принимaющие" кaжется мне не сaмым оптимaльным по смыслу.

"Никто ничего не зaметил" верлибром можно нaзвaть с большой нaтяжкой. Это, скорее, трехстопный трехсложник с вaрьирующейся aнaкрузой: три строчки aмфибрaхия, однa - aнaпестa.
Но тaм рядом действительно есть верлибры:
"Ночное небо", "Мышкa бежaлa" и др.

Вообще тa подборкa сильно рaсширилa мое предстaвление о стилевой пaлитре aвторa. Сорокин "прям отдыхaет".)
Но, коллегa, после нaрушения зaпретa переaкцентуaции в слове "свои"
"Уходя, гaсите звезды
Смaчно плюнув нa прощaнье
Зaберите свои слезы..."
выступaть спецом по силлaботонике, кaк Вы это сделaли в известный момент в БЛК, было ну очень неaдеквaтно.))

Арабский Алфавит   27.12.2016 19:06   Заявить о нарушении

"Опыт верлибра" - Вы, наверное, имеете в виду известный текст Симонова.
Может быть, иные Ваши записи действительно обязаны своим ритмическим оформлением... лени.) Но верлибры Тарковского или Бродского никак нельзя назвать ни "ленивыми", ни "неумелыми". ))

Кстати, в чем разница между верлибром и художественной прозаической миниатюрой?

Арабский Алфавит   27.12.2016 19:30   Заявить о нарушении

Во первых - извините за задержку и объем текста - интернет не вечен.
По поводу Ваших замечаний:
1. СвОи, свОи - в собственном глазу бревна не видно.

2.А по поводу разницы верлибр - миниатюра можно не один диссер написать.
Мне видится дело так:
В основе любой речи лежит звук. Звук обладает рядом характеристик - высота, сила, длительность, тембр (звуковой спектр). Соединение ряда звуков создает слово. Это соединение м.б. гармонично, а м.б. и нет (отсюда, а не из языковой практики разных сословий, идет различение "высокого" и "низкого" языка; сюда же можно отнести "цветовой слух"); кроме того, даже негармоничное соединение звуков м.б. гармонизировано.

Один из видов гармонизации звукоряда - ритм, другой - рифма. Верлибр и проза по определению лишены рифмы. Возникает вопрос с ритмом, ведь проза тоже бывает ритмизированной.

Но здесь следует ввести разделение на два типа ритма - т. сказ., ударный - ударения в стихе, барабаны в оркестре, и - "глухой", создаваемый согласными звуками звукоряда (не случайно, первый звукобуквенный алфавит состоял только из согласных).

Тогда разделение верлибра и прозы принимает совершенно иное качество - верлибр-то ритмизируется согласными, а ритмизированная проза - гласными.

И тогда совершенно логичным встает деление на современный верлибр и исторический предверлибр, как качественно разные этапы развития языка: предверлибр - закономерный этап развития, верлибр - архаизация языка, попытка играть в "бабки" ноутбуком, или, в крайнем случае - смартфоном.

Можно ли на этом пути архаизации достичь высокой степени художественного воздействия? - можно; можно ли это делать осознанно? - нельзя, как и в остальных разделах поэзии, где "гений момента" случает, подсознателен и нерефлексируем.
Можно ли обращаться к практике верлибра? - можно; можно ли таким образом участвовать в развитии языка? - нельзя, так как архаизация - это не развитие, а деградация.

Показательно, что Твардовский этот момент в "Опыте верлибра" интуитивно уловил:
И если какой-нибудь наш
Отсталый редактор
Не согласится считать
Это стихами -
Отдам их другому,
Более прогрессивному,
Как сделанный мною подстрочник
Для будущего перевода
С русского на турецкий,
Или наоборот.
Или еще с какого-то
На еще какой-то.
В общем - чтоб не пропало!
(извините за длинную цитату)

Если же еще принять во внимание исторические условия складывания современного верлибра - 19 век, зарождение основ негативистской критики прогресса - то становится понятной социальная база верлибра: интеллигенция, не принимающая прогрессистских (социалистических) проектов преобразования общества.

В современном русском верлибре мы находим этому практически симметричное подтверждение: консерваторы-почвенники, "патриоты" развивают, а чаще просто придерживаются традиций классического стихосложения; либералы-прогрессисты гораздо чаще обращаются к свободным формам.

P.S. Думал про вроде бы исключение "Гражданина поэта" Д. Быкова - пришел к выводу,
что в данном случае использовано еще одно "оружие" либералов - ирония, сатира и ёрничанье, без которых, якобы не мыслимы сегодня "настоящие стихи".

P.P.S. Еще раз извините за задержку, и, так уж вышло, за большой объем текста.

P.P.P.S. Открыто для всесторонней критики, если мой соавтор по комментам не решит иначе.

Чернаков-Тьмищев   30.12.2016 06:28   Заявить о нарушении

Сорри: "Гений момента", конечно же, случаен, а не случает текст и автора.

Чернаков-Тьмищев   30.12.2016 06:30   Заявить о нарушении

Спасибо за ответ. Я так и думал, что Симонов. )
О прочем позже, в новом году.
С наступающим!

Арабский Алфавит   30.12.2016 10:15   Заявить о нарушении

Итак, с наступившим!
В теоретическом плане Ваш подход к ритму в верлибре очень далек от общепринятого литературоведческого.)
Но спасибо за то, что озвучили Ваше мнение.
Следуя же господствующей теории приходится признать, что ритм верлибра и есть ритм прозы, но запись верлибра "столбиком" использует принцип стиха, когда автор "в принудительном" порядке структурно и семантически отделяет сравнительно небольшие речевые фрагменты друг от друга, как бы сопоставляет их между собой и одновременно подчеркивает интонационную значимость и относительную самостоятельность каждого такого фрагмента.

Арабский Алфавит   02.01.2017 01:05   Заявить о нарушении

А я по образованию историк, так что весьма далек от литературоведения, но близок историософии.
А что там Симонов, и какой?

Чернаков-Тьмищев   02.01.2017 07:47   Заявить о нарушении

Стихотв., которое Вы процитировали, написал Симонов, а не Твардовский :)

Арабский Алфавит   02.01.2017 11:16   Заявить о нарушении

странная аберрация сознания

Чернаков-Тьмищев   03.01.2017 10:02   Заявить о нарушении

Слушайте, такой интересный разговор подсмотрел. Я вот всё тоже ходил ходил вокруг верлибра, в некоторые произведения нерифмованные части вставлял, вот пробую сейчас на опытной страничке, возможно это пока сыро, но я вот хочу пройти путь сам до гармонии, а не пытаться изначально выстругивать статуэтку. Я считаю опыт верлибра необходим как чистое содержание, так же как неоюходимы опыты чистой формы. Так вот, ходил я ходил, бывало заглянешь к Близнюку, ну интересно, но у меня посылы другие. Потом в фб зафрендился с Вероникой Айги, ну, думаю - это знак. В общем упражняюсь )) Давно хотел спросить, чёрт, не знаю Вашего имени - как относитесь к внезапному позиционированию Семецкого? Вас то я как депривиста давно знаю, а Юру с год как осенило )) Да, и текст понравился.

Домбовар   16.01.2017 15:26   Заявить о нарушении

В жизни - Владимир, в стихе - Смертослав. По поводу Семецкого - м.к., сказалась подспудная советская традиция рассматривать развитие любого явления в триаде тезис - антитезис - синтез. Меня тоже в свое время (лет 27 назад, в период юношеского графоманства) интересовал вопрос оборванности синтеза символисты-акмеисты. Сам же я такого синтеза не вижу, термин "депривист" рассматриваю в исходном значении - как тот, у которого что-то отобрано, и он пытается возместить (отобрать) это у других, в чисто психиатрическом смысле. Отсюда и множественная ненормативная лексика.
В свое время (1989г) отторгнут от стихосложения знакомством с творчеством Е. Летова. Кризис среднего возраста наложился на известие о его (Летова) смерти - и понеслось все заново.
P.S. Вот еще задачка на размышление о верлибре - почему средней руки поэты Серебр. века пытались экспериментировать со стихами, все слова в которых начинались на одну (преимущественно согласную(sic!)) букву?
И да - спасибо за комплимент.

Чернаков-Тьмищев   16.01.2017 16:12   Заявить о нарушении

Да, мы с Юрием спорили на тему значения термина. Я изначально понимаю от " депривация" причём постоянно хочется добавить "сенсорная" - это просто в таком виде я впервые встретился с понятием. "Лишение" - я думаю так. И как декомпенсация - стремление возместить. Но он мне что то другое обЪяснял. Задачка про одну начальную - возможно определённые ограничения помогают структурировать. В этом смысле размер и рифма - конструктивные ограничения, главное не зашориться и не забыть что хотел выразить ))

Домбовар   16.01.2017 16:25   Заявить о нарушении

А культура и есть серия постоянно нарастающих ограничений, стремящихся превратить все в ритуал; спасает лишь только то, что содержание постоянно "плывет", изменяется, и, рано или поздно, входит в прямое противоречие с культурой и приводит к переформатированию ограничений, после которых все начинается заново (т.сказ., "растяжимость и деформируемость формы" ). В этом свете мне лично направление движения видится не в возвращении к "свободным формам стиха", а в движении к новой рифме - усеченной, с опорной согласной (согласными) перед ударной гласной; рифмам со смещенными относительно друг друга ударениями; контрсонансной рифме, внутренней (как для строки, так и для слова) рифме и т.д. (другое дело, что я сам освоил только первые три, опыты с остальными вариантами я еще не выносил из черновиков)

Чернаков-Тьмищев   16.01.2017 16:54   Заявить о нарушении