ВСЁ ЕСТЬ Я

 Но сначала хочу сказать моим уважаемым читателям, что противоречий не существует.
Добро не противоречит злу, а зло -добру.
Каждый каждого при общении только информационно ДОПОЛНЯЕТ.
Представьте себе единое информационное поле земли и космоса. Информация земного плана ДОПОЛНЯЕТ информацию плана небесного. Нет между этими инфопотоками противоречий. Земля и космос в этом плане едины. Земля не может быть умнее, мудрее, просветленнее космоса, а космос -в отношении земли.
Но с людьми происходит всё наоборот, сплошные противоборства и противоречия.
Оказывается, среди людей есть более умные и менее умные, даже безумные, есть глупые и мудрые, есть темные и просветленные и у каждого более умного, мудрого и просветленного больше правды, они ближе к истине, чем кто -то другой.
При общении у людей появляется ощущение, что кто -то из них более умнее, более мудрее и светлее, отсюда возникают другие ощущения, такие как некоторое превосходство над остальными и унижение тех остальных, кто менее умный и мудрый.
Тогда менее умные и менее мудрые начинают более умных и мудрых критиковать, навешивать на них ярлыки и обзывать разными нехорошими словами, даже МАТЕРИТЬСЯ.
Если бы каждый понял, что он только ДОПОЛНЯЕТ информацию другого, то общение было бы весьма интересным, полезным и приятным.
Прошу вас, поймите, что вы только ДОПОЛНЯЕТЕ друг друга, а не противоречите.
И когда кого -то комментируете имейте это ввиду.
А теперь ближе к теме.
Я позволю себе пофантазировать на эту тему и поделиться с вами своими фантазиями, а вы если захотите сможете поделиться своими фантазиями в своих комментариях.
Я надеюсь общение будет интересным, полезным и приятным.
О познании Я я написал книгу, она так и называется КТО Я?
Я пытался в своей книге окончательно ответить на вопрос КТО Я, но у меня это не получается, потому что общение идет через Я и другие ВМЕСТО ИМЕНИЯ и большинство людей считает, что ВСЁ ЕСТЬ Я.
Я вообще так не считаю.
Напишу, почему...
При изучении, беря Я в свою разработку, я выяснил, что Я вообще ничто и к конкретным понятиям, определяющим через себя что -то или кого -то не имеет ни какого отношения.
Почему?
Приведу примеры.
Я УПАЛ, тут человек, об этом говорящий имеет ввиду себя, отождествляя себя с телом.Тело упало, но не Я и не ЧЕЛОВЕК, а его тело. Я вообще не может упасть, грохнуться может только тело ЧЕЛОВЕКА и опять же не сам человек. Даже человек не может упасть, падает его тело, а человек стоит или висит, или уже лежит, или идет. Но человек не может висеть, стоять, лежать или идти. За него это делает ЕГО ТЕЛО.
Это, надеюсь, понятно.
Я ПРОСВЕТЛЕННыЙ, говорит о себе человек или люди его так определяют.
Однажды на одной философской конференции ко мне подошла женщина и спросила: Викториан, а вы просветленный? Видимо она обо мне так подумала. На что я ответил: если вы так думаете, то для вас я просветленный.
Итак: Я не может быть просветленным, опять же человек так о себе говорит, но надо разобраться сам человек может быть просветленным?  Тоже нет.
Почему?
В этом случае, надо понять и найти в человеке ту часть его, которая просветлена. Но какая часть человека может быть просветлена?  Если тело будет светиться, это не означает, что оно просветлено в том понимании, как о об этом говорят люди.
Наверное люди говорят о просветленном уме человека, а не о самом просветленном человеке.
Тогда чем отличается ум просветленного от ума непросветленного?
Вы заметили, что о Я здесь вообще не говорю.
Ум просветленного должен быть светлее, или в его голове больше светлых образов.
Может быть просветленный более сдвинут по фазе, и у него не все дома. Если послушать просветленных, то может показаться, что это полный кретин или шизофренник, который говорит разные глупости и его люди слушают.
Сейчас много так называемых просветленных ездит по стране и по миру и проводит сатсанги. Честно скажу мне они не интересны.
Обо мне тоже говорят, что по мне плачет палата №6.
Но не во мне дело.
Я же только фантазирую на заданную тему и не более того.
Я вообще себя не с чем и ни с кем не отождествляет, но человек себя отождествляет с Я. С чего бы это?
Да с того, что он хочет себя идентифицировать с чем -то или с кем -то для того, чтобы приспособиться, ассимилироваться с себе подобными, с обществом, тем самым обособить себя от того, с чем хочет себя отождествить.
Я БОГАТЫЙ, говорит он сам о себе. Он отождествил себя с богатством, но обособился от бедных и таких же богатых и разобщил себя с бедными и богатыми.
Я УМНЫЙ, говорит о себе человек. Но каков критерий его ума, как он определяет умность его ума, с чем или с кем сравнивает?
Возможно умный ум стал более хитрым и умность подменена на хитрость? И стал неумный, но хитрый человек УМНЫМ. Но какая часть ума стала умной, та которая более хитрая?
Да, я применяю в общении ВМЕСТО ИМЕНИ Я, но с Я себя не отождествляю. Для меня Я давно стало пустым звуком.
Сейчас я не задаюсь вопросом КТО Я? Для меня Я -НИКТО и зовут его НИКАК.
Для людей я конечно же, остаюсь кому ВИКТОР, а кому ВИКТОРИАН, ещё ЗУДУ. У меня много имен.
Не ищите ответа на вопрос КТО Я? Нет в этом абсолютно никакого смысла. Пустое это занятие, только время будете использовать впустую. Не отождествляйте себя с Я, вы всё равно НЕ Я. Я не отождествляет себя с человеком. Всё это нужно человеку.
ВСЁ НЕ ЕСТЬ Я, ВСЁ ВООБЩЕ НЕ Я. Если говорить о Я, то оно всегда само по себе и само для себя.
Я ЕСТЬ Я, говорит Я о себе. Но Я не может говорить, за Я это кто-то или что -то делает. Но кто? Видно же не Я. Не Я об этом говорю, не Я об этом пишу. Но кто или что тогда?