Размышления о телесериале Таинственная страсть

         На днях первая программа Центрального телевидения показала премьеру много серийного теле фильма Таинственная страсть, созданного по мотивам известного одноименного романа писателя Василия Аксенова. Просмотр этого теле фильма, повествующего о жизни и творчестве наших молодых кумиров прозы и поэзии 50 - 60 -ых годов прошлого века, вызвал немалый интерес телезрителей и  мг но военную реакцию некоторых средств массовой информации. В частности, по окончанию демонстрации теле фильма, в тот же вечер была впрямую показана передача Малахова Сегодня вечером, посвященная встрече с творческим коллективом фильма, а сегодня, в субботу,первый канал телевидения дает полную версию этой передачи. Известная своими ура-патриотическими взглядами газета Комсомольская правда, на прошедшей неделе, в трех номерах опубликовала материалы, посвященные теле сериалу. Налицо совсем нестандартная ситуация. В чем же дело?

           Попробую высказать свою точку зрения, и как современник событий, о которых рассказывается в теле сериале/ мне сейчас семьдесят лет/, как теле зритель и как читатель романа Василия Аксенова.

           Итак, сначала об основных претензиях, высказанных на страницах газеты Комсомольская правда. Претензия первая - сценарий телесериала значительно отличается от книги Аксенова и содержит ряд иных спорных материалов. Претензия вторая - многие поступки и действия героев фильма не соответствуют фактам. Претензия третья - известные поэты и прозаики, изображенные в фильме, вовсе не являлись диссидентами. Напротив, они пользовались покровительством властей, имели большие гонорары, выезжали за границу, в том числе в западные страны, и так далее...Ну и реже говорят о четвертой претензии - поэты и прозаики часто и помногу пьют, курят, изменяют женам и отбивают чужих жен. Короче, главные действующие лица романа и фильма просто какие то аморальные типы, несмотря на свою талантливость.

            Что же, давайте разбираться по порядку, и начнем с книги Василия Аксенова "Таинственная страсть", которая носит в авторской версии подзаголовок роман о шестидесятниках.

                Вот передо мной двухтомник этого романа, и вот что говорит сам автор в авторском предисловии:"Я НЕ ВПОЛНЕ УВЕРЕН В ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ ТОЧНОСТИ СОБЫТИЙ РОМАНА И В ПОЛНОЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ БЛИЗОСТИ ГЕРОЕВ РОМАНА И ПРОТОТИПОВ. СОРОКАЛЕТНИЙ ПЛАСТ ВРЕМЕНИ,ПРОШЕДШЕГО ПОСЛЕ ОПИСЫВАЕМЫХ СОБЫТИЙ-СЛИШКОМ ТЯЖЕЛАЯ ШТУКА...НЕИЗБЕЖНЫ ПРОВАЛЫ И НЕТОЧНОСТИ, КОТОРЫЕ МОГУТ ПРИВЕСТИ К ВРАНЬЮ. ИМЕННО ДЛЯ ТОГО,ЧТОБЫ ИЗБЕЖАТЬ ЭТОГО, Я И НАПИСАЛ НЕ МЕМУАРЫ, А МЕМУАРНЫЙ РОМАН, ВОПОЛЬЗОВАВШИСЬ ПРИЕМОМ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ МЕТАФИЗИКИ. ИМЕННО ПОЭТОМУ, Я ДАЛ СВОИМ ГЕРОЯМ- БУЛАТУ ОКУДЖАВЕ, РОБЕРТУ РОЖДЕСТВЕНСКОМУ, БЕЛЛЕ АХМАДУЛИНОЙ, АНДРЕЮ ВОЗНЕСЕНСКОМУ, ЕВГЕНИЮ ЕВТУШЕНКО. ИОСИФУ БРОДСКОМУ, ВЛАДИМИРУ ВЫСОЦКОМУ НОВЫЕ ИМЕНА. ПУСТЬ ОНИ ПРОЙДУТ НАД МНОЖЕСТВЕННЫМИ КРИЗИСАМИ ПРОШЛОГО ВЕКА, ДЕРЖА ПРОТИВОВЕС, СРЫВАЯСЬ И ВЫКАРАБКИВАЯСЬ НА ПУТИ ИЗВЕЧНОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУДЬБЫ"!

      И еще одно высказывание об этом романе Зои Богуславской - известной нашей писательницы, вдовы замечательного нашего современника, поэта Андрея Вознесенского. На вопрос Малахова в телепередаче "Сегодня вечером", Богуславская сообщила, что Аксенов часто ей говорил, что роман Таинственная страстью не роман о любви, вернее он не столько о любви, сколько о страсти творчества, страсти, которая и дает авторам возможность создания замечательных литературных произведений. И еще одно замечание- прототипом романа Аксенова в нашей стране является прекрасный роман позднего Валентина Катаева- "Алмазный мой венец", о чем и сам Аксенов пишет в своем предисловии. Вся разница в зрительском или в читательском восприятии состоит в том, что герои Катаевского романа- замечательные русские поэты и писатели первой трети двадцатого века отделены от нас многими десятилетиями, а герои Аксеновского романа практически наши современники, Евгений Александрович Евтушенко жив и дай ему Бог здоровья!
       Роман Аксёнова, как и роман Катаева, написан в мовистском стиле  и, на мой взгляд, не предполагает постановки по нему фильма. Но наши современники- Денис Евстигнеев, Елена Райская и Константин Эрнст взялись за решение этой практически неразрешимой задачи. Взялись и в целом преуспели в ее решении. Самое главное, что хотелось бы отметить, это то, что очень точно передан дух  и интерьер того времени( 50-60-ые годы прошлого века), времени "шестидесятников"- талантливых представителей части советской творческой интеллигенции: поэтов,прозаиков,  литературных критиков, журналистов и философов, чья духовная активность совпала с периодом развития нашей страны, образно названным Ильёй Эренбургом- "оттепелью", периодом начавшимся после 20 съезда КПСС и закончившимся вводом войск стран Варшавского договора в Чехословакию. Ах какое это было замечательное время, несмотря на цензуру, на консерватизм КПСС, на антидемократические действия советских властей. Это было время оптимистичных ожиданий и активных действий масс, время роста духовной культуры страны. Сколько тогда появилось новых талантливых имён в поэзии и прозе! Какое воздействие своими произведениями оказывали поэты и прозаики на активную часть всего советского общества! И обратившись к тому времени в сегодняшний период, совершенно иной и по форме и по содержанию, творческая группа телесериала совершила поступок. Сегодня, когда определённая часть нашего разобщённого общества тоскует по так называемому порядку, по сильной власти, а конкретно по времени сталинизма, когда эти наши сограждане продолжают путать достижения нашей страны при Хрущёве и Брежневе с периодом сталинизма, телефильм о жизни и творчестве наших поэтов и прозаиков-антисталинистов по своим взглядам, чрезвычайно полезен для молодёжи и не только для неё. И ещё об одном хотелось бы сказать: телефильм наполнен стихами и музыкой. И если после просмотра фильма зрители начнут читать или перечитывать стихи героев фильма, а я думаю, что начнут, уже за одно это мы должны быть благодарны авторам фильма.

       Продолжу свои рассуждения. Впервые за последние годы на экранах телевизоров среди массы различных телесериалов появился фильм, героями которого стали не полицейские или бандиты, не бизнесмены или мошенники, не политические карьеристы, а творческие люди. Обратите внимание какие красивые одухотворённые лица у актёров, играющих героев фильма! Послушайте какие замечательные стихи Рождественского, Ахмадулиной, Вознесенского, Евтушенко, какие песни Окуджавы и Высоцкого звучат в телефильме, продолжая традиции великого кинорежиссёра Эльдара Рязанова, ушедшего от нас год назад.

       Теперь я перейду к оценке возражений оппонентов телефильма "Таинственная страсть".
      
        В начале статьи я перечислил основные претензии критиков и в частности, критиков из "Комсомольской правды". Все их претензии, как я уже писал, сводятся в 4 группы, и начну я с последней- с обвинения героев сериала, а следовательно и их прототипов, в аморальности: много пьют, часто курят, изменяют своим женам, отбивают чужих жен. Давайте сразу договоримся, мухи отдельно, котлеты отдельно, потому что как говорила наша замечательная поэтесса Анна Ахматова-"О если бы вы знали из какого сора вырастают цветы!". И потом, если следовать логике обывателя, а в данном случае точке зрения "Комсомольской Правды", то Пушкин- это бабник и дуэлянт, Лермонтов- желчный циник и нахал, Некрасов- картёжник и развратник, Достоевский-эпилептик и игрок, Цветаева- распутница и лесбиянка, Есенин-пьяница и хулиган, ну и так далее. Нет, конечно лучше было бы, если талантливые люди были бы морально чисты, но состоялись бы в этом случае они как великие поэты и писатели? Это во первых. А во вторых, пусть тот, кто из нас безгрешен, бросит камень в тех, кто нарушает моральные принципы. И на этом я хочу закончить эту тему.

            Перейду к следующей группе возражений критиков- все эти поэты и писатели вовсе не диссиденты, не противники советской власти. Они пользовались заботой и благосклонностью властей, их произведения печатали за большие гонорары, они часто ездили за границу. Так не в романе Аксенова, не в телефильме и не утверждается, что эти поэты и писатели были диссидентами. Они были детьми "оттепели", они были антисталинистами, но все они были патриотами Советского Союза. И если в телефильме, как  в романе, критически показан образ руководителя страны Никиты Хрущёва, заведующего отделом ЦК Ильичева, работников КГБ, то это совсем не значит, что поэты и прозаики-диссиденты, это во первых. А во вторых, что плохого для нашей страны в диссидентском движении?Разве это оно разрушило в конце концов наш Советский Союз? Нет, его разрушил утопизм коммунистической теории, а ускорил разрушение комплекс ошибок наших властей! И вот здесь самое время поговорить об отношении власти к творчеству и в первую очередь к творчеству поэтов и прозаиков- властителей слова и дум в России, как это исторически сложилось в результате слабости Церкви, выступающей  с 18-ого века в нашей стране не в роли защитницы общества и её связующего звена с властью, но в роли защитницы власти.

         К удивлению моих молодых современников, они узнают из телефильма, что власти страны уделяли значительные силы и время для творческой интеллигенции, и в первую очередь для общения с поэтами и прозаиками, понимая силу слова и необходимость  иметь их в союзниках для создания нужного властям микроклимата в обществе. Сегодня ничего подобного нет: властям глубоко плевать на то, что думает тот или иной поэт или писатель, журналист или философ. Главное, чтобы не призывали к свержению существующего строя. В результате этого, мы сегодня оказались в стране с безнравственной властью и безнравственным обществом. Надо ли напоминать из истории, чем кончают такие страны? И в таком напоминании ещё одна заслуга создателей телефильма.

       Претензии, связанные с тем, что многие поступки героев телефильма, не соответствуют действительности, и что сценарий телефильма сильно отличается от первоисточника- романа Аксёнова , будут рассмотрены в окончании статьи.

        Продолжим изучение претензий к телесериалу "Таинственная страсть" и обратим внимание на замечания о том, что многие поступки героев телефильма не соответствуют фактам. Начну с того, что роман Аксёнова, по мотивам которого создан телефильм, является художественным произведением, а не документальным. Об этом я уже писал в начале статьи, ссылаясь на слова самого Василия Аксёнова, приведённые им в авторском предисловии. Именно для того, чтобы избежать обвинений в несоответствии поступков героев книги с их действительным поведением, Аксёнов и вывел всех под псевдонимами, предоставил себе, как автору, возможность более свободного поведения при написании романа. Кроме того, к моменту издания романа, в том числе и авторской версии(2011-ый год), ряд прототипов героев романа были ещё живы, однако не от одного из них не поступило опровержения,  как и не высказывались претензии к автору романа. Необходимо также отметить, что у очень многого из того о чём писал Аксенов и о чем снимался телефильм в своё время был очень ограниченный круг свидетелей. Более того, существует такая психологическая особенность- одни и те же события в пересказе или в воспоминаниях очевидцев выглядят по разному. Да, Евгений Евтушенко заявил о несоответствии одного эпизода телефильма действительности, но и только. Что же касается истории любви Василия Аксёнова и Майи-жены выдающегося советского кинодокументалиста Романа Кармена, то во первых, я ещё буду об этом говорить, а во вторых, не надо путать профессиональные качества человека с его человеческими качествами, тем более в подобной ситуации. Это с расстояния во времени, находясь в совершенно другой стране и ситуации, можно говорить, что Кармен не мог так вести себя по отношению к Аксенову. Но давайте вспомним любовный треугольник -Симонов-Серова-Рокоссовский, давайте вспомним многочисленные случаи обращения в парткомы обманутых жён с просьбой принять меры и так далее и тому подобное. Что должен был сделать Кармен? Он любил жену, он не хотел , чтобы другие смеялись над его унижением. Что он должен был сделать? Убить жену или Аксенова? Уйти от жены? Он воспользовался своими властными знакомствами, всего лишь. А что в этой ситуации Аксенов себя нормально повёл? Так мы теперь можем сказать, что Аксенову надо было раньше уйти из семьи и жениться на Майе. Но это всё легко говорить со стороны.

       Что же касается замечаний о том, что Рождественский, Вознесенский, Окуджава, Ахмадулина, Евтушенко, Аксёнов редко собирались вместе, тем более с Высоцким, который был и моложе их, и которого они не считали за поэта, скорее за барда, то допущение сделанное авторами телефильма вполне допустимо, хотя на мой взгляд Высоцкий того периода времени, о котором повествует телефильм, конечно уступал и по таланту и по известности своим старшим коллегам. Да и пожалуй для интеллигенции, Высоцкий в то время(60-ые годы прошлого века) не представлял большого интереса, как поэт.

        Перехожу к главному и последнему замечанию оппонентов телефильма. Они утверждают, что сценарий телефильма значительно отличается от романа Аксёнова. Что тут сказать? Да, отличается, и я об этом уже говорил. Таинственная страсть у Аксёнова, как страсть к творчеству, оказалась в фильме на втором плане, поскольку для показа страсти к творчеству нужен кинорежиссёр уровня Феллини и артисты типа Смоктуновского и Мастроянни. А где ж их взять то? Именно поэтому, сценарист фильма Елена Райская вывела на первый план таинственную страсть Ваксона(он же Василий Аксёнов) к чужой жене. А на самом деле ничего таинственного в этой истории и не было. Была драма отношений трёх человек, кончившаяся тем, что Аксёнов женился на этой чужой жене, а через два года бывший муж умер, а ещё через несколько лет Аксёнов уехал с этой женой заграницу, лишённый советского гражданства. Но при этом, лично мне было интересно следить за этой историей любви, снятой с большим вкусом и достоинством, и также достойно сыгранной актёрами.


         Я заканчиваю статью о телесериале "Таинственная страсть". Я благодарен авторам телефильма и я благодарен его оппонентам из газеты "Комсомольская Правда". Я благодарен и тем и другим за то, что в наше меркантильное и в значительной степени аморальное время на телевизионных экранах появился этот телефильм, заставляющий вспоминать и думать!