Режиссёр против драматурга

Режиссёрский театр сводит на нет драматурга и актёра, превращая их в сценический инструментарий.

(Из книги "Креациология, или наука творчества")


Рецензии
Я думал об этом, хотя и не театрал, увы... Просто, в свое время, приходилось бывать за кулисами ( Театр им. Пушкина, на Тверском)...Но Вы кратко и емко обнажили проблему! С глубоким уважением, Владимир Борисович!
http://www.stihi.ru/2016/07/30/8777

Кирилл Ривель   02.12.2016 16:45     Заявить о нарушении
Из-за режиссёрского театра моя драматургия никогда не проникнет на сцену, т.к. я настаиваю, чтобы играли то, что я написал, а не то, что хочется режиссёру, который сам писать не умеет.

Владимир Микушевич   02.12.2016 19:45   Заявить о нарушении
Простите дилетанта в театральных делах, Владимир Борисович! Разве не было режиссеров, или аналогов их:) из ведущих актеров или антрепренеров, или директоров театров, до появления К.С. Станиславского и В.И. Немировича-Данченко? Или Вы имели ввиду современных режиссеров? С глубоким уважением, Кирилл

Кирилл Ривель   04.12.2016 20:42   Заявить о нарушении
В принципе говоря, театр слагается из драматурга, актёра и зрителя. Если режиссёру удаётся посредничать между ними - спасибо ему. Теоретически допускаю такие случаи, хотя сам с ними не сталкивался, может быть, мне просто не везло. Когда театр переживал расцвет, драматург был также режиссёром. Но "те времена прошли давно".

Владимир Микушевич   04.12.2016 21:46   Заявить о нарушении
Можно пару слов по теме, вдруг?
С юности я мечтал быть актёром, одно время работал в драматическом театре, но потом, повзрослев, понял - гораздо "круче" быть основой действия - писателем, писать. Это и до сих пор считаю высшим состоянием в креативизме. И с этой позиции - конечно, режиссёр исполнитель замысла драматурга, но не "плюс-минус километр", а как можно более точнее.
Однако, заметил такое - чем более талантлив и афористичен писатель, тем менее он нужен в театре и зрителям самим. Театр - это прежде всего зрелище. А уж потом смысл. И, чем менее выразительна мысль сценариста на бумаге, тем более выразительна она на сцене - за счёт как раз работы актёра и режиссёра.

Глубокие мысли не осознаются сразу, "по ходу пьесы", для этого нужно время и другая обстановка - один на один с самим собой. А это - чисто книга, чисто текст и твоё сознание и больше никто. Без чьей-либо посторонней интерпретации. Шекспир поэтому в театре не слышен, а слышен, в крайнем случае, в кино, которое может "растянуть" время осознавания, либо, сжать, дополняя невидимое соответствующим подготовленным визуальным рядом.

Да и тем более, много ли их, настоящих режиссёров? Кто знает цену мысли, слова?
Всё больше сейчас работают образами, символами. А это легче и проще. Времена классицизма в искусстве прошли, полагаю. Как и времена честного отношения к действительности.

Владимир Сачков   22.03.2017 22:45   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.