Режиссёр против драматурга
(Из книги "Креациология, или наука творчества")
Свидетельство о публикации №116120111622
http://www.stihi.ru/2016/07/30/8777
Кирилл Ривель 02.12.2016 16:45 Заявить о нарушении
Владимир Микушевич 02.12.2016 19:45 Заявить о нарушении
Кирилл Ривель 04.12.2016 20:42 Заявить о нарушении
Владимир Микушевич 04.12.2016 21:46 Заявить о нарушении
С юности я мечтал быть актёром, одно время работал в драматическом театре, но потом, повзрослев, понял - гораздо "круче" быть основой действия - писателем, писать. Это и до сих пор считаю высшим состоянием в креативизме. И с этой позиции - конечно, режиссёр исполнитель замысла драматурга, но не "плюс-минус километр", а как можно более точнее.
Однако, заметил такое - чем более талантлив и афористичен писатель, тем менее он нужен в театре и зрителям самим. Театр - это прежде всего зрелище. А уж потом смысл. И, чем менее выразительна мысль сценариста на бумаге, тем более выразительна она на сцене - за счёт как раз работы актёра и режиссёра.
Глубокие мысли не осознаются сразу, "по ходу пьесы", для этого нужно время и другая обстановка - один на один с самим собой. А это - чисто книга, чисто текст и твоё сознание и больше никто. Без чьей-либо посторонней интерпретации. Шекспир поэтому в театре не слышен, а слышен, в крайнем случае, в кино, которое может "растянуть" время осознавания, либо, сжать, дополняя невидимое соответствующим подготовленным визуальным рядом.
Да и тем более, много ли их, настоящих режиссёров? Кто знает цену мысли, слова?
Всё больше сейчас работают образами, символами. А это легче и проще. Времена классицизма в искусстве прошли, полагаю. Как и времена честного отношения к действительности.
Владимир Сачков 22.03.2017 22:45 Заявить о нарушении