В чём гениальность Маркса

     Предлагая познакомиться и перенять положительный опыт социально развитых стран необходимо понимать российские традиции и менталитет русского народа, который, якобы в силу своей имперской наднациональности, должен нести государственное служение на благо своего государства и народа России. Но в многонациональном социальном государстве должно быть политическое равноправие всех народов России в достойном служении интересам всего народа. Но служить надо так, чтобы все народы были как сплочённая семья российских народов и чтобы никто не смел паразитировать на теле государства или был над народом со своими буржуазными привилегиями, а помогал всем в великом деле развития гуманизма, равноправия и социальной справедливости, чтобы был бесконфликтный социальный мир, где неурядицы, а какие-то обязательно будут, не носили антагонистический характер и не давали возможности разным социальным провокаторам устраивать какие-либо внутригосударственные кризисы. Я полагаю, что в этом многие со мной будут солидарны.

     А вот чтобы ставить вопрос о всеобщей занятости для благополучия населения необходимо понимать большую социальную значимость этого вопроса.  Сталин сумел решить этот вопрос со всеми своими плюсами и минусами того времени. После последнего правительственного переворота россияне с головой окунулись в прелести капиталистической эксплуатации населения и постоянной спутницы такой эксплуатации с монополией рынка  и денег - безработицы.

      Великий социолог и организатор производства и научной организации труда и быта своего народа Генри Форд писал, что руководство обществом первым делом должно быть ответственным не за то, что безработный не получил свою миску супа, а за организацию социальной жизни общества, где каждый должен быть занят общественно полезным трудом и обеспечивать себя питанием и всеми социальными благами самостоятельно, чтобы право на труд гарантировало всем право на социальные условия жизни достойно труда. Он подчеркивал огромную разницу в психологии иждивенца и активного, трудящегося на благо общества, чтобы иметь от общества необходимые для жизни блага, Человека. Даже Генри Форд говорил, что если власть не в состоянии обеспечить трудовую занятость населения, то она не соответствует потребностям общества и ее необходимо менять.

     Принцип необходимости трудового участия каждого существовал в психологии человека с момента создания первобытных общин, где у всех были свои обязанности и каждый вносил свой посильный вклад для благополучия общины, чтобы иметь необходимое достойно этого своего вклада и такой порядок с тех пор отложился в человеке на генном уровне. А те создатели "социальных миражей", которые не учитывали такую особенность психологии людей, в том числе и Карл Маркс, который даже не приложил понятие справедливости к своему учению о социализме при диктатуре пролетариата и без частной собственности, так и не поняли своей ошибки.

      Учитывая низкий уровень массового сознания и социального образования, когда массами можно легко и с успехом манипулировать под трескучие лозунги внешне похожие на правду, но с изначально неосуществимыми и утопичными социальными принципами и идеями, к власти часто приходят демагоги и властолюбцы, которые при помощи своего финансового и административного капитала с успехом обирают свой народ для своих буржуазных привилегий жить трудом народа, обещая в будущем благоденствие и процветание.

     А что стоит лозунг для светлого марксистского коммунистического будущего "От каждого по способностям каждому по потребностям", где сразу исчезает сам стимул для добросовестного и производительного труда, когда как бы не работал получишь по потребностям...
    Конечно, возможно, что какой-то идиот при редакции "Манифеста" упустил окончание, а потом этого не заметили -  "От каждого по способностям каждому по потребностям достойно этих способностей!"  Нельзя  же предположить, что сам Маркс был идиотом и не понимал животную сущность человека, который даже в справедливом обществе не всегда может стать Человеком.

     А ведь в своё время сам Маркс писал, что “...Сущность человеческого индивида первоначально находится в мире общественных отношений..." и это Маркс впервые сформулировал в “VI тезисе о Фейербахе”. И сегодня нельзя сомневаться, что индивид, в сущности, становится человеком только по мере своей социализации, т.е. при приобщении к интересам и делам общества.

    Как не может нормально развиваться человек вне общественных отношений, так общество не может нормально развиваться без единой идеологии населения и сплочённости народа под этой идеологией для развития общества. А это значит, что сущность человека не просто социальная, она есть одновременно и созидательная, а без общественного труда или службы для блага всех общество развиваться не может.
    А поскольку основным признаком природы человека, по Марксу, является производительная деятельность по удовлетворению своих потребностей в процессе участия в общественно необходимом труде, чтобы иметь возможность иметь необходимое для своего благополучия, то обязательно встаёт вопрос о справедливом вознаграждении за труд для интеллектуального и духовного развития Человека!

    Проблема отчуждения человека от результатов своего труда занимала ум и Маркса, и не просто с позиций абстрактного гуманизма, как Фейербаха, а занимала всё его внимание. Этой центральной проблемой была эксплуатация человеческого труда на протяжении всей истории человечества и, особенно, в условиях капиталистического общества. Таким образом, можно сказать, что в основе гуманизма Маркса с самого начала лежало понятие не «спекулятивного человека» (Гегель) и не «природного человека» (Фейербах), а «трудящегося человека». Это особенно важно подчеркнуть, так как именно этот аспект замалчивают вышеупомянутые буржуазные идеологи, рассуждающие о гуманизме молодого Маркса и антигуманизме позднего. Однако, если понимать под гуманизмом не отвлеченно-абстрактный стереотип, исходящий из понятия человеколюбия вообще, а конкретное умонастроение, основанное на остром осознании социальной несправедливости и угнетения человека, то марксов гуманизм 40-х гг. не только не исчез впоследствии, а, напротив, усиливался и обострялся в каждой новой его работе.

    
   Например, в «Экономическо-философских рукописях 1844 года» Маркс, ещё придерживается фейербаховской точки зрения на отчуждение. Разница в том, что он переключает внимание на факт, оставшийся вне поля зрения Фейербаха. Этот факт — эксплуатация человека человеком для обогащения своего хозяина-капиталиста и Маркс вводит для объяснения этого факта выражение «отчуждение труда».

     С этой целью он анализирует основные факторы указанного явления и приходит к выводу, что рабочий, трудясь, как бы отделяется от своего труда и приобретает по отношению к нему некую абстрактную форму, эквивалент труда в виде денег.  Когда результаты труда не принадлежат трудящемуся и он получает только их эквивалент в виде денег, то и сам труд стал для человека некой самостоятельной сущностью, средством зарабатывания денег, а не улучшения своей жизни, ибо деньги стали средством наживы!

    Причину этого Маркс усматривает в принудительном характере труда, когда трудящийся «в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развертывает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свой дух».
   А разве до Маркса это никто не видел и об этом ничего не знал?

      И где предложения по улучшению жизни трудящихся после победы революции? Как Маркс хотел устроить общество, чтобы право на труд гарантировало право на жизнь достойную труда?  Логического ответа у Маркса нет! И в чём же его гениальность???


      По теме -

      http://www.proza.ru/2014/09/04/413

      http://www.proza.ru/2016/06/22/414

      http://www.proza.ru/2016/11/14/527