число ПИ

А есть и числа мнимые... - Квадратный корень из минус единицы... Что с ними делать, а?

Казаков Юрий Валентинович   26.07.2017 17:27   Заявить о нарушении

Простите, что вернулась к теме. Рекомендую посмотреть видео Юрия Степановича Рыбникова о счёте Русов. И на другие темы, например о таблице Менделеева и тд...Всех благ!

Людмила Михеева   06.02.2019 22:53   Заявить о нарушении

Рыбников ваш - придурок полный...

Казаков Юрий Валентинович   07.02.2019 06:45   Заявить о нарушении

Порой, закосневаем мы в привычном...
Вдруг, сквозь туман увидев солнца блик,
Мы вопиём: сгинь, ты противоречишь!..
Я в этом мире к статике привык.

Людмила Михеева   07.02.2019 21:13   Заявить о нарушении

Есть ещё интересная информация на сайте "Асгардского духовного училища" - харийская арифметика. Вроде бы, овременные математики...в ступоре...

К Вашему мнению, несомненно с уважением!!! Л.М.

Людмила Михеева   07.02.2019 21:16   Заявить о нарушении

Арифметика, то бишь счёт, давно изучен вдоль и поперек, а Рыбников ваш бред несёт полнейший...
А про разные системы счёта лучше почитайте популяризатора математики Якова Перельмана, который понятно пишет даже для детей,
- Тоже мне, нашлась знаток науки, Михеева Людмила... Михееева, вы мне напоминаете господина Журдена из сатирической пьесы Мольера "Мещанин во дворянстве"...

Казаков Юрий Валентинович   08.02.2019 08:41   Заявить о нарушении

Рекомендую - http://www.litmir.me/br/?b=180166&p=1

Казаков Юрий Валентинович   08.02.2019 08:49   Заявить о нарушении

Считать других глупей себя - гордыня и ошибка.
И, если так, то мне Вас жаль: знать, умный Вы не шибко...

За сим прощаюсь, но уважать не перестаю. Л.М.

Людмила Михеева   08.02.2019 09:48   Заявить о нарушении

Скажу иначе, Ратников - душевно больной... И он веря в свой бред, учить пытается других, тому, что составляет его бред.
И если вы так этого и не осознали, то мне вас жаль... Верить в бред - глупо.
А числа, бывают не только натуральные, а треугольные, объёмные, и прочие, о чём можно прочесть у того же Перельмана http://mathemlib.ru/books/item/f00/s00/z0000003/st069.shtml

Казаков Юрий Валентинович   08.02.2019 10:00   Заявить о нарушении

Некоторые, например убеждены, что наша планета - плоская, а тех, кто считает, что Земля шарообразна - зовут глупцами.

Казаков Юрий Валентинович   08.02.2019 10:04   Заявить о нарушении

Вы - ярый классик! Ваши мыслеформы
Застыли насмерть: не влезай - убьют!
Но, есть кто ищет ИСТИННЫХ ответов.
Они настойчивы. Я верю, что найдут!

Людмила Михеева   09.02.2019 09:48   Заявить о нарушении

Бред - не истина.

Казаков Юрий Валентинович   09.02.2019 10:36   Заявить о нарушении

Людмила, если вас интересует истина - читайте, например, теорию струн.

Казаков Юрий Валентинович   09.02.2019 10:38   Заявить о нарушении

- Разработка теории струн стимулировала развитие математических формализмов, в основном — алгебраической и дифференциальной геометрии, топологии, а также позволила глубже понять структуру предшествующих ей теорий квантовой гравитации. Развитие теории струн продолжается, и есть надежда, что недостающие элементы струнных теорий и соответствующие феномены будут найдены в ближайшем будущем, в том числе в результате экспериментов на Большом адронном коллайдере.
Но вам, Михеева Людмила, проще верить в бред полнейший душевнобольного Рыбникова, который подменив понятия, утверждает, что умножая число на число, надо не складывать их столько раз, а возводить их в степень...
3 умножить на 2 равно 2 умножить на 3, но Рыбников утверждает, что этого не может быть, так как он, умножая 2 на 3, на самом деле возводит в куб число два, а умножая 3 на 2, в квадрат возводит число три, отсюда и разница.
Правильно 2х3=3х2=6, но 3 возведённое в квадрат = 9, а 2 возведённое в куб = 8.
- 9 не равно 6, и 8 не равно 6.
- А подменив понятия, он всю привычную систему математики похерил...
Уже давным давно во всём научном математическом мире введено понятие математических операторов, Рыбников же, по всей видимости, это так и не усвоил до сих пор.
- А вот что Рыбников говорит насчёт моделей атомов, и периодического закона, открытого Менделевым, тут надо серьёзно разбираться... Вот эти идеи его новы, но счёт его, - система счёта у него ошибочна...
- Не надо путать, как считать предметные числа, например, квадратные или треугольные, с натуральными числами и десятичными дробями.
Если бы он читал бы внимательно Якова Перельмана, то, может быть, этот бред с системой счёта русов у него бы не развился.

Казаков Юрий Валентинович   09.02.2019 11:08   Заявить о нарушении

Вот где кроется его ошибка, которые он описывает в пункте 5.
http://s.siteapi.org/f2310eb1d915534/docs/635687f96c1a25d6d4ec2588fff999d029fbbda4.pdf

5. Некоторые фундаментальные проблемы математики, физики, химии.

Многие из нас задумывались, а почему в школе мы заучивали (зубрили)
таблицу умножения, не проверяя её правильность, и не находили ответа. У
большинства учащихся этот вопрос не стоял, нас с «пелёнок» приучали жить
на «веру» и вот к чему это привело. 2×3=6, или 2×3=2+2+2=6, хотя в
математическом справочнике [1] и в Советском энциклопедическом словаре
[2] действие умножение записывается как А×В = (А×А×А×…×А) В раз.
Логично и по правилам математики следовало записать 2×3=2×2×2=8.
Трудно поверить, но преподаватели «учители» математики не могли
ответить, почему имеет место двойное толкование и различные результаты
действия 2×3=....?
Второй пример 2×0=0, а два самолёта умножаем на ноль = 2сам. ?, а два
самолёта умножаем на три (3) получаем восемь (8) самолётов или в виде
цифр 2сам. × 3=8сам. Страшно подумать, именно математики вместо
убедительных расчётов и доказательств оперируют догмами 2×3 =6 - это
истина!

Казаков Юрий Валентинович   09.02.2019 11:13   Заявить о нарушении

Взяв за основу свой бред, он выводит свою ошибочную теорию, и у него два самолёта в трёх парах составляют не шесть единиц техники, а восемь!
- Странно, почему он не посчитал две тройки самолётов, тогда бы у него получилось аж девять самолётов вместо 6.
*
Вот такой вот у него бред... Разве можно так считать, а? Люда?
Ты сама то арифметику хорошо учила в школе?

Казаков Юрий Валентинович   09.02.2019 11:18   Заявить о нарушении

Но если использовать систему счёта, в которой Рыбников, по всей видимости плохо разбирается, и применить её к тем геометрическим расчётам в построении моделей атомов согласно периодическому закону Менделеева, то идеи Рыбникова могут быть плодотворными.
Вот например...
- Натуральный ряд чисел 1, 2, 3, 4, 5, ..., n, ...
начинается с единицы; все последующие числа
получаются прибавлением к предыдущему числу по единице. Естественно прийти к мысли
составить последовательности, начиная с единицы и образуя дальнейшие числа прибавлением к предшествующему числу по 2, по 3, по 4
и т. д. Образуются последовательности:
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ..., n, ...
1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, ..., 2 n − 1 , ...
1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, ..., 3 n − 2 , ...
1, 5, 9, 13, 17, 21, 25, ..., 4 n − 3 , ...
1, 6, 11, 16, 21, 26, 31, ..., 5 n − 4 , ...
1, 7, 13, 19, 25, 31, 37, ..., 6 n − 5 , ...
Находя суммы одного, двух, трёх и т. д. чисел этих последовательностей, получим:
1, 3, 6, 10, 15, 21, 28, ... — треугольные числа;
1, 4, 9, 16, 25, 36, 49, ... — квадратные числа;
1, 5, 12, 22, 35, 51, 70 ... — пятиугольные числа;
1, 6, 15, 28, 45, 66, 91, ... — шестиугольные числа;
1, 7, 18, 34, 55, 81, 112, ... — семиугольные числа;
1, 8, 21, 40, 65, 96, 133, — восьмиугольные числа;
...................................................................
С помощью этого правила получают многоугольные числа разных порядков.
----------
- Но тут я не специалист... Хотя считаю, что, несмотря на ошибочность системы счёта Рыбникова, - его идеи могут найти применение в квантовой механике.

Казаков Юрий Валентинович   09.02.2019 11:29   Заявить о нарушении

Почитал я монографию Рыбникова, очевидно, он интуитивно самостоятельно выходит на те проблемы, которые ещё давным-давно сформулировал математик Ферми в своей знаменитой теореме, которую уже совсем недавно смог доказать другой математик Перельман, по имени Григорий, которого в России не оценили по достоинству...
- При расчётах свойств атомов, пользоваться привычной нам математикой, даже используя все придуманные навороты в виде дифференциального и интегрального счёта, включая даже подъёмы векторов, не получается... В этом смысле Рыбников - прав... И он пытается создать свою систему расчётов, которая может применяться в квантовой физике, но это он осознаёт чисто интуитивно, и пока эта его система счёта не стала стройной и внутренне непротиворечивой, он попросту нападает на ту привычную и устоявшуюся систему, которая является частным случаем... Он же хочет достичь полного универсализма...
И дело не в том, что он думает о периодическом законе Менделева, на основе которого составлена система элементов самим Менделевым, и той таблицей, который привыкли пользоваться учёные... Дело в том, что он хочет разрушить удобную систему счёта, так и не создав более универсальной системы, в которой бы не было противоречий.
Вместо того, чтобы разрабатывать свою систему, он публично агитирует всех, кто готов его слушать, за то, что нынешняя система счёта - ошибочна...
- Для подавляющей массы случаев, действующая система счёта - безошибочна, и лишь при расчётах астрономических масштабов, либо в масштабах микромира - она даёт сбои.
Действительно - нужно создать математику более высокого уровня. Если та деятельность, которую Рыбников ведёт, поможет ему создать такую систему, честь ему и хвала...

Это как в том анекдоте про тупых студентов...

"Профессор говорит - ну какие же студенты все тупые, - объясняешь им, объясняешь, - уже сам начинаю понимать, что им я объясняю, а они - никак, ну тупые..."

- Быть может, объясняя, Рыбников в конце концов сам разберётся в том, что он хочет разъяснить... Но пока что этого не произошло. Увы.

Казаков Юрий Валентинович   09.02.2019 12:57   Заявить о нарушении

Но вот что пишет ваш любимый Рыбников, и с чем невозможно не согласиться:

Вот что пишет твой любимый Рыбников...

Рыбников Юрий Степанович / Сборник статей
1. Физико–математическое моделирование строения безъядерных электроатомов и периодической системы.
2. Подлинная периодическая таблица Д.И. Менделеева.
3. Способ и устройство для измерения напряженности электромагнитного поля (патент).
4. Диаметры орбит планет солнечной системы и таблица РУСОВ.
5. Некоторые фундаментальные проблемы математики, физики, химии.
6. Становление и развитие современной атомистики. Часть 1.
7. Становление и развитие современной атомистики. Часть 2.
8. Становление и развитие современной атомистики. Часть 3.
1. Физико–математическое моделирование строения безъядерных
электроатомов и периодической системы.
*************************
" - В научно технической и популярной литературе достаточно подробно
рассматривается вопрос о моделях и строении атомов.
- Так 1902г. В.Томсон предлагает модель «положительный заряд равномерно распределён по всему объёму атома, а внутри этой сферы «плавают» электроны», - Ф. Ленард высказал, как бы парадоксальную мысль - «в атоме нет раздельно существующих электронов и положительных зарядов».
- В 1904г. Х. Нагаока в своём варианте атомной модели предложил ввести кольца из отрицательных электронов, а притягивающий центр - положительно заряженной частицей».
- В 1912г. Э. Резерфорд впервые употребил термин «ядро» и, именно, поэтому нас приучили называть её планетарной моделью Резерфорда-Бора.
Однако впервые в 1901 г. французский учёный Жан Перрен, а не Резерфорд, в статье «Молекулярные гипотезы» высказал свою гипотезу «положительно заряженное ядро окружено отрицательными электронами, которые двигаются по определённым орбитам» - именно так представляется строение атома в любом современном учебнике [1].
- Однако физико-математическому расчёту эти модели атомов и Периодическая Система не поддались, и модели были сданы в архив, кроме модели якобы Резерфорда и имя Резерфорда, как бы разработчика
осталось.
- Но самое интересное, что условности «+» и «-» ввёл Б. Франклин в 1798-1800 гг. при исследовании процессов трения, направив в тупик физику твёрдого тела и электричество, а в 1897 г. Дж. Томсон никогда не открывал отрицательный заряд – электрон, поскольку в природе ничего
отрицательного нет, а при исследовании рентгеновских лучей просто предложил «некую частицу» считать электроном с отрицательным знаком [1].
- В программе «Академия» по телевидению Жорес Алфёров напомнил студентам, что Рентген отверг понятие и наличие электрона в природе, и запрещал произносить этот термин в своей лаборатории.
- Как бы, Резерфордо-Боровская планетарная модель атомов (химических элементов), являющаяся основой теории современного электричества, настолько отдалены от природы, настолько абстрактны, насыщены противоречиями, постулатами, условностями, запретами, аксиомами, что невозможно создать реальную «Единую теорию поля», при том,
что электромагнитное поле реально существует.
- Невозможно разработать физико-математический аппарат для реальной Периодической системы (ПС), дать определение «Электричеству», «Заряду», «Энергии» и т.д.
- Нобелевский лауреат Вайнберг подчеркнул, что строение мира таково,
насколько точно мы сумеем приблизиться к правильной модели мельчайшей
частицы вещества.
- А поскольку строение мира существует реально, то все модели не должны допускать противоречий с этим строением, а должны соответствовать реалиям на всех уровнях познания природы.
- Например: утверждается, что кислород двух валентный химический элемент, а стоит в шестом валентном ряду и все пытаются по любому объяснить это несоответствие, а в чём причина этого несоответствия разобраться не изволят.
- Построение Периодической Системы 1869 и 1905-1906 гг. по атомным весам (АВ) и последующими модификациями таблицы не выдерживает критики, т.к. при внимательном рассмотрении, например, второго периода проявляются
несоответствия теории и реальности при нормальных условиях (НУ):
Li Be В С N O F Ne - два первых химических элемента в периоде, металлы, а
согласно распределению (расстановке) по атомному весу они легче, чем четыре последних газа, что противоречит здравому смыслу и экспериментам.
- Очевидная ошибка и при расстановке атомов в ПС 1869 г., и ПС 1906г.
Д.И. Менделеева состоит в том, что зависимость между атомным весом и
плотностью определялась «законом Авогадро-Жерара" при помощи веса
частицы, а так как «частичный вес» для простых тел равен некоторому целому числу n, умноженному на атомный вес, то надо лишь знать это n, чтобы судить по атомному весу о плотности.
...

Казаков Юрий Валентинович   09.02.2019 16:09   Заявить о нарушении

...
- Если атомный вес и плотность
выразить по водороду, то плотность =
, где, А есть атомный вес.
- Для водорода, кислорода, азота и т.п. простых газов (число) атомов в частице =
2, а плотность = А.
Но для ртути, цинка и т.п. равно как для гелия, аргона и т.п., n = 1(т.е. в их частице 1 атом), а потому для них плотность (по водороду) равна половине атомного веса (по водороду).
- О том, что частицы аргона и его аналогов содержат по одному атому, суждение получено на основании сравнительного изучения физических свойств этих газов».[2]
- Число n не определено, также как не определено, что такое частица, а поэтому Периодическая Система не соответствует действительным практическим результатам и расчётам.
- Люди обучающиеся на ошибках, неточностях, условностях, постулатах, абстракциии т.д. привыкают к тому, что природа не познаваема в реалиях и попадают в ловушки не проверяемых домыслов.
- Буквально 12.11.2010 г. «1 канал Россия» российского телевидения
объявил об обнаружении якобы частицы «Хикса» в опытах на адронном
коллайдере» механистическую виртуальную модель, которой предложил В.М. Хикс.
- В информационном сообщении в сети Интернет говорится:
- «Согласно современным воззрениям объекты микромира не могут быть адекватно
представлены наглядными образами и аналогиями из окружающего нас макромира. - Однако, как это ни удивительно, некоторые важные сущностные параметра микромира могут быть определены на основе механистических моделей, и далее это показано (см. также [1]).
- Разумеется, микромир, как явление далеко не исчерпывается подобными моделями, тем не менее, они могут служить основой для построения успешных альтернативных теорий.
- В качестве элемента пространства принята идея Дж. Уилера (которая, видимо,
восходит к вихревой модели для электростатики, описанной в 1888 году
В. М. Хиксом), в которой элементарные заряженные частицы есть особые
точки трехмерной поверхности, соединенные трубками тока, посредством
которых осуществляется циркуляция материальной субстанции (физического
вакуума) по типу сток-исток через дополнительное измерение.
- Далее для краткости будем говорить о контуре, пересекающим поверхность,
разделяющую наш мир X от микромира Y, например, в точках p + и е-» [10].
- Отделить и/или разделить единое
электромагнитное поле (электровещество) Вселенной невозможно.
- Это противоречит здравому смыслу и экспериментам.
- Однако распределение по электрической объёмной плотности имеет место быть. - Тогда как, в разных точках пространства
электрические плотности имеют и/или могут иметь различные значения.
- Например, планета Земля имеет электрическую плотность, как твёрдых, так и жидких, газообразных и других фазовых состояний электровещества, определяющих их местонахождение во вселенной и в Периодической Системе.
- В Периодическую Систему 1906г.[2], Д.И. Менделеев ввёл нолевой период, состоящий из одного атома инертного газа «Х» икс - химическая модель элементарной
частицы (химического элемента) и нолевой ряд из инертных атомов «Х» и
«Y» и последующих атомов инертных газов, открытых Рамзаем и учениками.
- Сегодня, настоящая ПС Д.И. Менделеева, только в первоисточниках
«Основы Химии», а современные искажённые варианты ПС представляемые
научно технической и популярной литературой грубо нарушают авторские
права Д.И. Менделеева и не соответствуют действительности, потому что
нолевой период исключён из ПС, а нолевой ряд инертных газов переставленв восьмой. - А без нолевых значений (ряда и периода) ни какая математизация ПС не возможна.
- Предсказанные Д.И. Менделеевым два инертных газа «Х» и «Y» не вписывались в систему планетарной модели якобы Резерфорда-БОРА, ставили под сомнение «открытия» Дж. Томсона - отрицательного электрона и положительного ядра, якобы открытого Резерфордом и, видимо поэтому,
после смерти Д.И. Менделеева были проведены необходимые «корректировки» в ПС 1905-1906г. после чего нас «обучают» по изменённой ПС, а не по ПС
Д. И.Менделеева, как это написано на названии во всей научно-технической
и популярной литературе.
- Чтобы перейти к построению безъядерной
электроатомной (электрозарядовой) модели необходимо было получить кспериментальные
подтверждения, не вызывающие сомнений и они нашлись при исследовании трибоэлектричества, материаловедения и в технологии электропластической
деформации металлов под давлением.
- В разделе физики «электричество»,
трибоэлектричество вообще не рассматривается, явления прямого перехода
вещества в постоянный электроток мало кем признаётся.
- Мало того, первоисточник электрических зарядов трибогенератор Ван дер Граафа
исключён из программы школьного и вузовского образования, что наносит
серьёзный ущерб проблемам познания электровещества, электричества и
процессов, происходящих в электровеществе и на поверхностях между электровеществами при различных взаимодействиях.
- Ряд научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в области
трибоэлектрических явлений, в физике твёрдого тела, при создании
преобразователей и накопителей электрических зарядов (свинцово
кислотных аккумуляторов) и ехнологических разработок позволили по-другому посмотреть на модели атомов.[3,4,5,6,7,8,9]
- В указанных материалах показано, что при трении любых, без исключения,
материалов трибогенерируется
только постоянный (электроатомарный) электрический ток, а, как известно, в постоянном токе отрицательная составляющая заряда (электроатома) отсутствует.
- Причём генерированный постоянный (атомарный) ток из диэлектрических,
полупроводниковых и проводниковых материалов не имеет различия и
измеряется одним прибором при регистрации в процессе «протекания» по проводу из проводника и полупроводника, хотя теория проводимости, говорит, что в диэлектриках проводимость – ионная, в полупроводниках – «дырочная», а в проводниках электронная; в электросетях, на фазе, где
находятся якобы «электроны» стоит «+», а не «-», как это следует из теории
электричества.
- Между клеммой аккумулятора «+» и электросети «+» не могут перемещаться «электроны» со знаком «-», это противоречие теории электричества.[7]"

Казаков Юрий Валентинович   09.02.2019 16:20   Заявить о нарушении

А вот тут Рыбников тень наводит на плетень... http://www.youtube.com/watch?v=7o0ZOHyaozM
Он попросту подменяет понятия... А зачем?
- от перемены мест множителей, произведение не меняется...
Но произведение это вовсе не возведение в степень... Это разные математические действия.

Казаков Юрий Валентинович   09.02.2019 17:01   Заявить о нарушении

Уважаемый Юрий Валентинович! Я с превеликим удовольствием познакомлюсь с Вашими выкладками. Не быстро...Дилетант, но не блонди...А это перспективно. Как рада, что встретила Вас на просторах стихиры. Ведь, всё неслучайно... ДО СВЯЗИ...

Людмила Михеева   09.02.2019 17:12   Заявить о нарушении

Да! Он и каждый может заблуждаться...Но, если, Вы отвергли это априори, то как нам истины добиться и дождаться?.. Я истины хочу, что скрыта в бездне...sorry....

Людмила Михеева   09.02.2019 17:35   Заявить о нарушении

Теория струн - с ней я, может и транно, знакома. Оттуда и стиш про неветхозаветное ПИ. Так чУден наш мир!- Волшебство, право слово. Стремленье всё знать - вот, поверьте, и стимул мой и кумир!

Людмила Михеева   09.02.2019 17:48   Заявить о нарушении

Кстати, в той лекции, на которую я вам указал, Рыбников говорит, что числа мнимые это - всё дурь и враки, но вот что я думаю про числа эти, у меня изложено на странице Проза.ру - http://www.proza.ru/2012/09/10/1316

Казаков Юрий Валентинович   09.02.2019 18:17   Заявить о нарушении

Вдруг перечитала нашу переписку... А числа мнимые и правда - враки! Как и отрицательные...
Призраки, одним словом. Времени прошло достаточно, чтобы осознать:
они искажают истину.
Вопрос: кому это нужно? В смысле - уводить умы от истины... Тут, ведь ,не только математика, но и... политика.

Людмила Михеева   03.10.2022 20:56   Заявить о нарушении