Сверчок сверчок ты знаешь свой шесток...

МАНИКЮРНЫЙ ПЕРФОРМАНС. Хорошо. Для чего девочка пишет мне рецензии — потому что она приняла условия Рихарда: ты мне я тебе? Ладно. Какие рецензии пишет Рихард — такие же? И дело тут даже не в эмоциях, а в элементарном труде и некой доле профессионализма — ответственности за свои слова. В этом случае, девочка должна понимать, что мухи это одно, а котлеты другое. Ну не понравилось девочке стихотворение и она посчитала, что будет хорошо, если она это выскажет оч. занимательно. Отлично. Для этого у девочки есть все данные — острый язычок и умение его использовать. Но ведь это же не труд и тем более не профессионализм. Потому что честность, девочка, не заменяет знание. Потому что честность, например, это когда детям скучно учиться в школе, а умному доктору лечить больного ветрянкой и т.д. Всё остальное подлежит рассмотрению детально. Где острый язычок должен прежде всего подключиться к рассудку и попросить прощения у интеллекта. Девочке же достаточно понимания чувствительного ума. Да-да, девочка, большинство людей именно периферией и думает.
ПЕДИКЮРНЫЙ АРТ-ХАУС. Во-первых, поскольку у нас всё честно, по крайней мере должно быть, то ставлю главное условие девочке: таких рецензий — банальных болтологических мне не нужно (если только, она сама не пожелает это сделать — в любое время дня и ночи). Однако, поскольку у нас некоторые договорённости, то ставлю условие: какие должны быть рецензии от девочки — рисую план (подвижный, но) фундаментальный:

0. Предисловие (если есть). Как пример, — в рецензионном посту: то, что девочка считает настоящей и честной рецензией.
1. Технический разбор: Размер, Схема рифмовки, Альтернанс.
2. Разбор по смыслу. По строфно.
3. Подведение итогов.

Поздравляю девочка, на нулевом уровне Вы справились на ура. Поэтому, ставлю Вам пятёрочку. Осталось ещё три. Жду.

Рихард Мор 2   03.10.2018 15:37   Заявить о нарушении

Два часа дня, девочка забивает в гугл «перформанс». Вот же! Она ждала, когда придет он – великий и остроумный Рихард-рецензент, а не его скучный двойник, строчащий стихи. Она рада).

1.Технический разбор (пусть Рихард поправит девочку, если она будет ошибаться):
Размер – 5-ти стопный ямб, мужская рифма в первой строке, женская – во второй. И еще с 4-ой что-то не то – девочка споткнулась о нее и, упав, ударилась своей гениальной головой.
Сотрясом закончился переход на первый уровень.
Сейчас прораб Рихард начнет вонять про то, путь был чист, никаких штырей и прочих отходов стройки на площадке не осталось, а запнулась девочка о свою же ногу.

Юлия Заплетнюк   04.10.2018 08:43   Заявить о нарушении

Ага, вот девочка вернулась. Она кой-что подумала: неужели 4, 8, 11 и 20-ая строки с какой-то фишкой от Рихарда? А может быть, он этого не заметил, но девочка своим не замыленным взглядом увидела некрасивость.
Переходим ко второму уровню.
2. Девочке сложно исполнить то, что просил Рихард – сделать разбор построфно, при том, что весь смысл стиха сконцентрирован в названии, но она попробует.
Каждый сверчок знай свой шесток – знай свое место и не высовывайся.
Сейчас девочка попытается перевести стих на более понятный язык:
ПЕРВАЯ СТРОФА: Ничтожество (Человек?), ты знаешь свое место.
Ты безропотно идешь по своему пути,
танцуешь предопределенный тебе танец (если сравнить жизнь с танцем)

ВТОРАЯ СТРОФА: Замерев, попадаешь точно в пальцы –
Это Рихард так обозначил смерть? Танец прекратился
(Замер), а танец, как мы помним
Из прошлой строфы – жизнь.

ТРЕТЬЯ СТРОФА: «Той тишины прохладной и скупой» -
Хм, если в первой строфе было про жизнь,
Которая как бы танец под как бы музыку,
То тишина – это как бы про ту же смерть?
Пока не могу сформулировать точней.

ЧЕТВЕРТАЯ СТРОФА: опять ничтожные сверчки
И их ничтожная скоротечная жизнь. Множество
Мелких насекомых.
«Секунды бог бесстрашный и шальной» -
Про минутное величие?

ПЯТАЯ СТРОФА: не прыгнуть выше своей
головы жалким сверчкам, не перейти
своих шестков.
«Все время их насущное границы» - про
Короткую жизнь?
«И тлеть, пока они в фаворе у истицы» -
И медленно умирать с каждым днем?
Вопрос на засыпку: Кто такая Зарина?
Совет: Я как бы ни на что не намекаю, но знаки препинания могли бы существенно облегчить понимание.

3. Подведение итогов: свое отношение к стиху девочка уже обозначила. Разбор ее увлек. Немного непонятно было про «живее всех живых в могилах» и про Зарину.
Пээс: Рихард так и не ответил, за что ценит этот стих.

Юлия Заплетнюк   04.10.2018 08:44   Заявить о нарушении

ПэПээс: если построфный разбор смысла неверен, пусть Рихард опубликует правильный.

Юлия Заплетнюк   04.10.2018 10:12   Заявить о нарушении

Ну надо же — даже правильно написал. Думал без "р" — перфо(...)манс. Что ж, молодец маленький рихорд. Сходил в Яндекс, потом в Вику — понятно. Что ничего непонятно. Однако, — во-о-от... Возвращаемся к нашим делам. Девочка! — видишь как хорошо — когда есть какой ни какой, но разбор? За это, можно выслушать всё что угодно. Обидеться конешно, — как это так — наискучнейший стих! — но есть разбор, им и займёмся. Во-первых, первый разбор девочки принимается и не оценивается. Однако, поправляется и регистрируется. Порядок превыше всего. Страшно конешно говорить такое, однако, фундамент разбора должен быть. А то я читаю размышления девочки и совершенно непонимаю к чему они. В этом случае, — и во-вторых, — как полагается, буду цитировать строфы и их разборы от девочки. А после и собственный комментарий.

________1
1 Сверчок сверчок ты знаешь свой шесток
2 Ты верен вдохновению и фальши
3 И музыке идущей между строк
4 И звуку льющемуся в этом танце*

ПЕРВАЯ СТРОФА: Ничтожество (Человек?), ты знаешь свое место.
Ты безропотно идешь по своему пути,
танцуешь предопределенный тебе танец (если сравнить жизнь с танцем)

КОММЕНТАРИЙ: Сверчок отбрасывает свет. И верен вдохновению... — о ком это? Что такое вдохновение? Судя по тому, что есть слово "фальш", значит вдохновение, это правда. Совершенно не понял, что не так с 4 строкой — девочка, кто из нас критик? Будь добра объяснять, что не так.

________2
5 Когда бы не пришёл черёд кружить
6 Когда бы не пришёл черёд расстаться
7 Сверчок сверчок ты знаешь свой шесток
8 И замерев ты попадаешь точно в пальцы*

ВТОРАЯ СТРОФА: Замерев, попадаешь точно в пальцы –
Это Рихард так обозначил смерть? Танец прекратился
(Замер), а танец, как мы помним
Из прошлой строфы – жизнь.

КОММЕНТАРИЙ: Вдохновение приходит и уходит. Когда оно ушло, каждый сверчок возвращается в реальность. Возможно, пальцы реальности. Хотя, "точно в пальцы", я бы заменил на "в ритме пальца" — к шестку, скорей всего. Но это так — мысль. Другое дело, что мысль не заканчивается...:

________3
9 Той тишины прохладной и скупой
10 Среди других остынувших и лживых
11 В своих могилах живее всех живых*
12 Сверчков похожих на тебя о бог помилуй**

ТРЕТЬЯ СТРОФА: «Той тишины прохладной и скупой» -
Хм, если в первой строфе было про жизнь,
Которая как бы танец под как бы музыку,
То тишина – это как бы про ту же смерть?
Пока не могу сформулировать точней.

КОММЕНТАРИЙ: Когда сверчок танцует, он уходит с шестка — он забывает своё место. Когда танец заканчивается, он возвращается на шесток — он вспоминает своё место: тишины. И застывает, среди других таких же сверчков — лживых. Почему лживых, девочка? Наверное потому, что будучи в своих могилах (на своих шестках), они живее всех живых — поэты, блин. Которые без вдохновения — никто и звать их ни как. Так же совершенно непонимаю, что не так с 11 строкой — и с 8 в предыдущей строфе.

________4
13 Секунды бог бесстрашный и шальной
14 Ты пробегаешь вечность за сантимы
15 Сверчков похожих на тебя как решето**
16 Наполненное звуками Зарины

ЧЕТВЕРТАЯ СТРОФА: опять ничтожные сверчки
И их ничтожная скоротечная жизнь. Множество
Мелких насекомых.
«Секунды бог бесстрашный и шальной» -
Про минутное величие?

КОММЕНТАРИЙ: Бог секунды (мгновения) — это бог танца. Мысль сверчка быстра — всё приходится схватывать на лету. К сожалению, не знаю, что такое сантимы — и девочка не пояснила. И другое: почему бог пробегает сверчков — как это понять? Зарина — Заря.

________5
17 Но не бывать их у таких сверчков
18 Всё время их насущное границы
19 Своих шестков не перейти не перепрыгнуть**
20 И тлеть пока они в фаворе у истицы*

ПЯТАЯ СТРОФА: не прыгнуть выше своей
головы жалким сверчкам, не перейти
своих шестков.
«Все время их насущное границы» - про
Короткую жизнь?
«И тлеть, пока они в фаворе у истицы» -
И медленно умирать с каждым днем?
Вопрос на засыпку: Кто такая Зарина?
Совет: Я как бы ни на что не намекаю, но знаки препинания могли бы существенно облегчить понимание.

КОММЕНТАРИЙ: Здесь, в принципе всё точно — как сказала девочка. Сверчок, который знает свой шесток, рано или поздно познает свой убогий мирок. Далеко ходить не надо, этих стареньких сверчков здесь до чёртиков. И многие из них, будучи уже давно трухой, пытаются, что-то из себя ещё корчить — на своих бархатных шестках. Одна от них польза — на них смотрят молодые сверчки. И талантливые, в том числе. Это хорошо. Почему-то, меня это радует. А вот почему не знаю. Девочка, почему меня радует когда талантливые молодые сверчки улыбаются трухлявым, растерявшим (и так далее) свой талант, старым сверчкам?

Относительно совета, я бы порекомендовал девочке, если она такая умная, самой расставлять знаки препинания. И после, если ей так удобней, пробовать понимать стихи. Мне же достаточно слов, их значений и цепей значений — в ритме танца. Мало того, я уже говорил и повторяю ещё раз — это и есть настоящее понимание стихов. С другой стороны, если девочка, объяснит, что значит тот или иной знак препинания — мы попробуем запомнить.

ИТОГОВЫЙ КОММЕНТАРИЙ. Во-первых, по разбору девочки, я не понял, в чём огромная банальность этого стиха. Он — уникален. А если кому-то больно смотреть и мыслить себя сверчком, знающим свой шесток (который жесток), это его проблемы. Девочка, найди мне хоть один стих, похожий на этот. Я не слишком напыщен? Не обращай внимания — ищи стих. Или сформулируй более чётко свои претензии о смысле стиха, как о протёртом до дыр. Я, например, и по названию, которое известно всем, не могу понять или вспомнить — откуда оно. Расскажи.

За что мне нравится этот стих? Прежде всего за Ритм. Он хорош, ибо — структурен. В этом стихе есть смысл, который, в кои-то веки понимаем. Что в этом плохого, девочка?

Пээс: И не забудь за каждую строку, которую ты отметила, объясниться более обстоятельно. "ПэПээс" не видел, но девочка молодец, не забыла, что у неё есть интуиция. Пользуйся ей, девочка, почаще. Только не забывай парить.

Рихард Мор 2   04.10.2018 11:11   Заявить о нарушении

И да. Девочка забыла отметить холостые строки — без Рифмы. Также, нарушение Схемы рифмовки в последней строке. Будь добра — высказаться.

Рихард Мор 2   04.10.2018 11:19   Заявить о нарушении

Четвертая строка звучит не очень. Девочка не знает, что не так – на схеме все нормально, но на слух что-то не то. То же и с остальными, выделенными девочкой строками. Может, Рихарду прочесть вслух?

Рихард перемудрил со сверчками. В любом случае, сверчок, который знает свой шесток – это что-то вроде устоявшегося выражения: «Всяк сверчок знай свой шесток». А выражение это говорит не о поэтах и не о поэтишках, а в целом обо всех, кого можно назвать ничтожеством – о любом человеке.

Рихард не пробовал заманить на свою страницу еще девочек? Мне было бы интересно узнать другие мнения о смысле. Устроить бы это как-нибудь: девочке упорно кажется, что Рихард намудрил до непонятного со своими сверчками.

Относительно совета девочка порекомендовала бы Рихарду ставить препинаки от балды – как он чувствует. Они тоже умеют пробирать до костей (в редких случаях, но все же). Многие сейчас любят дурацкие бесхарактерные многоточия, а Рихард обожает порывистые тирешки. Это хорошо, на взгляд девочки. Она солидарна в этом обожании.

Про итоговый комментарий. Быть сверчком со своим шестком – банальщина, вариации на тему Икара, но куда менее красочные и впечатляющие. И таких вариаций, если потрясти Стихи.ру – не один вагон.

Еще один вопрос на засыпку: куда падает ударение в словах «живее» и «живых» в третьей строфе?

Рифма: перекрестная
Холостые строки: 2-4, 5-7, (третью строфу не трогаю, пока Рихард не ответил) 14-16, 17-19.

Юлия Заплетнюк   04.10.2018 13:05   Заявить о нарушении

БАНАЛЬЩИНУ, банальщину, банальщину, — пишет, сейчас, девочка. Во-первых, следуй советам Рихарда, хотя бы относительно рассмотрения спорных моментов. Сколько нарушений отметила девочка? — каждое разбери. По порядку. Касательно 4 строки, девочку, скорей всего не устраивает сложное слово "льющемуся" — его сложно выговорить. Принимается и отвергается. Ибо это не аргумент. И забудь за схемы. Кстати, которые, я ни разу не видел в исполнении девочки. А очень хотелось бы увидеть как девочка с ними справляется.
ПО СВЕРЧКАМ. Принято. Не знал, однако. И однако, я ещё раз напоминаю, слова "вдохновение" и "танец" должны были пояснить ситуацию — о каких сверчках речь. Умей проигрывать девочка, чтобы потом выигрывать.
О ДЕВОЧКАХ. Пропускаем. Я бы и рад, но где их столько найдёшь. Вот, одна есть и рад. Если девочка найдёт ещё одну девочку — буду рад вдвойне.
О ПРЕПИНАКАХ. Хорошо. Если что, прислушаемся к совету девочки.
ПРО ИКАРА. И КРАСОЧНОСТЬ. Стих есть стих. Если стих — капуста, девочка должна думать о капусте, а не о том, что хорошо было бы поговорить об ананасах и пальмах на них растущих. В этом случае, суть не в том, что стих может быть — банальщиной откровенной, а в том, что эту банальщину, девочка не смогла раскусить. Вот это, девочка, должна запомнить. И намотать на локон.
ЖИВЕЕ ВСЕХ ЖИВЫХ. Читается так как пишется: живЕе всЕх живЫх. Странный вопрос, однако. В этом случае, приходится задать свой: а как прочитала девочка?
ХОЛОСТЯКИ. Я не просил девочку оформить то, что она должна была сделать с самого начала. Я просил её высказаться по этому поводу.
В ЗАКЛЮЧЕНИИ. Я надеюсь, только, что девочка правильно оценит некоторую трёпку в исполнении Рихарда. А именно: не обидится. Не уйдёт в себя. Не станет наступать на те же грабли. Не наденет на себя очки — чтобы выглядеть солиднее и понятное дело умнее. А просто разберётся с поставленной перед ней задачей. Просто — без выкидонов и сухости. А выберет что-нибудь посередине. Жду.

Рихард Мор 2   04.10.2018 14:08   Заявить о нарушении

Рихард спросил, в чем банальность стиха – девочка ответила, припомнив при этом Икара. Про нравится-не нравится разговора не идет еще с момента самой рецензии. Но Рихард хочет защитить свое дитя – любимое при том – его можно понять.

Что он хочет услышать по поводу холостяков? Что девочка увлеклась историей с сотрясом настолько, что забыла про рифму? Отлично, еще один повод Рихарду ткнуть ее под ребра.

ВЫДЕЛЕННЫЕ СТРОКИ.
В четвертой девочке действительно не нравится слово льющемуся. Оч. умные старые дяденьки, знающие все тонкости стихосложения, приходя на "Сверчок сверчок ты знаешь свой шесток…" Рихарда Мора 2, наверняка рискуют словить инфаркт от восторга. Обычному же читателю некомфортно с такими строками. Девочка заменила бы так: "И звуку, что струится в этом танце"

"И замерев ты попадаешь точно в пальцы". Девочке не нравится "И замерев". Звучит длинно и как-то громоздко. Приходится "пробегать" эту часть строки. Девочка заменила бы на "Застыв, ты попадаешь точно в пальцы".

Далее.
ЖИВЕЕ ВСЕХ ЖИВЫХ.
Если прошлые две строки девочка еще могла более-менее толково прочесть, то с этой она не знает, как быть. У девочки была мысль, что в некоторых словах Рихард поставил свое ударение, тогда строка была бы читабельна, а так… Короче, девочка заменила бы на "В своих гробах живее всех живых". Потому, что мо-ги-лах – слишком много слогов.
"Сверчков похожих на тебя…" тоже громоздко. Неудобно читать, а если добавить еще "…о бог помилуй", то получается вообще куча мала. "Таких сверчков как ты о бог помилуй" - сказала бы девочка.

"Сверчков, похожих на тебя как решето наполненное звуками Зарины". Очень интересные строки в том плане, что девочка их вообще не поняла. Пусть Рихард объяснит, что за решето и почему оно наполнено звуками зари. И что это вообще за звуки зари? Есть плюсы: девочке нравится этот фокус с Зариной. Рихард сам придумал назвать так зорьку? Продолжение с этими строками после ответа Рихарда.

Первая строка последнего четверостишия нормальная, но немного не комильфо "бывать их у таких". Возможно, большая концентрация согласных на одну строчку. Вариант девочки: "Но их не быть у этаких сверчков".
"Своих шестков не перейти не перепрыгнуть" - тут уже другой, размер, правильно девочка поняла? Пропускаю, если это по плану.
"И тлеть пока они в фаворе у истицы". Чисто из русского языка: "Своих шестков не перейти не перепрыгнуть" - неполное двусоставное предложение. Подразумевается местоимение им (оно не является подлежащим, если что): им своих шестков не перейти не перепрыгнуть. А в следующей строке уже появляется местоимение "они", которое, девочка считает, лучше просто выбросить: "Лишь тлеть пока в фаворе у истицы". "Лишь" для связанности с предыдущим предложением: им своих шестков не перейти, остается ЛИШЬ тлеть, пока они еще в фаворе у истицы. Либо можно заменить "пока они" на какое-нибудь коротенькое деепричастие, типа "живя". В любом случае "они" лучше убрать.

Вот прочтение девочки:
Сверчок, сверчок, ты знаешь свой шесток
Ты верен вдохновению и фальши
И музыке идущей между строк
И ЗВУКУ ЧТО СТРУИТСЯ В ЭТОМ ТАНЦЕ

Когда бы не пришёл черёд кружить
Когда бы не пришёл черёд расстаться
Сверчок сверчок ты знаешь свой шесток
ЗАСТЫВ ТЫ ПОПАДАЕШЬ ТОЧНО В ПАЛЬЦЫ

Той тишины прохладной и скупой
Среди других остынувших и лживых
В своих ГРОБАХ живее всех живых
Сверчков ТАКИХ КАК ТЫ о бог помилуй

Секунды бог бесстрашный и шальной
Ты пробегаешь вечность за сантимы
Сверчков похожих на тебя как решето
Наполненное звуками Зарины

Но ИХ НЕ БЫТЬ У ЭТАКИХ СВЕРЧКОВ
Всё время их насущное границы
Своих шестков не перейти не перепрыгнуть
ЛИШЬ тлеть пока _ в фаворе у истицы.

Пээс: Вообще девочке не очень нравится последняя строка и ее связь с предпоследней. Девочка бы ее переписала, но без истицы и фавора.

Юлия Заплетнюк   05.10.2018 08:21   Заявить о нарушении

Есть две беды с которыми сталкивается каждый новый участник поэтического забега: 1-баранья и 2-носорожья. Первые — на всё согласны. Вторые — всё готовы проломить. Девочка, ближе ко второй. Как в своё время начинал и Рихард. Поскольку девочка, достаточно уверено лобзает синтаксис — прозаический — и вообще, умница-разумница, она уверено обходит Рихарда в этом начинании. С одной стороны. С другой, как было замечено в другой рецензии (да и здесь, вроде бы) девочка, слишком увлечена этой заботой о правильности. Что это за носорог такой умнОнастроенный, что цели себе выбирает? Крушить, так крушить всё, девочка. А если думать/задумываться, то будьте добры, постепенно на себя хоботок накидывать. Слон, как известно, умнее носорога будет. И в силе ему не уступает. Это было лирическое отступление.

ПЕРВАЯ СТРОФА. Оформляю структурно (в упрощённом варианте):

1 Сверчок ^ сверчок
Ты знаешь свой шесток
2 Ты верен
Вдохновению ^ и фальши
3 И музыке
Идущей ^ между строк
4 И звуку_
_Льющемуся_
В этом танце

В 4 строке не только сложное льющееся слово, но также ряд однотипных быстрых звуков "у" — и звУкУ_ЛЬЮ___щемуся — поэтому девочку (и наверняка не только девочку) здесь кинуло. При разбивке, микрон паузы присутствует и остаётся только льющееся слово. В этом и в целом, как было сказано ранее, я ничего поделать не могу. Вариант девочки хорош. Но.

Если девочка попробует заметить, то иногда, нужно пояснять, а иногда нет. В 3 и 4 строке пояснений никаких нет: где, что, когда, потому что и так далее — они не нужны. Есть существительные и наречия: и музыке идущей и звуку льющемуся — на этом и держатся эти строки и довольны этим. Девочка же хочет, чтобы музыка как и раньше была идущей, а звук, чтобы откровенно струился. Для чего девочка? Я, например, в этих вопросах ориентируюсь на слух (что даже подумываю заменить идущую музыку на струящую — девочка немного почувствовала, пусть и не там), но какими соображениями руководствуется сама девочка?

ВТОРАЯ СТРОФА. Структуры:

5 Когда бы не пришёл
Черёд кружить
6 Когда бы не пришёл
Черёд расстаться
7 Сверчок сверчок
Ты знаешь свой шесток
8 И замерев
Ты попадаешь
Точно в пальцы

Начало 8 строки самое великолепное – во всём стихе — потому что это престиссимо. Именно так — последний рывок. Который ты, именно, и пробегаешь... — и замираешь. Девочке это не нравится. Другое дело, насколько, обоснованный этот последний рывок? — или нет.

Вариант девочки просто обрывает это — и всё. И делает строку, мягко говоря скукоженной. Потому что, слово-то всё равно выделено — что замерев, что застыв, это Жабаманы и продолжение варианта девочки (если не обратить внимания на её глагол) просто не получает должной энергии. В чём разница между двумя глаголами, если судить по их смыслу: застыл-замер — да никакой, практически. Но энергия 4- го Пеона и Ямба — это уже совсем другой разговор. Как девочка читает стихи — нараспев или просто читает?

ТРЕТЬЯ СТРОФА. Структуры:

9 Той тишины
Прохладной ^ и скупой
10 Среди других
Остынувших и лживых
11 В своих могилах
Живее всех живых
12 Сверчков_
_Похожих ^ на тебя
О бог ^ помилуй

Касаемо 11 строки, девочка сказала много и (как настоящая девочка) элегантно ушла в сторону — то есть сказав всё не сказала ничего. Меня же интересовало: как девочка прочитала эту строку с самого начала. Например, в прошлом посту, девочка говорила, что несмотря на то, что Размер (4) строки соблюдён, она всё равно упала. В этом случае, если включить грамотного ремесленника, можно было с уверенностью сказать девочке, чтобы она прочистила уши. Но поскольку, мы не такие и прекрасно знаем, что упасть можно везде и всюду, мы вопрошали девочку о другом. Так и здесь. Нам не нужны знания девочки, относительно Ритмики, которых у неё нет, и чем дальше она будет это скрывать и ломаться бледнея от этого ужаса тем будет хуже, прежде всего, для неё. Именно из-за этого, происходит много-много разговорной байды — не по существу вопроса. В этой строке и нарушение Изосиллабизма (слогового объёма) и нарушение Изометризма (метрического объёма). То есть полное нарушение 5- стопного Ямба — это НЕ ямбическая строка. Но достаточно приемлимая для того, чтобы сказать, что она НЕ нарушает Ритма. Благодаря, в первую очередь структурности текста и во-вторых исключительной ассонансности 10 и 11 строки:

10 средИ другИх
остЫнувших и лжИвых
11 в своИх могИлах
Живее всех живых

Поэтому, читается здесь нормально. Однако, — смешно же — ну объяснил я девочке (что бедная девочка сейчас в неописуемом ужасе) и что, — если девочка, с самого начала упала в 11 строке? Но если она упала, то почему она сразу это не сказала? Понимаешь, девочка, почему важен изначальный момент истины? Нет, не понимаешь? И

именно этот момент мне и нужен был. А не вот эта болтовня — именно болтовня, потому что был увод в сторону и я так и не понял, что не так с этой строкой. Не рыба не мясо, вот она честность девочки (любой девочки). Вариант девочки, не принимается. И не потому. А просто. Он слишком груб из-за гроба.

12 строка то же не принимается. Но здесь, учитываю честность девочки. В разборе — у девочки один вариант. В конечном тексте — девочка исправилась. Однако, если говорить о громоздкости, то и здесь, совершенно непонятно, что имеет ввиду девочка. Вот честно. Разницы особой между твоим вариантом и моим нету — структуры остались прежними:

Я: Сверчков_
_Похожих ^ на тебя
О бог ^ помилуй

Д: Сверчков_
_Таких ^ как ты
О бог ^ помилуй

Всё то же самое. Так же, второе слово похожих/таких тяготеет к первому — семантически (по смыслу) здесь скользко. Так же как в 4 строке: звуку_льющемуся — только там было скользко по фонике. Далее, небольшая пауза после третьего слова на_тебя/как_ты. После которого такое же небольшое скольжение по смыслу: на_тебя/о_бог — как_ты/о_бог. Только где это лучше и пластичнее (и после первого скольжения)? Ну и заключительный аккорд — пропускаем. Всё то же самое. Только, где лучше? И если уж на то пошло, где эта громоздкость выражена? — а где её вообще нет? Что такое громоздкость, девочка?

ЧЕТВЁРТАЯ СТРОФА. Структуры:

13 Секунды ^ бог
Бесстрашный ^ и шальной
14 Ты пробегаешь_
_Вечность_
За сантимы
15 Сверчков_
_Похожих_
_На тебя
Как решето
16 Наполненное
Звуками ^ Зарины

За сантимы — девочка, ничего не сказала. Странно. Решето — это сетка разума, через которую просачивается благодать, так сказать, Зари. Ну, Зарина-Заря — удачное аллитерационное попадание в Рифму. Спасибо, девочка. Нам и самим нравится. Однако... — продолжение? Жду.

ПЯТАЯ СТРОФА. Структуры:

17 Но не бывать их_
_У таких
Сверчков
18 Всё время их_
_Насущное_
_Границы
19 Своих шестков
Не перейти
Не перепрыгнуть
20 И тлеть
Пока они
В фаворе
У истицы

Сложность первой (17) строки заключается в энклизе "их" и последующему звуку "у", что создаёт то или иное неудобство/турбулентность:

Но не бывать_их
Но не бывати

С древним глаголом читалось бы увереннее. А так, вроде пауза, — которую нарушает самый быстрый звук "у", который рвёт "их" к себе:

Но не бывать_иХ_У_такИХ...

Вариант девочки не принимается, потому как он, слишком стоячий и неподвижный. Что можно сказать — грубый (и из-за инверсии, в том числе). В первой половине. Во второй, в некотором смысле — смешной. Из-за "этаких" — это смешно. Но за смелую попытку, девочке — пять.

После которой, идёт странное — девочка, наконец-таки вспоминает за Размер. Какой-то Размер. Какой такой Размер... Было бы лучше, если бы девочка не выделывалась. И девочка ничего не может сказать, потому что, это, как она (ошибочно) думает — запланировано. Прости девочка, я вчера целый день бухал (а не по плану шефствовал), и голова у меня сейчас не варит, или лучше сказать: совсем туго соображает, но ты мне не напомнишь, когда мы в первый раз с тобой познакомились, ты себя представляла как экстрасенса?

Ну, наконец-то. Хорошо, так уж и быть, местоимение "им" я всё таки оформлю:

Своих шестков не перейти не перепрыгнуть им

Молодец, девочка. Здесь хвалю. Пусть, ты и не совсем это имела ввиду. Но здесь, необходимо не подразумевать, а написать. Соглашусь. Пока. А там посмотрим.

Касательно же, другого местоимения, то оно нормальное. Просто, энклитически сложное: ПОКА_они-ПОКАяны — где, местоимение безударно. Без него никак. И русский язык, здесь совершенно не причём. И, если в последней строке следовать ему, то наш великий малыш — обязательно должен пойти покурить. Скажешь, что Рихард разрешил. Однако, замечу, что нарушение Размера до 4- стопного Ямба от девочки, в принципе пойдёт. Однако, кому тлеть — подразумевающимся им? Вот хоть убей, лучше с "им" и с "они", нежели без ничего.

Почему "живя" это не глагол, а деепричастие?

Если девочка желает, может переделать всю последнюю строфу так, как ей нравится. А мы посмотрим.

Рихард Мор 2   05.10.2018 13:38   Заявить о нарушении

Деепричастие обозначает добавочное действие по отношению к основному. Рихард строчит ответ, МУЧАЯСЬ ОТ ПОХМЕЛЬЯ, – это деепричастный оборот. Рихард, МУЧАЯСЬ, ждет ответа, – это одиночное деепричастие.

Девочка не облизывает прозаический синтаксис, она всего лишь хочет, чтобы все было по уму. Вот так, Рихард – бунтарь, он против запятых и всей остальной чуши! Логики в том числе. А девочка так не может. Глупая девочка.

Какими соображениями руководствуется девочка? Она в принципе почти всегда ориентируется на слух.

Вот-вот-вот, еще претензия к Рихарду:
Девочка: жабаман это
Google: хиджаб, жбан, фото жирной недовольной жабы.
Ну так что, Рихард? Жаба в хиджабе или словечко из клуба зоофилов? Жду развернутый ответ.

Сложный вопрос: нараспев или просто читает. Сильно зависит от стиха.
«В своих могилах живее всех живых» - так девочка и прочитала, как прозу, вывалившись из стиха.

Ритмика. Отлично, девочка не знает и не скрывает – вот, что она скажет. Просто ритмует, как может. Ритм есть в каждом живом существе. Ритмичность – это вообще свойство жизни. Девочку понесло не туда.
И все же, Рихарду нужен был незамыленный взгляд на его творение или свободные уши, чтобы рассказать в них, насколько стих классный? Девочка говорит: капец! Плохо! Я выпала из стиха и его очарования! На что Рихард отвечает: не могла ты там выпасть! А если выпала, значит не видишь, какой Рихард крутой по части стихосложения!

Свер-чков-по-хо-жих-на-те-бя-о-бог-по-ми-луй
Свер-чков-та-ких-как-ты-о-бог-по-ми-луй
Рихарду не кажется, что строка девочки звучит как-то легче и читабельнее, а его собственная – грузнее? Это девочка называет громоздкостью. Когда голос в голове, который читает стих как бы ускоряется, чтобы успеть за строкой.

Сантим. Рихард докопался! Это какие-то деньги. Чьи? Какой страны? Какого номинала? Без понятия. К чему это?

Что значит «вариант девочки стоячий и неподвижный»? С Рихарда еще один развернутый ответ.

Переделанная последняя строфа придет чуть позже. Завтра, быть может.

Юлия Заплетнюк   05.10.2018 15:07   Заявить о нарушении

0. Если взять по строфно мой ответ и ответ девочки на него (по абзацам), — можно лицезреть следующую картину — циферка строфности - циферка абзаца:

5 - 1;
0 - 2;
1 - 3;
2 - 4;
2 - 5;
3 - 6 — 5 - 6;
3 - 7;
4 - 8;
5 - 9;
5 - 10.

Ни одного точного попадания — все ответы идут вразброс (смотреть нумерацию строф). Как и полагается при разговоре с девочками. Так ведь это великая и непобедимая женская логика! — скажут некоторые. Та знаю я. Это для тех, кто не знает. А кто её не знает? — дружно поднимите руки! За это мы и любим девочек — скажут другие мальчики. Да, — дома. Когда никто не видит. Теперь отвечаю на девочкино по абзацно.

1. Я не знал, что деепричастие это часть речи, — как наречие или глагол. Интересно, с каких пор такое чудо? Или, может, девочка как-то не так объяснила?
2. А я предпочитаю по разуму: где верхний отдел отвечает за познание (таких людей на Земле, раз-два и обчёлся), а нижний отдел отвечает за рассудок. Ум, как таковой — это периферия разума. И тесно связан с речью (начинается оттуда) — то есть находится в области горла. Всё это конешно вилами на воде писано, однако, в этом что-то есть. Как есть и логика — женская и мужская. Возможно, есть просто логика. Но не девочке, пока, говорить об этом. И мне — возможно. Однако, можно сосредоточиться на мужской — хотя бы иногда, отвечая поступательно на заданные вопросы и темы. А там, пожалуйста. Сколько угодно — разные сказки-раскраски и прочее между делом.
3. Слух девочки довольно странный. В любом случае, если девочка руководствуется слухом, пусть регистрирует эти моменты.
4. В рецензии на Хель http://www.stihi.ru/rec.html?2018/09/29/7333 мы уже говорили о Жабамане. В данном случае и, если говорить правильно Анжамбеман (который хрен выговоришь, тогда как суть его отражает прыжок жабы) означает, что строка не вмещает в себя мысль-предложение полностью и часть её/его переходит в следующую строку (и так далее). Вот два варианта одного (неполного) предложения:

а) ...Сверчок сверчок, ты знаешь свой шесток — И ЗАМЕРЕВ, ты попадаешь точно в пальцы ТОЙ ТИШИНЫ — прохладной и скупой...

б) Сверчок сверчок, ты знаешь свой шесток — ЗАСТЫВ, ты попадаешь точно в пальцы ТОЙ ТИШИНЫ — прохладной и скупой...

ЖАБАМАНЫ ВЫДЕЛЕНЫ. Вопрос: какие варианты предложений верные? И если, девочка, выберет свой, пусть объяснит безграмотному Рихарду, как пятикласснику — почему?..

5. Девочка, может наконец определиться как она читает 11 строку? Если девочка удивлена этим вопросом, пусть пробежится по ветке этой рецензии и посмотрит, сколько раз на одну и ту же строку, она даёт совершенно разные ответы.
6. Такое чувство, что девочка читает, но не понимает того, что она читает. Или, просто перефразирует Рихарда (тем самым играется в уме). Путаница заключается в том, что девочка, во-первых, изначально не говорит о тех возникших в очень вумном уме девочки вопросах. Во-вторых, если девочка спрашивает, то спрашивает о мелочах, а о Ритме и Метре молчит. Однако, время от времени, регистрирует разные мысли, в которых она упоминает о Них — будь то, схемы или Размер. То есть она пытается казаться в теме, тогда как на самом деле — нет. В этом смысле, надо бы разобраться с мелочами. Но я даже не знаю с чего начинать, ибо не понимаю, что знает девочка. И откуда она черпает свои познания. Ну а то, что девочка прибедняется/храбрится и т.д., от этого толку мало — девочка, лишь, в очередной раз подчёркивает свой ум. Который, типа остёр. Острая периферия — круть! Привет ей. Девочка, это не школа. Девочка, в вопросах Метра и Ритма, не поверишь, ты настолько не одинока, что можно смело расслабиться.
7. Что ж, хоть что-то понятное: "Когда голос в голове, который читает стих как бы ускоряется, чтобы успеть за строкой.". Другое дело, что, пока, на это я могу сказать только одно: девочка или сопротивляется голосу, или вредничает сама — мои объяснения и структуры, девочка видела (можно читать по ним) — или, что неизбежно вкупе с первым, девочка ещё не готова ко многим возможностям голоса. Есть, например, американские горки и есть карусели, лодочки, большое колесо и так далее — всё это возможности. Девочка, должна ездить на всех.
8. ЗА САнтимы — чисто теоретически, странно, что девочка ничего не сказала об этом. Ведь это довольно громкий стык родственных звуков. Касательно остального не знаю — думал, умная и начитанная девочка скажет.
9. Ну вот опять же блин, девочка ничего не спрашивает за Метрику, но довольно часто за какую-то ерунду, на которую, в принципе, можно было смекнуть самой. Но делать нечего, отвечаю:

Но ИХ НЕ БЫТЬ У ЭТАКИХ СВЕРЧКОВ

Во-первых, Инверсия "но их не быть". Правильно будет: но не быть их. Во-вторых, структурно, эта строка выглядит так:

Но их
Не быть
У этаких
Сверчков

Разве это не неподвижный стояк? Как на марше: ать-два, левой, левой, ать-два... но их не быть у этаких сверчков, ать-два. У девочки, папа, — военный. Бывает. Достаточно ясно объяснил? Честно говоря надеюсь. Но если нет, пусть девочка будет так добра, отталкиваясь от моих слов, объяснить нормальность этой строки, которую девочка, настолько любовно обогрела.
10. Как пожелает девочка.

ПЭЭС: Если вспомнить, ещё раз 6 абзац девочки, то можно ответить девочке тем же бананом. Например, она старалась сделать Рихарду более выгодное стихотворение, а он, негодяй отказался — и для чего тогда старалась добрая девочка-самаритянка-мать-Терезия?

Однако, девочка, есть критика, а есть контркритика. Девочка, недавно только на свет появилась (имеется ввиду время пребывания девочки на Стихирустии) — и в школе первая отличница — а тут, такие стрессы, в лице обиженного Рихарда, который очень-очень сильно-сильно любит свои детища. "Москва не сразу строилась". Открой интеллект девочка и ты увидишь, насколько Рихард — маленький рихорд. А до той поры, будь добра терпеть. Чай, амурские тигры не бегают от обезьян. А. Ну да. Тигрята бегают. Согласен. Тогда, — бегай не так сильно, девочка. А то Барсику пожалуюсь.

Рихард Мор 2   05.10.2018 18:33   Заявить о нарушении

2. Да и вот ещё — пропустил. Насчёт препинаков. Я не бунтарю против них. А с тех пор, когда услышал одну образованную чушь по ним — вдвойне. В двух словах, современный мир поэзии, особенно его свободный стих уже давно олицетворяет собой настолько новые смыслы, что их попросту не охватить знаками препинания. Это чушь. Знаками препинания, можно не охватить любой текст — и древний и средневековый и эпохи ренессанса и современный и будущий, в том числе. Однако, я уже говорил (девочка, как обычно не видит) — не надо из Рихарда делать Буратино, — я, просто не понимаю их. И если расставляю, то от балды. Выделяя, так сказать, некоторые паузы — не более. Это смешно, но всё таки. И я, за стихи, со знаками препинания. Но рассматриваю и оцениваю стихи не смотря на знаки препинания. Того же желаю и девочке.

Рихард Мор 2   05.10.2018 19:26   Заявить о нарушении

0. В сегодняшнем сне девочка отбивалась от стаи сверчков, а те пытались схватить ее своими маленькими лапками и отнести к мамаше, которую их маленькие жвала называли Рихардом. Бррр! Как вспомню, так вздрогну. Кажется, девочка навсегда возненавидела сверчков!
1. Но она отвлеклась. Так вот,неужели деепричастие уже перестало быть частью речи? Чудеса да и только! Ах да, девочка вспомнила, с кем говорит. Великий и ужасный может шутя отобрать у деепричастия его титул. Хорошо, на то он и Рихард.
4. По разуму оба варианта не очень. Но, по признанию автора: место сверчка, его шесток – тишина, то есть реальность. Музыка и танец – это все уже про вдохновение.
Под а) выходит так: сверчок сверчок ты знаешь свое место, и, замерев, ты отправляешься на него.
Под б): сверчок сверчок ты знаешь свое место, застыв ты отправляешься на него.
Что до смысла, то он не страдает, но «застыв» - коротко, а «и замерев» - длинно.
5. Как прозу как прозу КАК ПРОЗУ!!! Если в прошлых рецензиях Рихард чего-то не так понял, девочка просит у него прощения за запутанность.
6. Девочка знает, как определять размер и количество стоп – все. По минимуму из того, чему учат в школе. Насчет остального она не прибедняется/храбрится.
9. Чем плоха инверсия? – вопрос к знатоку Рихарду.
Но их
Не быть
У этаких
Сверчков.
Неподвижный стояк? Почему неподвижный? Почему стояк? Потому что если строка будет без инверсии: но не быть их у этаких сверчков – то в стих ее не вставить?
Пээс: с чего Рихарду называть себя маленьким?

2. Рихард не видит разницы между предложением, оканчивающимся точкой и предложением, оканчивающимся восклицательным знаком? Это проблемы Рихарда, ежели он не понимает, что, например, тире может добавить паузу, а двоеточие избавить от некоторых союзов. Препинаки, даже поставленные на собственное усмотрение, не против Рихарда, а за него – вот, что хотела сказать девочка. И да, девочка не оценивает стихи по препинакам, но Рихарду ли не знать про «простить нельзя помиловать»? Иногда он рискует потерять смысл.

Юлия Заплетнюк   06.10.2018 09:34   Заявить о нарушении

Но их не быть у этаких сверчков
Всё время их насущное границы.
Сверчкам не перейти своих шестков –
Плясать, пока их жизнь не прекратится

Да, последняя строчка стрёмная, можно было придумать и получше. Пусть Рихард ее разнесет.

Юлия Заплетнюк   06.10.2018 13:25   Заявить о нарушении

0. Сегоднешней* ночью, Рихард смотрел "Красную планету". Там марсианские сверчки вылетали из человека, словно звёзды. Плохие сверчки. Однако, благодаря этим сверчкам на Марсе провели электричество. Шутка! На Марсе возникла атмосфера. И можно было дышать. Ну а то, что девочка возненавидела сверчков — ладно, главное, чтобы она любила поэтов.
1. Велик и ужасен русский язык. Прикинь, да, маленький рихорд ни в ус ни в гриву не знал, что деепричастие, это часть речи. И это ладно. Было время, когда Рихард, наречия и... ещё что-то отвечающее на вопрос: как сделано? — осознанно — считал глаголами. Да всё, что отвечало или задавало вопросы, для Рихарда было глаголом. А теперь — вау... Не, ну... есть такое понятие как инфинити, точнее инфинитив — часть речи, отвечающая на вопрос: как, что делая? — желая, петляя, живя, оболдевая и так далее, всё это — инфинити. Какое такое деепричастие — с каких пор девочка? Давай, во всю посмейся над Рихардом, как над двоешником одноклассником и после, объясни Рихарду как троешнику пятикласснику — с каких пор деепричастие стало частью речи? И — почему, не глагольный оборот, а деепричастный? В чём магия именно этой части речи? Давай, девочка, всё расскажи Рихарду. И не забудь — как пятикласснику.
2. Девочка говорит шаблонно — как её учат в школе. А я ещё раз повторяю — вопросы и восклицаки задают слова и задаёт Ритм. Кажется я уже смеялся над одним вопросом девочки — девочка тогда промолчала. Право девочки. А когда ты не знаешь, то ли тебе взять это, то ли это — это и есть: "казнить нельзя помиловать" — только Ритму под силу, что-то выделить. И то... Но если девочка считает, что можно укротить ураган дорожным знаком: "ураганам нет" — право девочки так считать.
4. По признанию автора... — вау — понравилось мне это. Особенно, после того, как было сказано о разуме. Девочка, запомни, такого понятия как авторское видение — нет. Оно иллюзорно. Но. Не забывай и о том, что мнение или видение критика — так же может быть ошибочно. Но. Если говорить о разуме — которым девочка, если и думает, то где-то в районе 0.05% нужно найти тот ответ от которого оппонент вздрогнет. Рихард — не вздрогнул. Девочка — промазала. По смыслу, правда, Рихард, немного посмеялся (по доброму). Ну не с девочкой же спорить о размерах! Но соглашусь, длинный, — не вариант. Короткий, то же. Но если девочка так считает, разве Рихард, может это оспорить? Ни-за-что. Другое дело, что, если возвратиться к реальности стиха, то будь добра объяснить мне, как так вышло, что изначально, девочка выделила только две строки из пяти с нарушением Изосиллабизма? Вот эти строки (все):

8 И замерев ты попадаешь точно в пальцы*
12 Сверчков похожих на тебя о бог помилуй**
15 Сверчков похожих на тебя как решето**
19 Своих шестков не перейти не перепрыгнуть**
20 И тлеть пока они в фаворе у истицы*

Одна звёздочка* — там, где девочка отметилась изначально. Две** — после. На всякий случай, все эти строки 6- стопного Ямба. И, по идее-то все они должны быть громоздкие, ибо длинные, так почему же тогда... — девочка не объяснит? — хотя бы попробует раскрыть неведомые секреты великой и неувядающей женской логики?
5. Понял! Понял! Понял!
6. Вообще, давно удивляюсь, для чего поэтику преподают в школе. Но да ладно. А как у девочки с математикой — наверняка троешница?
9. Плоха не Инверсия, а эта Инверсия: "но их не быть..." И девочка забывает о предыдущей строке. Нельзя это забывать девочка. Мой вариант был верный: "но не бывать их...". Он, и экспрессивный (благодаря забегу на 4 удар) и пластичный (благодаря женскому окончанию). Девочка же заменила это на двух ямбических мужиков — молодец, девочка! Шутки в сторону. И ещё и спрашивает, что здесь не так. Возможно, когда надо дать волю чувствам ты делаешь ускорение, но не мину корчишь, выказывая свою, типа, невозмутимость. Иногда, это выглядит комично. Так и в этой строке, полностью, — по милости девочки. До сих пор непонятно?

ВАРИАНТ ПОСЛЕДНЕЙ СТРОФЫ ДЕВОЧКИ. Ну что тут скажешь: молодец, девочка. Опять — объясняет, объясняет и объясняет. Вот это — рог носорога. А это — стена. Вот это — банан. А это — Рихард. И всё разложено по полочкам. Вопрос: что остаётся стиху? И... — может девочка объяснит мне следующую строку:

Всё время их насущное границы.

У меня не было точки — имеется ввиду, ритмически. У меня было продолжение. Девочка же это не почувствовала. Или почувствовала? Тогда для чего она поставила точку? И что это за строка получилась? Очень странно, кстати, что синтаксис этой строки, изначально, был проигнорирован девочкой. Очень плохо девочка! И касательно последней строки, то — разносить тут нечего. Обычная строка — такая же как и все. Объясниловка — нужная ли... <<< правильно поставил препинак?

ПЭЭС. * — слово "сегоднешней" мне нравится через "е". Касательно же вопроса девочки, то маленький рихорд, он и в Африке, — как говорится — без интеллекта ничего познать не может. Бедный, бедный, маленький рихорд... — когда же он отыщет свой разум... Девочка, — когда?

Рихард Мор 2   06.10.2018 16:42   Заявить о нарушении

1. Девочка не сильно шокирует Рихарда, если скажет, что инфинитив – это как раз таки глагол? Его форма, если точнее. А если уж совсем точно – неопределенная форма, и отвечает она на вопросы «что делать?», «что сделать?». А «что делая?» - это деепричастие, как ни крути. Девочка не смеется над Рихардом, но у нее возник вопрос: как давно он закончил школу?
4. Девочка ведь знала, что Рихард опять заведет свою шарманку: «все тут верно, просто читательница – бестолочь» и все в том же духе. Поэтому, зачем говорить сразу о многих ошибках, если на все у Рихарда один ответ?
6. Не угадал.
9. Теперь поняла. Да, но Рихарду никогда не быть хорошим учителем.
ПОСЛЕДНЯЯ СТРОФА. На то это и девочкин вариант, что там есть точка. У Рихарда было продолжение, у девочки его нет. Точка.


Юлия Заплетнюк   07.10.2018 02:39   Заявить о нарушении

1. Да уж... — как пятикласснику... А вопрос о том, почему одной из форм глагола была удостоена честь крутить обороты так и осталась в уме девочки. Хм. Девочка не знает. Бывает. Вот мы и узнали с кем мы имеем дело. С теми кто зубрит предметы с утра до вечера.
4. Вот сложно с этими зубрилками разговаривать. Честно. Всё что они знают — благодаря многократному повторению одного и того же. Остальное: шаг влево, шаг вправо — расстрел. Ну пришла девочка, что-то сказала — по её разумению, Рихард должен свесить лапки и молчать. Даже если он знает — и мало того — объясняет девочке. Причём и говорит — ну и что толку-то, что я объяснил? Другое дело — ПОВТОРЯЮ...: Почему, девочка не говорит сразу?.. Для девочки, это пустой звук — что девочку не устраивает, она не запоминает. Девочка, например, знает, что деепричастие это часть речи и, если я скажу девочке, что мне глубоко плевать на это, она сильно удивится. Почему? Ну потому что девочка. Как говорят у нас в Тьмутаракани, — с женщиной спорить бесполезно, ибо она понимает только один язык: свой. В котором и логика и последовательность и эрудиция и конешно же интеллект — всё это не важно, потому что это просто слова — но не для девочек. Если девочки говорят, что у них есть интеллект, значит это действительно правда. Всё.

— Как?! — воскликнет возмущённая девочка. — Если Рихард посмотрит в справочник, то он запросто может убедиться, что деепричастие, это часть речи — а значит я права и у меня есть интеллект. Да-а?! — будет смеяться Рихард. Ну надо же... И действительно — не поспоришь. Так я и не спорю. Другое дело, что, если следовать логике девочки, можно ответить ей тем же макаром, — для девочка отсылает Рихарда к справочникам и рассказывает ему за части речи? Нет, чтобы промолчать на всё то, что говорит Рихард, — она умничает. Девочка, для чего ты умничаешь?

Поскольку, мы имеем дело с зубрилкой, объясняю более популярно: если человек говорит чушь или, как угодно неправильно — его надо ставить на место, объяснять ему и т.д. Это нормально. В любом ином случае... это как играть, например, в теннис, когда девочка подаёт, а Рихард пропускает. И наоборот. Вечная ничья. Так можно было вообще не играть. Нет, скажет девочка, играть нужно было. Во-первых, победила дружба — это хорошо. Во-вторых, зритель, ради которого мы так дружно играли был в восторге от этой дружбы. Да-а... Ну что тут скажешь. Если девочка сказала, значит она знала, что она сказала.
6. Два слова — по поводу не троешницы по математике. Ну да ладно. Не троешница юная, вот Вам задание:

о1 о1о 1о 1
о1о 1о 1 о1
о1о 1 о1о 1
о1о 1о 1о 1

и так далее...

о1ооо 1о 1
о1о оо1о 1

и так далее...

Это некоторые метрические вариации 4- стопного Ямба. Их, всего, около 40 — комбинаций нулей (о) и единичек (1) идущих по тропе Ямба — удары (1) приходятся исключительно на чётные позиции: о1о1о1о1 . Задание, собственно, простое — обозначить все эти комбинации — где по ходу поиска девочка должна пройти путь от 4 ударов о1о1о1о1 до одного: ооооооо1=о0о0о0о1. Ну... На всякий случай —

для зубрилки это простейшее задание выполнить невозможно. Поэтому, если что пусть девочка сразу скажет. И я сам нарисую эти комбинации. Чтобы девочка могла убедиться, что они существуют.

9. Мне это уже говорили. Другое дело, что — учительствовать тоже надо уметь. Даже если ты учился на это. Я же на это не учился и даже не знаю, как это — объяснять пиитическое искусство. И даже справочников никаких нет по этому случаю. Несмотря на то, что у нас есть целый Литературный институт, бли-и-ин.

ПЭЭС: Замечательный. Вдумчивый. Ответ. Девочки. Не запнулась. Отлично. Однако. Помня 4 пункт, всё таки скажу: божественно! — великолепно! — сногсшибательно! И я обязательно обещаю подумать над этим 4- стишием девочки. Как, в принципе, над всеми правками девочки — может возьму и оформлю вместо своего никудышного пасьянса. По крайней мере, прямо сейчас, готов принести извинения девочке. Девочка! Прости. Графоманим, чё уж там. Нам качественную критику, а мы плюёмся. Девочка! — прости ещё раз. Право же не со зла. От собственного невежества. Поверь.

Рихард Мор 2   07.10.2018 12:49   Заявить о нарушении

1. Немного о настоящей, мужицкой логике Рихарда: «Какое такое деепричастие – с каких пор девочка? Давай, во всю посмейся над Рихардом, как над двоешником одноклассником и после, объясни Рихарду как троешнику пятикласснику – с каких пор деепричастие стало частью речи? И – почему, не глагольный оборот, а деепричастный? Давай, девочка, все расскажи Рихарду.» написал Рихард 06.10.2018.
После объяснений девочки он выдает уже это: «для чего девочка отсылает Рихарда к справочникам и рассказывает ему за часть речи? Девочка, для чего ты умничаешь?». Интересно, правда? Ну да ладно, Рихард может не отвечать.
Пээс: раз уж это произошло, и девочка окончательно упала в глазах Рихарда: дура, ябеда, зубрилка… что-то пропустила? Она освобождает его от надобности общаться с ней. Было приятно познакомится с Вами, Рихард Мор 2.
01 01 01 01
00 01 00 01
01 00 01 00
01 01 00 00
00 00 01 01
00 01 01 00
00 01 00 00
00 00 01 00
01 00 00 01
01 00 00 00
00 00 00 01
Тут нет сорока, значится девочка зубрилка, верно?

Юлия Заплетнюк   07.10.2018 14:54   Заявить о нарушении

1. Логика Рихарда, хоть трижды мужицкая — нормальная. Другое дело, что, возможно мы немного забылись и забыли — с кем мы говорим. О этот юный ум! Когда он пытается охватить всё и вся. О этот юный пытливый ум — у которого недостаточно знаний и опыта. Но как с ним разговаривать? Вроде как... — на равных? Девочка, как с тобой разговаривать? В пункте первом, девочка ничего мне не объяснила. В пункте четвёртом, мы приводили контрпримеры связанные с нюансом самообороны собственного детища — насколько это оправдано. Девочка, не поняла и смешала два пункта в одном — это плохо.

Пээс: формы и метрические вариации Я4:

о1о1о1о1 — 8 — ЯЯЯЯ
ооо1о1о1 — 4 — ПЯЯЯ
о1ооо1о1 — 8 — ЯПЯЯ
о1о1ооо1 — 8 — ЯЯПЯ

о1ооооо1 — 6 — ЯППЯ
ооо1ооо1 — 4 — ПЯПЯ
ооооо1о1 — 2 — ППЯЯ
ооооооо1 — 1 — ПППЯ

оо — П — Пиррихий
о1 — Я — Ямб
Цифры, это число метрических вариаций у каждой формы.

Итого: 8 форм, 41 метрическая вариация. Пример правильного вычисления метрических вариаций (смотри рисунок):

о1 о1 о1 о1
о1 о1 о1о 1
о1 о1о 1 о1
о1 о1о 1о 1

о1о 1 о1 о1
о1о ............
....................
....................

Поскольку, Ямб, мужской Метр, значит каждое начало новой формы — мужское:

ооо1 о1 о1
...................
...................
...................

И ещё. Поскольку мы говорим о 4- стопном Ямбе, то последний 8- удар его — неприкосновеннен.

Рихард Мор 2   07.10.2018 19:30   Заявить о нарушении

1. Не переиначивая мои слова - вот лучший вариант разговора со мной.

Юлия Заплетнюк   08.10.2018 09:21   Заявить о нарушении

КЛАССИЧЕСКИЙ НЕ УМНЫЙ ПЕРЕДЁРГ (мои слова, которые взяла девочка ВЫДЕЛЕНЫ):

Я: Девочка, например, знает, что деепричастие это часть речи и, если я скажу девочке, что мне глубоко плевать на это, она сильно удивится. Почему? Ну потому что девочка. Как говорят у нас в Тьмутаракани, — с женщиной спорить бесполезно, ибо она понимает только один язык: свой. В котором и логика и последовательность и эрудиция и конешно же интеллект — всё это не важно, потому что это просто слова — но не для девочек. Если девочки говорят, что у них есть интеллект, значит это действительно правда. Всё.

— Как?! — воскликнет возмущённая девочка. — Если Рихард посмотрит в справочник, то он запросто может убедиться, что деепричастие, это часть речи — а значит я права и у меня есть интеллект. Да-а?! — будет смеяться Рихард. Ну надо же... И действительно — не поспоришь. Так я и не спорю. Другое дело, что, если следовать логике девочки, можно ответить ей тем же макаром, — ДЛЯ (ЧЕГО) ДЕВОЧКА ОТСЫЛАЕТ РИХАРДА К СПРАВОЧНИКАМ И РАССКАЗЫВАЕТ ЕМУ ЗА ЧАСТИ РЕЧИ? Нет, чтобы промолчать на всё то, что говорит Рихард, — она умничает. ДЕВОЧКА, ДЛЯ ЧЕГО ТЫ УМНИЧАЕШЬ? — Рихард Мор 2 07.10.2018 12:49

Д: ...это: «для чего девочка отсылает Рихарда к справочникам и рассказывает ему за часть речи? Девочка, для чего ты умничаешь?». Интересно, правда? Ну да ладно, Рихард может не отвечать. — Юлия Заплетнюк 07.10.2018 14:54

КОММЕНТАРИЙ. Если я должен это объяснять, значит я ничего не должен объяснять. Впрочем, как говорят у нас в Тьмутаракани, на беспощадное: женщина понимает только один язык — свой... —– на это у нас в Тьмутаракани действует другой беспощадный закон: женщина, по закону Тьмутаракани, ты не имеешь права слова.

И кто бы мог подумать — девочки, деточки, девушки, дедушки, женщины, оч. интеллигентные дяденьки... — всё одно. Ага. Ага.

Рихард Мор 2   08.10.2018 10:58   Заявить о нарушении

Спасибо, я Вас услышала.

Юлия Заплетнюк   08.10.2018 11:39   Заявить о нарушении

Неа... Не услышала.

Рихард Мор 2   08.10.2018 12:42   Заявить о нарушении

Рихарду хочется продолжать диалог? Пусть тогда он более четко и раздельно, для умственно отсталых девочек, скажет, что хотел донести.

Юлия Заплетнюк   08.10.2018 12:52   Заявить о нарушении

Не знаю, но мне кажется, что всё нормально. А то, что случилось... то, что хочет донести Рихард — он может и сам не знать. Или же, девочка, может быть не готова к тому, чтобы понять то, что Рихард может и сам не знать. Или... или... или...

Но подчеркну два момент — общепоисковой (1) и свой (2). Первый — Рихард просит девочку написать ей рецензию. Девочка пишет. Рихард пытается возмутиться. Девочка, недоумённо пожимает плечами...: А что ждал Рихард? Ведь, если бы Рихард не попросил, разве бы девочка стала писать... Вопрос: Логично? — О, безусловно. В этом случае, все остальные непонятки идут лесом. И примеры также. Ибо изначально был неправильно задан курс. Это к вопросу о деепричастии — насколько девочка может быть неправа. В некоторой степени — права. Однако, есть

второй момент, где по мнению Рихарда — всё это байда (то, что сказано в моменте первом). И так даже не думает, так считает Рихард. Именно этот путь, Рихард считает верным. И система его проста: я делюсь своим знанием, а ты делишься своим знанием. Это как фундамент. Всё остальное под чутким руководством — как получится.

Рихард Мор 2   08.10.2018 18:38   Заявить о нарушении

Изначально был неправильно задан курс. То есть, в идеале бы, конечно, чтобы рецензия была написана из желания написать, а не из желания отплатить, об этом думает Рихард? Чтобы девочку сильно зацепил стих (чем-то плохим или хорошим, не важно), и ей ЗАХОТЕЛОСЬ бы на него написать? Тогда ее доводы были бы какими-то… более искренними, что ли? Рихард об этом? Попутно у девочки возник вопрос: из каких соображений сам Рихард писал ей первую рецензию?
Насчет второго момента. Это оч хорошая идея, – взаимный обмен знаниями, – но попытка исполнять ее с девочкой – примерно такая картина наблюдается на уроке физики: девочка старается сделать максимально умное лицо, в то время, как вся работа производится ее умной соседкой. Нахлебничество, одним словом – выгода только у одной стороны. Рихард хочет исполнять роль умной соседки? А она ему достанется, и в этом не приходится сомневаться, потому что в некоторых случаях девочка способна только делать умное лицо, не больше. Разве может здесь идти речь о симбиозе? Чем может поделиться девочка в такой ситуации?

Юлия Заплетнюк   09.10.2018 10:17   Заявить о нарушении

Есть такое мнение на Стихирустии — где уже давно ведётся спор о критике стихов — а зачем мне это надо... — в двух словах о тоннах разной болтовни. Причём, вскольз, что можно сказать вообще, в этом процессе не говорится о приоритетах: начинающий автор, немного повзрослевший и так далее. Как правило основная нагрузка идёт на начинающих авторов — которые, только начали писать и не знают как это делать. По понятным причинам, начинающий автор ничего не знает. И, самое главное, психологически не готов к критике. Возрастная, образовательная и другая жизненная уверенность, плюс-минус даёт ту или иную долю уверенности в том, что критика нужна. Другое дело что и от критика требуется некоторая уверенность в его способностях. Тогда, может возникнуть диалог. Однако, что такое критика и кто такой критик? Благодетель всего пиитического мира или быть может монстр, которого призвал Господь Шива? Для чего он ходит и пишет критику — его кто-нибудь нанимает, платит ему? Если нет, тогда зачем? Практически все критики этого сайта, именно такие благодетели и монстры. Особенно для начинающих. Это неправильный подход. С одной стороны. С другой, какая бы движуха не происходила она высекает искры. Так или иначе, мы сами выросли из этой критики, которая неправильная. Возможно, для начального этапа это необходимо — и возможно, для начинающего этапа она правильная. Как и процесс. Но что делать дальше?

Если говорить за себя, то мне уже достаточно давно, хотя можно сказать, что и недавно, не нужна ни критика (которая есть) ни писать разборы мне уже без надобности. Как это писать разборы без надобности? — быть может удивится девочка. Ну... а как думает девочка, пиша тот или иной разбор, Рихард, не обучается? Как это?! — быть может ещё сильнее удивится девочка. И дополнит, что никогда не слышала, что писать критику, значит не учить, не помогать, а учиться. Да. Обычное мнение существует повсеместно. И никто не задумывается над тем, что любой стих может быть в десятки раз умнее любого критика. Другое дело, что стих — тих. Болтай, что хочешь, умничай, что хочешь — стих безучастен к этому процессу (но бумерангов). И только автор и критик могут не понимать этого. Автор, думать, что знает, что он написал или наоборот, и быть согласным или не согласным с тем, что сказал критик. Который, от той или иной точки зрения автора, может чувствовать себя благодетелем или обиженным. Всё просто. Те или иные маски сего процесса, мы, кажется уже надевали перед девочкой — будь то о поклонении или непонимании или ещё чего, выходящего за рамки обычного поведения. Не знаю, насколько это было сыграно чересчур. Однако, нельзя отрицать и другой возможности — некоторой прожитой доли проделанной работы. Честно говоря, из-за этого тоже уже не хочется писать критику. То есть стих как ребус, непонятый другими может задействовать в тебе ту или иную область эго — всезнайки. К сожалению приходится констатировать и этот факт. Радует только, что ненадолго. В некоторой степени, процесс за ради достижения той или иной степени победы. Безусловно, только над автором или другим критиком. А если поражения? — спросит девочка. О, мы уже давно жаждем этого. Другое дело, что проигрывать приходится постоянно. Не так сильно, но всё таки. Правда, этих поражений никто не видит. Как? — быть может спросит девочка, прочитавшая пару рецензий Рихарда. Да, вот так — ответит Рихард. Когда ему говорят, что он в чём-то не прав и т.д. — это не поражение, это болтовня слов. От которой, если честно я тоже уже устал. В той или иной степени, поражение, это, к примеру, не знание Рихарда, что деепричастие является частю речи. Тут не поспоришь. Любая критика и, обязательно контркритика зиждется именно на таких критериях, если ты ошибся или не прав, этот момент необходимо подчеркнуть. Без просьб и всяких напутствий. Ошибка должна быть исправлена как можно быстрее. И, если на то пошло, это первый камень лежащий на пути знания — когда критик и автор играют в поддавки друг с другом. И благо, что внутри каждого существует такая функция, как "дурак". Девочка написала критику и думает, что она права. Рихард видит, что она не права. И всё равно благодарит девочку. Девочка написала раз, два, три... — и вот, хлам ошибок (о которых девочка даже не подозревает) прижился и доволен таким положением. С этим хламом, девочка пишет и стихи и, если пожелает критику. Тот же элемент принятия критики — это тоже процесс регистрации собственного сознания — или в собственном сознании. Правильного или не правильного — с которым жить, прежде всего девочке. Функция "сам дурак", вот, что может помочь.

Представь себе — некоторые думают, что они благодетели, другие, что уверены в том, как же они правильно делают, когда они думают, что они правильно делают: когда правильно реагируют на ту или иную критику — солидно, не спеша... — по разному. Театр глупых актёров. А внутри — хламится, хламится, хламится. И как почистить внутренний компьютер... — знает ли девочка?

Процесс симбиоза на данном этапе, в принципе, не стоит. А может и вообще не стоит. Девочка, ничего не должна Рихарду. Скорее наоборот. Так или иначе, Рихард своё возьмёт — как брал раньше. Получит ли что-нибудь от этого девочка — вот, в чём вопрос. Об этом должна думать, девочка. Однако, если говорить о некоторых очевидных примерах, что хочет учитель, обучающий детей в школе? Для чего он это делает? Приятно ли ему, доволен ли он, — тем, что знания которые он отдаёт откликаются в головах его учеников? И понимает ли он, что многие ученики, рано или поздно перерастут бывшего учителя? И это факт. Или он, просто Марья Ивановна, которая делает свою работу за ради зарплаты и глупых комплиментов? Где, если кто-то не понимает, — виноваты дети. Поэтому — и комплименты. Которых, здесь, на этом сайте, среди взрослых бутусов предостаточно. Один бутус, непонимая, что он собственно прочитал (если говорить о статьях по стихосложению) превозносит, в той или иной степени, написавшего сей опус; а написавший опус, в свою очередь, также, в той или иной степени, отвечает на эту, не побоюсь этого слова, сладкую чушь (которая бывает и приятной, — но это всё равно чушь). И ваш покорный слуга, пару тройку раз отвечал также: пожалуйста. А что ещё ответить и как? Наподобие, — а Вы что-нибудь поняли? Так я и так знаю, что — нихера. Поэтому, говорю пожалуйста.

В дополнении процесса симбиоза, — девочка может подумать, представить, поверить, что Рихард даже ни разу не задумывается над смыслом того, что он пишет? Это грубо сказано. Однако, суть приблизительно верная. Ибо, те или иные объяснения которые даёт Рихард, взяты не из черновиков, а в процессе и, — разве это не девочка заставила Рихарда трудиться? Обмен знаниями, это не обмен валютой. Так или иначе, Рихарду без разницы, нравится или не нравится девочке его стихотворение — прежде всего нужно решить его ребус. Вот главная задача. С пониманием того, что ответов на этот ребус в реальном мире нет. Их нет и у Рихарда. Но кто его знает, может быть в процессе отгадывания этого ребуса, откроется то, ради чего всё.

В любом случае, надо что-то знать. Школьные знания о стихосложении, это вообще не знания. Первое, что должна уяснить девочка. Энциклопедические и прочии современные штудии о стихосложении, которые можно найти в интернете — это хаос — и зачастую разных мнений. Иногда тупых до невозможности. Второе, что должна уяснить девочка. Однако, этот хаос из источников авторитетных людей. Третье, что должна уяснить девочка. Авторитетные люди, могут ошибаться. И достаточно уверенно. Четвёртое, что должна уяснить девочка. Как это проверить, — пятое, что должна уяснить девочка.

Ну и о желании. Проблема заключается в том, что девочка вольна выбирать — я этого не говорил? Разве... Искренность, правда/не правда, злость... — все эти чувства, прежде всего влияют на носителя. И мешают ему. Хотя, конешно же нельзя отрицать, что для девочки это несколько важнее нежели это может показаться Рихарду. В любом случае, это не имеет значения. Ведь, если девочка ошибётся, а она ошибётся, сюжет может быть тем же, что и был. В этом случае, могу дать только один совет девочке при разговоре с Рихардом: не бояться. Если Рихард шутит, это не значит, что он смеётся — как это может произойти в школе. Как и здесь, в принципе — некоторые бутусы пусть и взрослые, но могут себе позволить и это.

Москва не сразу строилась. Рихард может хотеть, чтобы девочка всё схватывала на лету — девочка может хотеть этого, — однако, приходится смириться с тем, что постепенный процесс необходим. И, регулировать его нужно в процессе. Может я ошибаюсь, но выбора особого нет — ибо штудий по обучению начинающих авторов нет. Поэтому, сейчас говорить об этом бесполезно. Сегодня Рихард трезв, а завтра он уйдёт в запой. Девочка тоже не баранки в школе бьёт. И так далее. Всё может быть. Умная соседка Рихард, это не беда. Девочка, должна подумать о себе. Вот, что должно интересовать девочку. В этом смысле, пусть девочка забудет, что она должна Рихарду.

Пээс: Наболтал много. Надеюсь, что читать можно.

Рихард Мор 2   09.10.2018 14:04   Заявить о нарушении

Можно, но хорошо вчитываясь. И все-таки девочка уяснила первые четыре пункта, которые вовсе не были для нее открытием Америки, а насчет пятого Рихард ничего не сказал – как понять, где правда? И не могут ли быть правы несколько человек – стихи, поди, не математика. Есть такое понятие, как субъективное восприятие – то, что кажется правильным одному, будет неправильным в глазах другого. К тому же сам Рихард так толково и не сказал, откуда подцепил все это: «Девочка, разве сами стихи это тебе не источник, откуда, прежде всего, можно черпать знания о них? Вот, Рихард, уже восемь лет и черпает. Безусловно и из тех резервуаров, которые уже начерпали другие — интернет, девочка, делает информацию более доступной».
Рихард – самоучка? Откуда тогда он знает наверняка, что прав и понимает, как проверять слова авторитетных людей на правильность?

Юлия Заплетнюк   10.10.2018 11:13   Заявить о нарушении

Девочка, задала сакраментальный вопрос... — правда у Рихарда. Но почему Рихард в этом уверен... И, самое главное, почему девочка должна верить Рихарду... Что толку от всех этих разговоров, если девочка сама должна ступить на эту скользкую дорожку, чтобы проверить? — это ответ на пятый вопрос: на практике.

Метрика, к примеру, это математика. Но даже здесь, — бардак несусветный. Но опять же... — ну что я вот это говорю? Рихард — самоучка. Против Рихарда — академики. Что девочка хочет услышать от Рихарда в этом случае — что многие из них не правы? И понеслась... Когда всё идёт от противного: Рихард говорит, — девочка проверяет. Или спрашивает. Это постепенный процесс. К которому надо подключаться. И по ходу выяснять, где субъективный процесс, а где не очень, а где его вообще нет. В любом случае, как бы там ни было, а стихи девочки, никто за девочку писать не будет. Так или иначе, а это главное, что должна запомнить девочка. Теперь моя очередь:

есть глаголы совершенные и несовершенные. Совершенные имеют два времени — прошлое и будущее. Несовершенные — три: прошлое, настоящее и будущее. Всё просто. Однако, может ли девочка ответить мне на простой вопрос — для чего все эти причастия, деепричастия, инфинитивы, герундии и что там ещё, если всё это глаголы? Для чего нужно напрягать мозг дополнительной терминологией? Кому там не спалось по ночам, выдумывая всякую тарабарщину, которая в жизни нахрен никому не нужна и не пригодится? Вот уметь считать до ста — это другое дело.

Пээс: Закон Поэзии — всё должно быть по возможности легко. Не надо вчитываться, лучше схватывай на лету. Шутка! Но пробуй. Нет-нет.

Рихард Мор 2   11.10.2018 02:33   Заявить о нарушении

Ну да, пожалуй, что терминология действительно не очень нужна. В принципе. Но людям свойственно все усложнять. Возможно, кому-то хотелось упорядочить абсолютно все, поэтому он, этот кто-то, начал копаться в самых-самых глубоких внутренностях языка, походу классифицируя глаголы и направо и налево раздавая частям речи новые названия. Вот что.
Пээс: Чувствуя, что диалог подходит к концу. Девочка должна предупредить Рихарда вот о чем: с 21 по 28 октября она скорее всего будет недоступна. Если Рихард напишет в этот промежуток времени, ответа ему придется подождать.

Юлия Заплетнюк   11.10.2018 10:40   Заявить о нарушении

Хорошо, девочка. Ухожу в запой. То есть еду на моря ловить рыбу — глаголами и деепричастиями с герундиями. Только и девочка пускай знает (спасибо девочке!), что Рихард такой дедушка, что порой, уходит в запой оч. надолго. По разным причинам. Так что если что — смотри сама. Надеюсь, ты понимаешь.

Рихард Мор 2   11.10.2018 17:23   Заявить о нарушении

Замётано.

Юлия Заплетнюк   12.10.2018 09:17   Заявить о нарушении