Прошлое россии

Я представляю Россию, как страну с неопределившимся прошлым. Собственно говоря, она таковой и является. Вопрос в том хорошо то или плохо?  И как всегда, во всех явлениях нашего мира, это и плохо, и хорошо одновременно, причем в России эти тезис и антитезис проявляются наиболее ярко.
Почему плохо? Неопределенность прошлого, наличие различных его версий не дают определить ясные и определенные векторы развития страны, народа (народов) России в будущем, раскалывают общество по вопросам оценки тех или иных исторических событий.
Яркий пример. В 2017г. наступает столетие со дня революций, потрясших сначала Россию, а затем и весь мир. Это были события, чуть ли не космического масштаба. И что же? В России пока тишина. Те, кто мог бы дать анализ, оценку этих событий, пока молчат. Видимо, побаиваясь очередного раскола общества и тех форм, в которые он может вылиться. Заметим, в мире такой анализ начинает проводиться с возрастающей интенсивностью, с упором на то, что обстановка, возникшая на планете в начале ХХI века, начинает напоминать начало ХХ века. Кто-то прогнозирует скорую мировую революцию.
Но в России имеется и ряд других узловых точек, о которых так и не удалось договориться историкам. Не исключено, что их неразрешение могло привести в конце концов к революциям начала ХХ века. Какие это узловые моменты?
Первый и важнейший, о котором историки, любители истории и не только они, спорят уже более 300 лет, а кто же, вообще, такие русские, откуда они взялись, каково их происхождение, которое, вообще-то говоря, должно быть напрямую связано с их исторической ролью в этом мире.
На западе с этими вопросами уже давно определились (как и со спорными моментами их собственной истории).
Поэтому русы (варяги) Рюрика – это пришлый скандинавский народ и точка. В России эта версия также распространена, возникло даже историческое течение «норманизм», обосновывающее эту версию.
Но Россия не была бы Россией, чтобы успокоиться на этой гипотезе. И ей противостоит не менее мощное течение, «антинорманизм». Он видит в русах чаще всего западных славян, но не только. А еще и причерноморские народы, да и много кого еще.
Казалось бы, вопрос это, конечно, интересный, но он не может влиять на будущее России. Однако же влияет и существенным образом. Если русские из норманнов, то для них естественен западный путь развития. Если нет, то это особая цивилизация (православная, восточно-европейская) и путь развития ее совсем другой. Например, евразийство.
Переходим теперь к следующей узловой точке. Ее ассоциируют в основном с эпохой Ивана Грозного. С оценками его деятельности. Ряд историков видит в его царствовании только непрерывное и неприкрытое варварство. И удаляет его из русской истории всеми возможными способами, как с памятника Тысячелетия России.
Другие видят в его царствовании выбор для России евразийского пути развития. Последнее время Ивану Грозному даже стали устанавливать памятники. В сталинское время он был практически реабилитирован, но дело обошлось фильмом Эйзенштейна, а до памятников дело не дошло.
Можно отметить еще несколько узловых точек, но думается, основная мысль уже ясна.
Однако, с другой стороны, неопределенность прошлого, это и хорошо. Это открытости будущего. Оно представляется открытым для разных вариантов развития страны. А они только и могут формировать будущее, иными словами, Россия открыта для будущего, пока сомневается в ряде нюансов своей истории. Так что же пусть сомневается и дальше? Но это, дорогие друзья, от нас уже не зависит. Это уже действие каких-то пока не показанных законов взаимодействия прошлого, настоящего и будущего.