как учитель русского языка пытался складывать хайк

как учитель русского языка пытался складывать хайку, и что из этого вышло

Вначале произнесём полагающееся в таких случаях заклинание.
Во имя админа милостивого и милосердного!

Статья 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях
1. Допускается БЕЗ СОГЛАСИЯ автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, КРИТИЧЕСКИХ, информационных, учебных целях, В ЦЕЛЯХ РАСКРЫТИЯ ТВОРЧЕСКОГО ЗАМЫСЛА АВТОРА правомерно обнародованных произведений В ОБЪЕМЕ, ОПРАВДАННОМ ЦЕЛЬЮ ЦИТИРОВАНИЯ, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
**********************************
Вместо эпиграфа

Не считай ты умнее себя -
Подскажи, если спросят, любя.
А как станешь умом возноситься,
Искушенья погубят тебя.

Г.Лебединская "Не считай ты умнее себя. Рубаи. 23. 10. 2016г" http://www.stihi.ru/2016/10/23/8715

Не считай ты умнее себя.
Странная фраза, согласитесь. Как ты можешь быть умнее себя? Вероятно, великий мыслитель хотел сказать так:
Не считай себя умнее других. Скорее всего, этот доморощенный философ не в ладах с русским языком. Ан нет. Этот, с позволения сказать, мыслитель учительница русского языка и литературы. К тому же член СПР (союза писателей, если кто не знает).
Меня всегда интересуют учителя русского языка. Люблю им задавать каверзные вопросы по русскому языку и смотреть, как они извиваются ужом, пытаясь выбраться из расставленной смысловой ловушки. Впрочем, они всегда воспринимают такие вопросы как экзамен для них. А экзамены они терпеть не могут. То есть сдавать терпеть не могут, а вот принимать экзамены это милое дело, любимое дело. Потому учителя, а к тому же если они ещё и члены (СПР, конечно!), услышав (прочитав) такие вопросы, начинают метать громы и молнии. В обчем, мама-дарагая!
Но не в этом дело. А в том, что такие учителя могут быть дилетантами в некоторых областях литературы. К тому же воинствующими дилетантами. Это когда любое замечание ими воспринимается как оскорбление – оне ведь учитель, член (СПР, конечно!)!
Самый любимый мой вопрос: Дядя Вася живёт в Пушкине. Как называется населённый пункт, где живёт дядя Вася – Пушкин или Пушкино?
Знаете, что они отвечают? Все, абсолютно все учителя отвечают так: Со словом город имя собств… Дальше по Задорнову: Я тебя не спрашиваю, как склоняется название города со словом «город», меня интересует, как склоняется БЕЗ слова «город»! В общем, ответа ни от кого из учителей не получал. А знаете почему? Потому что фраза «дядя Вася живёт в Пушкине» написана согласно современным правилам русского языка и одновременно является казусом.
Попробуйте набрать в Яндексе «погода в Пушкине». И Вы увидите следующее «погода в Пушкино». ПОЧЕМУ в Пушкино? Правильно ведь в Пушкине! Но для них в Пушкине – это Пушкин в Ленинградской области. Парадокс!
Сделаю экскурс в историю. Как было во время Великой Отечественной войны со склонением названий населённых пунктов, которые заканчиваются на «О»? Населённые пункты, названия которых заканчивались на «О», во время Великой Отечественной войны НЕ СКЛОНЯЛИ! Знаете почему? Потому что в приказах войскам должна быть полная определённость. Если Пушкино, то Пушкино, если Пушкин, то Пушкин. Если склоняется – в Пушкине –, то однозначно Пушкин. Если в Пушкино, то понятно каждому командиру и каждому рядовому – в Пушкино. И цель была одна, чтобы не было путаницы, и войска не начали наступление в совершенно другую сторону. Было бы хорошо, если бы это правило так и осталось.
Ещё один вопрос (точнее три вопроса, но об одном). Отставной козы барабанщик. Все понимают о чём речь. А вопросы такие: Где служит коза? Почему уходит в отставку? Для чего при козе барабанщик?
И началось! Балаган, ярмарка, мальчик, ряженый козой, с барабаном и прочая бредя… (зачёркнуто) ерунда! Не буду разъяснять в этой статье, кто такая коза, и коза ли она. Если кому интересно, отвечу в комментариях.

А теперь перейдём к дилетантизму учителей членов СПР. Может они в триолетах, сонетах, концонах и даже в рубаи великие специалисты, но в японских формах поэзии они точно ничего не понимают. Прочитали: хокку это 5-7-5. Всё, любые три строки в 17 слогов это хокку. А то, что весь мир, и Япония, разумеется, тоже (от неё и началось) больше ста лет называет хайку, их не волнует. Весь мир (и японцы тоже) ошибаются. Хокку и всё тут.
Талдычишь им, вбиваешь в их умные головы, что хокку это начальные строфы или даже начальная строфа в рэнга, и даже первая строфа в танка, нет! - отвечают учителя, члены СПР, хокку, и никаких гвоздей!
Из Азбуки хайку:

hokku ;; начальный стих Первая строфа renga.
Право написать hokku обычно предоставлялось как дань уважения самому почётному участнику renga или гостю (kyaku). Hokku должно было задать тон renga, содержать благодарность хозяину (teishu) и обозначить время года, с которого будет начинаться renga.
Hokku, в отличие от всех других строф, поэты часто писали заранее, чтобы иметь возможность начать renga без подготовки. Так появились сборники начальных стихов. Часто используется как синоним haiku, но со времён Масаоки Сики даже в Японии вместо hokku принято говорить haiku, если только оно не является начальной строфой renga.

Ну, что ж рассмотрим хокки таких, с позволения сказать, специалистов в области литературы.

Берег речушки.
Утро. Везде рыбаки...
Мошкам - отрада...
Галина Лебединская «Берег речушки. Хокку. 23. 10. 2016г»
http://www.stihi.ru/2016/10/23/6028

Замечательно. Главное достоинство этого произведения это 5 слогов в первой строке, 7 слогов во второй и 5 слогов в третьей. На этом достоинства собственно заканчиваются (не считая безглагольности). Это рассказ. А рассказ делает данные три строки досказанными, то есть отсутствует ёдзё – недосказанность. Автор нам рассказывает, что утром на берегу речушки (так и слышится  «ре-ЧУШКИ», речушка это оценка автора, если это маленькая река, то – речка, что впрочем тоже плохо) везде рыбаки (везде или на берегу?), мошкам – отрада (откуда автору известно, ЧТО мошкам отрада? Сами мошки сказали?). Олицетворение (мошек) характерная ошибка, олицетворение, персонификация в хайку запрещены. Это произведение состоит из ЧЕТЫРЁХ предложений, хотя хайку (для начинающих хокку) ВСЕГДА состоит из двух предложений, так как хайку двучастны (см. беседы Басё с учениками).
Можно сделать вывод, что это не хайку (не хокку, если это более понятно), это даже не трёхстишие-рассказ, трасс. Это можно классифицировать как трёхстрочие.
Но возможно это неудачный первый опыт учителя-члена рсп в японских формах поэзии? Ведь в триолетах и сонетах более-менее что-то получалось. Рассмотрим ещё одно произведение заявленное автором как хокку.

Звёздные ночи,
Улыбчивая луна -
Отрада сердцу...
Галина Лебединская «Звёздные ночи. Хокку. 23. 10. 2016г»
http://www.stihi.ru/2016/10/23/5762

На этот раз три предложения – не смотрите, что в конце первой строки запятая, которая автором использована для перечисления того, что видно на небе в ночное время суток.
Уважаемый Читатель, Вы не поверите, но ночью на небе, когда нет облаков, видны звёзды (да-да!) и луна (правда, некоторые астрономы утверждают, что иногда – целую неделю – луны не видно, но это клевета!), и луна не простая, а улыбчивая!!! Я специально дождался ночи, посмотрел на луну, благо была вторая лунная фаза, и проверил и могу со всей серьёзностью заявить: улыбки на луне не было. То есть луна не улыбалась, то есть не была улыбчивой. Скажу больше, луна мне сама сказала, что она улыбаться не умеет, потому что она, луна то есть, космический объект – естественный спутник Земли.
Ах, да. Третья строка «отрада сердцу». Кажется, я где-то это уже читал. Не подскажете где?
Далее.

Женится ветер
Скоро на вьюге степной...
Дикие пляски...
Галина Лебединская «Женится ветер. Хокку. 23. 10. 2016г»
http://www.stihi.ru/2016/10/23/3155

Так-так. Свадьба намечается. Ветер скоро будет жениться на вьюге степной. А регистрация в ЗАГСе когда назначена? Скажу по секрету, если ветра не будет, то не будет вьюги степной и вообще никакой вьюги не будет. И плясок тоже. До:син (повтор) ветер и вьюга. Олицетворение ветра – ветер не может ни на ком женится, это просто ветер. Не хайку. Трёхстрочие.

Ветер холодный
Серьги в подарок зиме
С клёнов срывает...
Галина Лебединская «Ветер холодный. Хокку. 23. 10. 2016г»
http://www.stihi.ru/2016/10/23/3083

Три строки написаны одним предложением. Это рассказ, досказанность полная. Не хайку (хокку), это трёхстрочие.

Жёлтые кудри
Клён растрепал на ветру
С песней прощальной...
Галина Лебединская «Жёлтые кудри.  Хокку. 23. 10. 2016г»
http://www.stihi.ru/2016/10/23/2623

У клёна жёлтые кудри? Это метафора. Метафоры запрещены в хайку (хокку). В хайку можно использовать только образы, передающие Читателю ассоциации.
Если клён растрепал эти самые кудри, то действие завершено – досказанность – и кудри жёлтые находятся на земле – растрепал ведь!
Снова написано одним предложением. Рассказ. Не хайку. Трёхстрочие.

Плачут небеса,
И роняются слёзы
Жемчугами на травы...
Галина Лебединская «Плачут небеса. Хокку. 28. 08. 2016г»
http://www.stihi.ru/2016/08/28/1038

Остановлюсь на этом произведении и рассмотрю более подробно.
В хайку каждая строка самостоятельна по смыслу, но взаимосвязана с другими строками. Если строка отделена кирэ, то это одна часть хайку – большая или меньшая. Кирэ разделяет хайку на две неравные части. Потому три предложения или одно предложение это ошибки. Серьёзные ошибки. В данном произведении одно предложение. То есть это рассказ, значит досказанность. Дальше Читателю думать не о чём, автор всё уже рассказал.
Олицетворение небес – плачут небеса. Поверьте мне, небеса на самом деле не плачут. Это явление называется ДОЖДЬ!
Вторая строка – роняются слёзы. Либо небеса – запятая в конце первой строки – роняют слёзы либо слёзы роняют сами себя – РОНЯЮТСЯ. Но если небеса роняют слёзы, то зачем нужна запятая после «небеса», если в начале второй строки соединительный союз «И»? И небеса РОНЯЮТ слёзы, а не роняются. Значит глагол «роняются» не относится к «небесам». Значит, подлежащим являются «слёзы». А «слёзы» не могут ронять сами себя – роняться. Тут учитель русского языка ошибся.
Метафоры – небеса «плачут», «слёзы», «жемчугами».
Не хайку (для начинающих хокку). Трёхстрочие.

И на десерт танка.

Ликуют звёзды,
Светят загадкой лица...
Счастье земное,
Луны отражение...
Или соната любви?
Галина Лебединская «Ликуют звёзды. Танка. 28. 08. 2016г»
http://www.stihi.ru/2016/08/28/1100

Никогда не думал, что танка можно написать четырьмя предложениями. Это ужасно. В танка должно быть две строфы. В первой строфе – хокку – природные образы, во второй строфе – отношение автора к ним.
Никогда не видел, чтобы звёзды ликовали. Не понятен образ «ликующих звёзд».
Звёзды ликуют и светят загадкой лица… Такое ощущение, что предложение не согласовано. Или автор не смог правильно выразить мысль словами.
Далее. Отражение Луны – где отражение? Или это счастье земное Луны отражение? Хотя нет. После «земное» стоит запятая, то есть это перечисление, ведь далее (не обращаем внимания на многоточие) «или соната любви» и знак вопроса. Получился набор фраз с претензией на философичность. Это верлибр в пять строк. Точнее пятистрочие.

Теперь рассмотрим новое – хайку! Это интересно почитать. До этого были хокки, а теперь хайку. А это обязывает соответствовать.

Месяц игриво
серебром блестит в реке
отражение
Галина Лебединская «Месяц игриво. Хайку. 31. 10. 2016г»
http://www.stihi.ru/2016/10/31/2279

Но как видно, никаких изменений в лучшую сторону. В сторону хайку. Автор продолжает идти своим путём прямо в тупик, болото.
«Месяц игриво серебром блестит» - олицетворение месяца, метафора «серебром». Досказанность – одно предложение. Полный набор ошибок начинающего.

Автор явно перегибает с инверсиями.
Автору посоветуем сначала почитать статьи Дьяконовой, Сколовой-Делюсиной, Александра Долина о хайку, танка, а потом можно смело браться за сложение столь трудных, в отличие от канцонов и сонетов, поэтических жанров – хайку и танка.