И как-то отличать добро от зла. Размышления после

«И как-то отличать добро от зла». Размышления после прочтения произведения. Интервью с автором.
http://www.stihi.ru/2015/03/23/6096

На самом деле вещь самодостаточная.
Но она не простенькая, она даже не лирика. Она даже сложнее, чем философия, целая в общем-то… Это позиция. Так, как там выстроено всё, изложено – это позиция. Причём случайно у меня позиция прорывалась несколько раз. В частности позиция – «Не наживай больших хором»,
http://www.stihi.ru/2015/11/05/10839
«Не поднимайте крест чужой».
http://www.stihi.ru/2015/03/17/11963
Высказывалась именно жизненная позиция. Не какая-то тема стихотворная. Позиция это итог, концепция. Позиция попыталась быть раскрытой и возможно продолжает развиваться, раскрываться. Но каждый раз она уже будет пытаться раскрываться не через меня. Всё, что я мог сказать, я уже сказал. Дальше вступают в силу законы Со-бытия, Со-творчества. Дальше вступают в силу уже те самые ноты, на которые каждый находит свои звуки, свои слова, свои мысли.
Каждое из названных произведений имеют самостоятельную позицию. Просто они достаточно мощные для того, чтобы из считать просто стихотворением… Если говорить о стихотворении, то это вообще не стихи. Просто чем дальше я двигаюсь, лирики очень мало. Просто это формулы, сплошные формулы.
Стихов во всей этой поэзии встречается очень мало. Есть, конечно. Есть даже шедевры. Даже на слух. Я не раз уже цитировал. «Когда уже одна душа истлела…»
http://www.stihi.ru/2015/03/30/5011
Для любого времени, для любого пространства.
Для любого, даже любовного жизненного опыта, есть своя мантра, свой законченный полёт шмеля. Закончено и мыслительно,  идейно и знаково (в смысле буквенное значение).
Мы можем вынести эти произведения (обозначающие жизненную позицию) в отдельную стопочку. Вот, например, «Сам выбирай тропу».
http://www.stihi.ru/2015/10/27/10728
Огромная тема, огромная. Можно философские труды на эту тему писать. А можно ограничиться тем, что я уже написал. Фактически весь Сартр состоялся на этих штучках. Философ Сартр. Обозначить проблему важнее, чем пытаться её решить, потому что по большому счёту, они не решаемы.  Они разрежаемы в каком-то социальном действии. А когда они ставятся, они обозначают нагнетание этого социального действия, почему и происходят те или иные волнения, или какие-то взлёты-падения мысли или ещё что, или, как теперь выясняется приходы не всегда дружелюбных сил. Под шумок, вообще говоря, красивых идей…
- Ты что-то конкретное имеешь в виду?
- А что-то конкретное всё время нужно иметь в виду. Потому что чем идеологически обосновывается то или иное действие. На самом деле, если оно не заказное, не работает на какую-нибудь очень мощную схему именно разрушения… по большому счёту все эти великолепные прогрессистские штучки, которые расклеивают, и которые должны на самом деле привлекать человечество, это всё схемы разрушения. Разрушения целостности этого мира. И это у них называется прогрессом.
- Т.е. мы живём в системе разрушения ценностей этого мира.
- Ну, в общем-то, да. Это и из физики известно.
- Да, грустное «Итого» у нас получилось.
- А какое оно может быть? Миру до наших эмоций и слёз, в общем-то, дела нет. Если тем более его мы и понимать-то не хотим. Почему мир вообще должен нас радовать? Мы, по крайней мере, его точно не радуем.
- Мы же всё-таки часть его…
- Тут трудно сказать, лучшая ли часть.
- Когда  ты говоришь «мир», ты что под этим имеешь в виду?
- В первую очередь Дух.
- Область Духа? Сферу Духа?
- Ну, не область, не сферу. Вы всё стараетесь вычленить, в одном резервуаре – сфера Духа, в другом Планеты, в третьем… Вы как грибы солите с этим миром… В мире как раз попробуй хоть что-нибудь от чего-нибудь отделить, чтоб что-то хоть осталось в сухом остатке. Оно всё взаимосвязано, всё не только зависит, всё вопиет в этой зависимости. Т.е. ни одного простого ответа невозможно получить, решая мировые проблемы, опять же.
Из ерунды нарастает сразу ком каких-то проблем, которые человечество само за эти тысячелетия и создало, потому что решало не свои проблемы, а всё от этих пороков никак освободиться не может. Пороки-то те же. По кругу.  Только догоняют уровень прогресса. Прогресс в данном случае разрушение, скорее регресс с точки зрения мира.
- Т.е. идя по спирали мы в основном навинчиваем пороки.
- Мы от них не уходим, мы их усложняем, и делаем универсальными. И оправдываем, тем, что слаб человек, всеми этими «золотыми миллиардами», и так далее.
- Т.е. мы просто их принимаем как неизбежное зло…
- Ну это та самая концепция, «что нельзя быку, то можно Зевсу» и наоборот. Т.е. каждый хочет в Зевсах, а не в быках ходить. Каждый хочет нарушить только в свою пользу. Так маленькие дети, спрятавшись под одеяло, создают правила для себя одного. Т.е. это тот же самый эгоцентризм.
- Ну дети не осознают, что они делают, а взрослые?
- Дети и не осознают, и осознают. Иногда осознают и делают это умышленно. Проверяют, «доколе». Иногда получается держать в зависимости от своих капризов. У детей получается и у очень многих людей. Причём это выглядит настолько наивно и правильно, что в это хочется верить.
- Поплясали под дудку капризов, и хорошо, если осознали.
- Ну капризы это те же «хотелки». Не так много в этом мире из чего выбирать. Любое хотение должно поддерживаться какими-то ресурсами, не в смысле материальными, а возможностью сотворить, сделать, добавить, усовершенствовать, что угодно. А только хотеть, хотеть больше и больше, лучше и лучше, это, извини меня, всё добро превратить в навоз.