В материи звуков

Спасибо, Дмитрий.

Музыка интересная, но что-то подобное я слышал в конце 80-х на первых персональных компьютерах, попавших в наш захолустный городок :)

Кстати, сейчас кинопродьюсеры подумывают о передаче запахов, вместе с традиционной передачей изображения и звуков :)

Владимир Узланер   29.11.2016 16:49   Заявить о нарушении

Когда компьютер только появился, любой звук от него казался верхом совершенства. Со временем выяснилось, что это не так. В настоящее время музыкальный звук компьютерами создаётся двумя различными путями - семплированием, то есть, с использованием заранее записанных фрагментов реального звука, путь хороший, хоть и громоздкий - используются базы данных звука различных инструментов, кроме того на нём не может быть осуществлена идея создания "идеального" звука, скажем, идеальной скрипки, сделанной не руками мастера по дереву, а руками мастера по компьютеру ))
Некая идея стремления к идеалу в творчестве всегда присутствует.
Второй путь открывает свободу компьютерному творчеству, но компьютерный звук, со своим специфическим тембром, по правде сказать уже поднадоел, и не воспринимается уже на ура, так, как это было, когда мы впервые его услышали.
Так что, проблема есть. Богатый тембр реального инструмента компьютерным синтезом создать не удаётся.
Почему? На мой взгляд, потому, что у компьютерщиков подход к синтезу звука слишком общий. Звук реальных инструментов они мало изучают, и не разрабатывают алгоритмы, годящиеся для того, чтобы его воспроизводить. Нет они "замешивают" синусоиды, или треугольной формы колебания, или меандр неким произвольным образом, и ищут в результате красивый звук. Красивый звук действительно получается, но он получается с характерным "компьютерным" тембром. Да, он хорошо варьируется с помощью многочисленных рычажков, но по существу соревнование идёт не в сторону выразительности, а в сторону у кого круче получится.
Не правда ли, аналогии с поэзией в современном её состоянии просматриваются.
У меня подход к синтезу звука несколько другой. Алгоритмы исключительно простые, но! Но, прежде чем написать этом алгоритм, я внимательно изучаю звук реального инструмента.
Если это аккордеон, то задаю себе вопрос - а что в в этом звуке такого характерного, что позволяет узнать инструмент по его тембру?
И уже потом, имея соответствующие идеи на этот счёт, пытаясь создать некие алгоритмы. И, если идея правильно угадана, то звук получается.
И средства, как оказалось, нужны очень простые. Турбо Бейсик - простейшая среда программирования, как нельзя более подходит для этого.
Вот ссылка на метод - http://www.proza.ru/2016/06/10/1302
Я обыскал весь интернет, к моему удивлению, этим никто не занимается. Так что мне приходится развивать это направление. Чувствую, что вещь перспективная. По правде сказать, я такого хорошего результата от своих записей сам не ожидал. Но ведь сценарии развития звука самые примитивные - на минимуме обертонов и всяких ухищрений. Основной принцип - только то, что действительно нужно.
Это всё настолько интересным оказалось, что я и стихотворное творчество забросил.))
Дмитрий

Маштаков   30.11.2016 07:33   Заявить о нарушении

Дмитрий,

сейчас техника и наука в этом направлении ушла очень далеко. Примитивные синтезаторы звука давно перекочевали с персональных компьютеров в keyboards, по-русски, наверное, правильно перевести, как 'клавишные', которые стали узко специализированными компьютерами в области синтеза звука. Для это не надо писать никаких программ, они уже написаны. Нужно просто сесть за эту клавиатуру и сбацать чего-нибудь. При этом можно менять не только тембр выбранного инструмента, но и ритм, и аккомпанимент. Можно самому наиграть аккомпанимент и запомнить здесь же в памяти. Можно модулировать в любую тональность.

Я просто не понимаю для чего нужно писать программы на Турбо-Бэйсике, чтобы заставлять компьютер исполнять полученные инструкции по извлечению звука? НЕ лучше ли посадить профессионального музыканта за клавишник - он такое сыграет!

Дмитрий, Вы удивляетесь, что этим никто не занимается. Чем этим? Уверяю вас - инженера, конструирующие эти клавишники, очень досконально изучают все инструменты, разлагают на все мыслимые и немыслимые составляющие извлекаемые этими инструментами звуки. Возможно, не все синтезированные звуки звучат на 100%, как реальные инструменты. Да и слава богу. А то пришлось бы выбросить все остальные инструменты и оставить одни синтезаторы :)

Возможно, я что-то не так понял.

Спасибо и, пожалуйста, не обижайтесь :)

С уважением, Владимир Узланер

Владимир Узланер   30.11.2016 16:20   Заявить о нарушении

В том-то и дело, что синтезированные звуки звучат плохо. Хорошо звучит только семплирование. А Вы послушайте синтезаторы ф-но, у меня такой есть. Звук не очень.
И это не только моё мнение. Со мной рядом живёт профессионал, который и подбил меня на синтезированный звук. Сравните звучание 3-й части Шумана в записи реального звука от Ю.Башмета и мою запись. Не говорю, что одно лучше, а другое хуже - это разные вещи. А теперь найдите что-нибудь похожее на мою запись. Не найдёте. А Вы говорите, они умеют.
Большое заблуждение, что "они", дескать, всё умеют и всё знают о звуке.
Белых мест в музыке ещё много. Вот, например, что Вы знаете о 19-ти тоновом звукоряде?
И почти никто не знает. А кто услышит о нём, то говорит, что это всем известно. С различными звукорядами многие экспериментируют. Они в индийской музыке распространены, дескать.
Если всем известно, то объясните, почему именно 19 тонов, а не 20?
Самоуверенность обывателя вызывает улыбку.
Ну, просто считайте, что я хочу всё знать.

Что касается разложения звука реального инструмента "на все мыслимые и немыслимые составляющие", то это составляющие Фурье, то есть жуткий примитивизм. Сделать из этого разложения качественный звук вовсе не просто. Для этого нужны значительные вычислительные мощности. Все и идут по этому пути. Мне же десятка строк на языке Бейсик хватает. Десять строк - звук фортепьяно. Десять других строк - звук альта. Другие десять - звук аккордеона. В этом вся прелесть состоит. Не нужны большие базы данных или объёмные вычисления.

Но это только практическая сторона дела. Важен исследовательский аспект. Суть не в том, что я использую Бейсик, а в том, что я использую по-периодный метод синтеза звука. И этого точно, не делает никто. Делают по-другому. Эти другие методы хорошо развиты и общеприняты, но это вовсе не значит, что они лучшие. У каждого метода есть свои плюсы, свои минусы, и есть своя ниша для исследований.

Ну, ладно, звук. Есть и сопутствующие вещи - мнемоника, использование для неё обычных текстовых файлов. Покажите что-нибудь хоть близко похожее. Ничего подобного в интернете не найдёте. Дайте ссылку на синтезированный кем-то звук смычкового инструмента. Дайте ссылку на описание того, как этот звук сделан. Ничего в интернете нет. Я понимаю, возможно фирмы держат что-то в секрете. Ну, они же от этого деньги имеют. А мне денег не нужно, мне просто интересно ))
Дмитрий

Маштаков   30.11.2016 17:31   Заявить о нарушении

Более того, скажу, что это - общая, и очень нехорошая тенденция - вытеснение пользователя из программных продуктов. Разделение общества на творцов и потребителей услуг. Не так ли и поэзию делят на поэтов и читателей им внимающих?
Куда мы идём? Ясно куда - в общество потребления. Но что-то не очень хочется туда идти ))
Дм.

Маштаков   30.11.2016 17:39   Заявить о нарушении

Дмитрий, я не специалист в физике звука, я - да, я потребитель :)

Но я думаю, могу сказать - почему 19, а не 20.

Лет 200-300 назад были клавесины, основанные не на полутоновой гамме, как сейчас, а на четверть-тоновой. Т.е. клавиш на одну октаву было не десять, как сейчас (условно назовём их: C, C#, D, D#, E, F, F#, G, G#, H, где # обозначает чёрные клавиши на клавесине), а девятнадцать. Т.е. если играть не по полутонам, а по четверть тонам, но нужны дополнительные 9 клавиш:

C, C#, D, D#, E, F, F#, G, G#, H - 10
.С%..С#%.D%.D#%.E%.F%.F#%.G%.G#% - 9

Конечно, настоящие оригинальные идеи приходят к изобретателям-одиночкам, они не связаны спецификациями, законами и условностями фирмы.

Но, увы, как только такие изобретатели-одиночки чего-то добиваются - они, как правило превращаются в миллиардеров - владетелей тех самых фирм, которые они когда-то ненавидели :)

Примеров - много.

Владимир Узланер   30.11.2016 18:15   Заявить о нарушении

Ой, пропустил - А, А# (ноту ля)

Тогда должно быть 12 + 11 = 23 клавиши?

Владимир Узланер   30.11.2016 18:21   Заявить о нарушении

О, Вы направили меня по интересному пути. Я много чего нашёл по поисковику.
Сейчас имеется интерес к старинной музыке.

Но 19-тоновая шкала с историей не связана. Просто только 12-ти тоновая и 19-ти тоновая шкалы могут быть одновременно и гармоничными (содержащими консонансные интервалы), и настроенными на равномерную темперацию (имеющими всюду одинаковое отношение частот соседних ступеней). При этом консонансные качества 19-ти тоновой шкалы при равномерной темперации оказываются в среднем в 2.4 раза лучшими. В среднем - значит по всем интервалам, которые считаются консонансными. Квинта и кварта чуть хуже, но только чуть. Зато секста и терция в 19-ти тоновой шкале безукоризненны.
Но Пифагор не жаловал число 5, и с его подачи музыкальные инструменты настраиваются по соотношению 2/3 или 3/4 то есть по квинтам или квартам.
А 19-ти тоновая шкала получается при настройке 3/5 или 5/6
Любопытная магия чисел.

Дмитрий

Маштаков   30.11.2016 20:47   Заявить о нарушении