Политические телешоу на российском ТВ...

Политические телешоу на российском ТВ - это яркий пример низкой культуры ведения дискуссии. Вроде бы представительные люди со всякими "регалиями" в виде занимаемых должностей, но как обычное уличное хамье перебивают оппонента, не дав ему даже договорить, могут отнять микрофон и даже доходит до рукоприкладства за кулисами во время рекламных пауз. Некоторые на просьбу оппонента "дайте договорить" так прямо и говорят " не дам". И это не просто случайные люди это люди с номенклатурными полномочиями, по которым судят и об общей культуре и политической культуре нации и следовательно и приемах дискуссии в международной политике. Более низкая культура наверное у украинских подобных шоу.
Ведущие никак не контролируют подобный дискуссионный бардак. Хотя все просто - включать микрофон только того, кому предоставлено слово. И не затыкать рот политическим оппонентам, как например американскому журналисту Майклу Бому, который почти один представляет точку зрения США, причём неофициально как журналист, а не официально, как госслужащий. При этом ему говорить дают меньше времени, чем всей толпе его российских оппонентов. Если вам хочется сказать - США бяка, или унизить почти единственного представителя точки зрения США, то зачем ради этого устраивать подобные бестолковые дискуссии. Ни о каком поиске истины и выработке общей точки зрения в такой дискуссии.
В юридическом праве мало быть правым,надо ещё соблюсти требуемые законом формальности. Если формальности нарушены, то истцу не удовлетворяют его требования. Например доказательства собраны с нарушением закона. Т.е. они доказывают правоту истца,но эти доказательства собраны с нарушением закона и суд обязан признать их недействительными. Так и в этих дискуссиях - будь вы хоть сто раз правы, но если вы всем своим бараньим стадом вопите в сто глоток, не давая оппоненту и пол фразы сказать, то все ваши факты и доказательства - в мусорное ведро. И это непреложное право! Если вы так правы, почему тогда имея такие ресурсы и территории Россия в заднице по уровню жизни? Потому что вы не правы по существу, а не по отдельным частным случаям.