Презумпция экологической опасности

"Данный принцип подразумевает, что любая деятельность признается опасной до тех пор, пока не будет доказано иное. На взгляд автора, произошедшее с 1 января 2007 года изменение в порядке государственной экологической экспертизы, в том числе, значительное сокращение объектов, подлежащих государственной экологической экспертизе, противоречит данному принципу. Этот вопрос будет подробно обсуждаться в лекции, посвященной экологической экспертизе".




Написала опять в этот выводок дармоедов - наплели всякую околесицу.
Нет, это не юристы...

Думаю, попробую сама разобраться, почему не работает презумпция. То, что она не работает - понятно и ежу, и в общем понятно даже почему, теперь в частности. Но, я уже вижу, что вскрыв эти причины и всем показав, я опять невольно посягну на священные религиозные чувства - на веру в такую заведомую ничем не обеспечивающуюся чушь, как "Принцип независимости экспертов" или "Принцип достоверности и полноты информации", за которой скрывается такой гнойничок коллективного бессознательного, как вера в ИБД (имитацию бурной деятельности).

Массам всегда проще надеяться на шапкозакидательство, и действовать таким же образом ("давайте писать жалобы туда-сюда"), чем восстанавливать, да ещё и "от печки", свои собственные нагнутые права. Конечно же, враг именно на это и рассчитывал и рассчитывает, и пока счёт с большим отрывом в его пользу. И - будет в его пользу! Вот, вскрыл Нерадов, почему выборы - это не выборы. И что? Он после этого оброс последователями? Да не фига. А могли бы и вообще возненавидеть сограждане люто - так ведь он здорово схлопнул всякую ИБД на корню в своей короткой статье, разъясняющей природу выборов.

Поэтому, сделаю пожалуй, как свой собственный реванш, как оправдание перед Небесами, что я не хотела мешать в грязи свою свободу. Сделаю всё равно. Из любви к искусству. И уж совершенно смешно даже надеяться объяснить этому народу, что судиться и что-то доказывать в такой ситуации должен не он!