Размышляя о Братьях Карамазовых

Статью к теме очередного тура Литературной конкурсной серии - "Русские классики. Фёдор Достоевский" я решила посвятить не стилистике речи писателя, а своим размышлениям об одном из его романов - "Братья Карамазовы". Потому что роман этот не только глубок и удивителен, но и современен, несмотря на то, что его персонажи - русские люди 19 века, а мы с вами живем уже в 21-ом.

Кто-то из вас совсем не читал этой книги, кто-то прочел ее очень давно и забыл. Современные школьники, возможно,  пробежали глазами ее "краткое содержание" в интернете. Чуть больше, чем державших в руках эту книгу, число посмотревших одноименные фильмы: экранизацию Ивана Пырьева (1968г) или Юрия Мороза (2009г). Конечно, экранизация - это не совсем то, что книга, но, если человек бесконечно занят и озабочен чем-то, как он думает, более важным для него, то предлагать ему перечитать этот роман я не решусь: это было бы глупо с моей стороны. Хотя  бы фильмы по интернету пересмотрите: уверяю вас, вам будет о чем поразмышлять после их просмотра!... А уж тем для новых стихов к следующему туру Литературного конкурса у вас родится множество!!!

"Братья Карамазовы" - итоговое произведение Федора Михайловича Достоевского. Он работал над ним с 1878 по 1880гг, а образы главных персонажей - Дмитрия, Ивана и Алексея символизируют три этапа духовного развития самого автора. Роман имеет сложную, многоплановую структуру, его жанр трудно поддается определению. События происходят в течение двух недель, но в это короткое время вмещается столько жизненных историй и конфликтов, столько острых идейных столкновений и потрясающих мыслей, что их хватило бы на несколько серьезных произведений!

Роман состоит из двенадцати частей (книг). Первые две – вступительные. В третьей книге представлены отрицательные персонажи – отец семейства Федор Павлович и лакей Павел Смердяков. В четвертой книге читатель знакомится с теми, кто ведет «приличный» образ жизни (Катерина, Снегиревы, отец Ферапонт), хотя их праведность продиктована не глубокими убеждениями, а выгодой соблюдать приличия. Только в пятой и шестой книгах появляются главные герои – Иван, Дмитрий, Алеша, Зосима. Затем Достоевский подвергает братьев испытаниям, в которых проверяется внутренняя ценность каждого. В книге седьмой – Алексея, восьмой и девятой – Дмитрия, в одиннадцатой – Ивана. В заключительной двенадцатой книге суждения и нравственные устои героев оценивает общество.

Главная задача автора - не сюжетная интрига. Достоевский изобразил в «Братьях Карамазовых» обобщенную формулу загадочной русской души с ее стремлением «забвения всякой мерки во всем», одновременно и разрушительной, и созидательной. Двойственность, осознанное отрицание веры и необходимость в ней как в спасительном якоре, смесь эгоизма и самопожертвования, вечное блуждание в плену ложных ценностей – таким представляется писателю русский человек. А разве сейчас, в наши дни, он не такой же?

Персонажи книги живут в эпоху социально-нравственной деградации (60-ые годы 19 века), которое выступает в романе в образе отца Карамазовых - Федора Павловича и даже получило в литературе название «карамазовщина». Осуждение этого явления, исцеление от него и есть, по мнению Достоевского, путь к нравственному возрождению русского народа.

Не похожая по чисто внешним проявлениям, но удивительно похожая  по сути, эта  обстановка снижения духовности и разрушения идеалов мало чем отличается от нашего века. Проблемы другие, а природа их та же: в атмосфере вседозволенности, жестокости и эгоизма преступление неизбежно. И виновны в нем все. Как и в нашем непростом времени, теряющем ориентиры нравственности, так и в мире Карамазовых, вина за все происходящее лежит на каждом человеке.

Виновен отставной офицер Дмитрий Карамазов, человек истово верующий. Но это не мешает ему избивать отца и грозиться убить его. Он не совершил преступления, но допустил его в своем сознании, замышляя злое против родного человека и этого не может себе простить. Дмитрий принимает несправедливый приговор суда, стремясь через раскаяние и страдание очистить свою душу.

Виновен и средний брат – интеллигент, атеист и философ Иван Карамазов. Именно его проповедь об отсутствии Бога, о неистребимости зла в человеке и о вседозволенности направляет руку Смердякова. Иван осознает себя главным убийцей. Его образ является предостережением для русской интеллигенции, у которой в эпоху Достоевского, так же как и в наше время, популярна идея развития человека на новый лад - путем освобождения от религиозных да всяких других оков. Внедрение этой идеи в малообразованные, духовно неразвитые умы приводит мир к величайшим разрушительным теориям.

Младший из братьев Алеша Карамазов – тип нового религиозного правдоискателя. Он не противопоставляет себя миру, а идет к людям, напутствуемый духовным наставником старцем Зосимой. Он стремится понять и простить каждого: хитрого развратного отца, вспыльчивого Дмитрия, богоборца Ивана. Он чувствует, что нужен им всем. Будущее человечества Алеша видит в духовном совершенствовании личности. Виновен ли Алеша в смерти отца? Косвенно да, поскольку он знал о намерениях Дмитрия, о настроениях Ивана, но не предпринял ничего, чтобы остановить беду.

В образах трех братьев писатель изобразил три основные тенденции развития русского общества. Символично, что у них общий корень – загнивающее общество, а также общая вина каждого члена этого общества. И каждый получает свою расплату. Убит Федор Павлович, Смердяков покончил жизнь самоубийством, сходит с ума Иван, идет на каторгу Дмитрий. А Алексей? Ему предстоит жить со всем этим.

Достоевский полагал, что от ответа на вопрос, живущий в глубине души каждого человека, о собственной природе ("божественной" или "животной") зависит общее направление и конкретный рисунок каждой жизни.

"Многое на земле от нас сокрыто, - замечает старец Зосима, выражая мысли автора, - но взамен того даровано нам тайное сокровенное ощущение живой связи нашей с миром иным, с миром горним и высшим, да и корни наших мыслей и чувств не здесь, а в мирах иных... Бог взял семена из миров иных и посеял на сей земле и взрастил сад свой, и взошло все, что могло взойти, но взращенное живет и живо лишь чувством соприкосновения своего таинственным мирам иным; если ослабевает или уничтожается в тебе сие чувство, то умирает и взращенное в тебе".

Писатель  формулирует фундаментальный парадокс, согласно которому удаление от "неба" и "миров иных" приводит к ослаблению связей с землей, к исчезновению разумной цели существования на ней, к невозможности истинного, преображающего и облагораживающего душу творчества. Тогда и происходят всевозможные подмены, когда политический, идеологический или экономический человек погребает под собою человека духовного в сетях завистливой конкуренции и тайной вражды.

"Новый человек" Ракитин - либерал и прогрессист, настойчиво советует Дмитрию Карамазову ради блага людей хлопотать не о всяких там философиях и возвышенных материях, не о Боге и душе, а о правах человека и понижении цен на говядину. ( Вам этот образ ничего не напоминает???). Ракитин не понимает, что без "неба" и оживления, оздоровления высших духовных свойств личности, без осуществления его глубинных метафизических запросов права человека рано или поздно превращаются в бесправие, а "говядина" может и вовсе исчезнуть.

Ни Дмитрий Карамазов, ни его братья не могут последовать совету Ракитина, ибо они - другие: в их сердцах и умах живет настоятельная потребность полного осмысления себя  и осознания своего пребывания в мире. Все они заняты разрешением коренных вопросов о первопричинах и конечных целях бытия, отношение к которым составляет основу разных вариантов идейного выбора и жизненного поведения, которые автор романа выводит на поверхность.

Иван Карамазов рассуждает об отличительной черте "русских мальчиков", которые, сойдясь на минутку в питейном заведении, начинают толковать не иначе как о вековечных проблемах: "есть ли Бог, есть ли бессмертие? А которые в Бога не веруют, ну те о социализме и об анархизме заговорят, о переделке всего человечества по новому штату, так ведь это один же черт выйдет, все те же вопросы, только с другого конца". Сам Иван и является тем глубокомысленным "мальчиком", которому не нужны миллионы, а нужно разрешить мысль об источниках добродетели и порока и который страдает от "рациональной тоски", от невозможности "оправдать Бога" при наличии царящего в мире зла.

В отличие от Ивана, "мальчик" Алеша проникается убеждением в существовании Бога и в бессмертии души и решает для себя: "Хочу жить для бессмертия, а половинного компромисса не принимаю". Точно так же, если бы он решил, что бессмертия и Бога нет, то сейчас бы пошел в атеисты и социалисты, "ибо социализм есть современное воплощение атеизма, Вавилонская башня, строящаяся без Бога, не для достижения небес с земли, а для сведения небес на землю" .

Главные мысли овладевают и сознанием Дмитрия Карамазова, который, ощущая невидимое участие в жизни людей мистических сил и говоря о красоте, как об одной из мучительных загадок бытия, подчеркивает: "Тут дьявол с Богом борется, а поле битвы - сердца людей". Когда Дмитрий видит во сне холодную и слякотную ноябрьскую степь, черные погорелые избы, худых баб с испитыми лицами, плачущее дите, он задает, казалось бы, риторический вопрос : "почему это стоят погорелые матери, почему бедны люди, почему бедно дите, почему голая степь, почему они не обнимаются, не целуются, почему не поют песен радостных, почему они почернели так от черной беды, почему не кормят дитё?" Однако из постановки его вопроса  становится ясно, что речь идет не о причинах социального плана, не о бедности и богатстве, имущественном или природном неравенстве, а о поиске постоянных первооснов зла, питающих его проявления во всяких исторических условиях и в любом обществе.

Проблема существования Бога и посмертной судьбы человека, от решения которой зависят оценка и восприятие фактической реальности, по-своему занимает и отца братьев Карамазовых, иронически интересующегося, есть ли в аду потолок и крючья для грешников. Она не безразлична и для второстепенных персонажей, например, Коли Красоткина, чей искренний мальчишеский нигилизм соотносится с незрелым увлечением социализмом, или для госпожи Хохлаковой, ищущей ясного ответа на вопрос, заканчивается ли жизнь лопухом на могиле.

Достоевский показывает в своем романе, что от ответа на этот вопрос (независимо от степени его осознанности) зависит и принципиально разная жизненная тяга, и атмосфера, в которой рождаются соответствующие поступки и действия людей.

Если нет Бога и бессмертия души, если жизнь заканчивается "химией", элементарным разложением тела, тогда подрывается любовь и доверие к ней, теряется всякий смысл происходящего на земле, тогда все безразлично и все позволено. Эти выводы, вложенные автором в уста атеиста Ивана Карамазова и практически подхваченные лакеем Смердяковым, составляют невидимую основу исторического поля, в котором свойственное душе искание абсолютного смысла восполняется увеличением собственных прав, власти, собственности, материального преизбытка и в котором вместо положительных сил добра и света действуют отрицательные силы корысти.

Физическое убийство Федора Павловича Смердяковым - это точка наивысшего развития сюжета, своеобразная событийная кульминация, которая через многочисленные связи сближает и сталкивает разноплановые интересы, характеры и состояния сознания персонажей.

Разрушение принципов, снижение высоких устремлений души и сосредоточенность на требованиях эгоизма и здравого смысла, интерес  к рассудочно-торгашеским запросам и податливость желаниям тела играют существенную роль в создании преступления. Неслучайно, что фактический убийца - талантливый повар Смердяков, постоянно апеллирует к здравому смыслу, который упрощает его душу и мысль, заставляет отождествлять просвещение с добротным платьем, чистыми манишками и вылощенными сапогами, критиковать геройские подвиги и христианские чудеса, отрицать литературу ("Вечера на хуторе близ Диканьки" Гоголя про неправду написаны!"), стихи ("кто же в рифму говорит?"), историю ("наводит скуку").

Роман многослоен: обыкновенное уголовное происшествие и любовное соперничество вписываются в более общую картину мировоззренческих и социальных связей общества, а они, в свою очередь, соотносятся с вечными законами бытия и глубокими философско-историческими обобщениями. В результате художественное произведение становится повествованием не только о семействе Карамазовых, но и о судьбах России и даже всего человечества, которые всецело зависят от высоты или низости интересов, от качественного содержания душевной жизни составляющих единиц.

Отец Карамазовых согласен с убеждением сына Ивана, что Бога и бессмертия души нет, и стало быть и не может быть никаких оснований для добродетели, а потому "все нравственные правила старика - после меня хоть потоп". Вместе с тем его  "земляная карамазовская сила" все равно ищет необходимую точку опоры, благодаря которой жизнь приобрела бы хоть какой-то смысл и не превратилась в цепь бессвязных действий. Из бездуховного основания произрастают его мысли, чувства и поступки, поиск утех и характерные экономические мотивы  его общественной активности, выражающейся в стремлении обделывать делишки для удовлетворения страсти накопления.

Все персонажи романа так или иначе думают  о любви. О силах  эроса рассуждает в романе Ракитин, говоря о животном сладострастии человека: "Влюбится человек в какую-нибудь красоту, в тело женское, или даже только в часть одну тела женского... то и отдаст за нее собственных детей, продаст отца и мать, Россию и отечество; будучи честен, пойдет и украдет, будучи кроток - зарежет, будучи верен - изменит". Иван Карамазов полагает, что "в богооставленном и бессмысленном мире не на чем больше стоять, как на сладострастии, и папенька, пусть и свинья, мыслит все же правильно и логично". Но особенно остро ощущает в себе неистовую страсть  Дмитрий. В противоположность отцу, он крайне болезненно переживает "сладострастие насекомых", притягательные демонические бури содомской красоты" , ибо им не утрачены представления об "идеале Мадонны", о высшем облике и предназначении человека. Однако, говоря его собственными словами: "временный перевес плотских страстей превращает горячую и честную личность в кровожадного тарантула и загоняет ее на поле жизни, засиженное мухами, то есть всякою низостью".

Гордость и эгоизм, выступающие в самых разных обличьях, проникая в любовь изнутри, разлагают это чувство. Но и в основе абстрактной любви ко всему человечеству, противоположной, казалось бы, конкретной чувственной страсти, Достоевский находит все то же "искажение в свой интерес".

Сердце Ивана точит неразрешенная мысль о цели мироздания и смысле людского страдания. Слишком земной поиск "горнего" при слишком отвлеченной человечности и недостатке любви обостряет его душевные терзания и вступает в противоречие с конкретными действиями и силами своей  эгоистической натуры. Заботясь о справедливости и благе других, он оказывается косвенно причастным к несправедливому осуждению брата и убийству отца; осуждая царящую вокруг жестокость и безнравственность, он сам проявляет немилосердие по отношению к людям и становится невольным проповедником цинизма. В гордом бунте против Бога Иван Карамазов возвращает свой билет в гармоничное мироустройство, если оно "куплено хотя бы ценою детской слезинки", и коллекционирует факты страданий и злодейства людей, их неискоренимых пороков и слабостей. Однако такое коллекционирование оказывается неправдой, потому что выдается им за полное представление о мире и человеке, выпуская из поля зрения все позитивное - факты искренней любви, самопожертвования и величия человека.

В наше прагматичное время люди все реже  размышляют о себе - прислушиваются к голосу совести, но все больше предпочитают искать виноватых вокруг себя. Все меньше в нашем мире думающих Карамазовых, все больше - циников и потребителей. Но изменилась ли русская душа по сути? Мне кажется, нет:  сталкиваясь с настоящими жизненными испытаниями, человек меняется, начитает судорожно искать "смыслы" своей жизни. Во времена Карамазовых тоже не все были совестливыми мыслителями, подвергавшими суду самого себя, независимо от того, виновен ли  он  с точки зрения земного закона.

Непонимание между людьми, чье душевное общение отягощено социальными условностями и господствующей конъюнктурой, раскрыто в романе на примере описания деятельности представителей правосудия. Сниженное и заземленное понимание личности подозреваемого в убийстве отца Дмитрия заставляет судейских чиновников подчеркивать то, что для самого Дмитрия и для объективной истины не является главным и решающим. Если для прокурора "человек с деньгами везде человек", то для Мити деньги - "лишь аксессуар, обстановка", "мелочь", недостойная специального внимания, и это неодинаковое отношение к деньгам определяет и разную интерпретацию их роли в совершенном преступлении. И прокурор, и следователь, и судьи превратно истолковывают бурные излияния "рыцаря чести", каким осознает себя сам Дмитрий, и не вникают в нравственные мотивы его поведения.

Установить не только полноту истины о предполагаемом преступлении невозможно, не беря во внимание экзальтированное благородство его натуры и искание высшего, проходя мимо его внутреннего переворота и мучений совести. Но именно это -  все самое сокровенное и трепетное - отсечено, принципиально вытолкнуто из правового пространства, в котором дорога "не нравственная сторона, а лишь, так сказать, современно-юридическая" и которое подпитывает "искреннюю ложь", полуосознанное или более наглое лицемерие. Разве что-то изменилось в мире за минувшие столетия? Разве душа наших современников (к сожалению, не всех)  не страдает от этих же нестыковок?

Символическое обобщение драмы пребывания человека в мире дано Достоевским в легенде о великом инквизиторе. Легенда становится своеобразным философским средоточием романа, концентрируя его проблематику и сцепляя ее с выводами о ходе мировой истории.

Великий инквизитор предстает в ней СКОРБЯЩИМ ГУМАНИСТОМ, ВОССТАВШИМ ПРОТИВ БОГА И СВОБОДЫ ВО ИМЯ ЛЮБВИ К ЧЕЛОВЕКУ И ВСЕОБЩЕГО СЧАСТЬЯ. (До чего же знаком нашему времени именно этот образ!!!) Сама его гипотетическая фигура, идеи и логика вмещают в себя и типизируют различные варианты безбожного жизнеустройства на земле в прошлом, настоящем и будущем - будь то в форме теократического государства, социалистической утопии или так называемого демократического общества.

Перечитывая эту легенду в наше время, невозможно не удивляться, насколько она современна, более того, насколько широко и глубоко проросли идеи этого сотворенного гением Достоевского мистического персонажа в наш мир. Современные нам "западные партнеры" и воюющая с православием либеральная интеллигенция в отличие от Достоевского редко используют в своих размышлениях христианские понятия, но мыслят они примерно так же и стремятся - к тому же.

По мнению великого инквизитора, Христос слишком переоценил силы человека, когда призвал его добровольно следовать за ним по пути подлинной свободы, несущей вместе с самопожертвованием и страданиями настоящую любовь и истинное достоинство. Слабое, порочное и неблагодарное людское племя, полагает инквизитор, неспособно вынести бремя такой свободы и высшего совершенства. Постоянно бунтуя и истребляя друг друга, люди предпочитают небесному хлебу земной, а мукам свободного решения совести в выборе добра и зла -  опору на вышестоящий авторитет.

Великий инквизитор обвиняет Христа в отказе побороть дурную свободу чудом, тайной и авторитетом, обратить камни в хлебы, овладеть людской совестью и мечом кесаря объединить всех в "согласный муравейник", устроив им окончательный "всемирный покой".

Инквизитор притязает на роль верховного судьи истории, монопольного обладателя полнотой истины о жизни и смерти, свободе и власти, самочинного распорядителя человеческими судьбами. Подобно Раскольникову, Версилову или Ивану Карамазову, он приходит к такому же абсолютному презрению к людям, замечая в них только "недоделанные пробные существа, созданные в насмешку". "О, мы убедим их, что они тогда только и станут свободными, когда откажутся от свободы своей для нас и нам покорятся". А для этого, полагает он, необходимо, выступая от имени добра и истины, "принять ложь и обман и вести людей уже сознательно к смерти и разрушению и притом обманывать их всю дорогу, чтоб они как-нибудь не заметили, куда их ведут, для того чтобы хоть в дороге-то жалкие эти слепцы считали себя счастливыми".

Неудивительно, что именно Христос, утверждающий подлинную свободу, связанную с высшим происхождением и призванием человека, с жизненной силой его совести и любви, становится для великого инквизитора главным врагом, которого надо изгнать или сжечь.

По глубочайшему убеждению Достоевского, за создание всеобщей, принижающей человека материалистической среды, в лоне которой и рождаются все преступления, в том числе и описанное в "Братьях Карамазовых" убийство, несет ответственность любой человек. Каждый виноват в меру отсутствия света и добра в собственной душе. Следствия душевного мрака и своекорыстия, до конца не искоренимые в людях, невидимыми путями распространяются вокруг нас. И малейшие наши злые помыслы, слова и поступки незримо отпечатываются в сердцах окружающих, подталкивая кого-то к зависти или гордости, рабству или тиранству. Таким образом растет и накапливается отрицательный духовный потенциал, питающий мировое зло. Ведь "все как океан, все течет и соприкасается, в одном месте тронешь, в другом конце мира отдается". И "попробуйте разделиться, попробуйте определить, где кончается ваша личность и начинается другая?"

Не правда ли - интересные и неожиданные для нашего укоренившегося в  материализме сознания мысли?

Достоевский  утверждал, что свобода как величайшая ценность человека есть самый крупный камень преткновения, если она оторвана от живых источников любви, добра и истины, от непосредственной связи с Богочеловеком и действия по Его образу и подобию. Тогда она оказывается слепой и глухой, рабски подчиняется "естественным" страстям, несет хаос, страдание и смерть и в конце концов самоуничтожается.

"Христос же знал, - отмечает писатель, - что одним хлебом не оживить человека. Если притом не будет жизни духовной, идеала Красоты, то затоскует человек, умрет, с ума сойдет, убьет себя или пустится в языческие фантазии". Именно высшая красота и непреложная правда Христа, "аксиома о духовном происхождении человека", если она открывается людям, освобождает их из плена языческих фантазий и самоубийственных пристрастий и устремляет волю в совершенно иное русло бескорыстно-жертвенной любви, преображающей ветхого человека.

В логике Достоевского любовь является главной движущей силой и венцом высочайшего развития личности, но она одновременно есть и "высочайшее самостеснение", совершенно свободная жертва, чудо воскрешения умирающего зерна, обновления губящей себя души.

Такими же созидательными свойствами обладает и родная сестра любви - совесть. Совесть - это дар понимания сообщаемой человеку вести о его несовершенстве. Она мучает его, дает возможность видеть незаслуженность своих заслуг, мешает ему быть самодовольным и подвигает на бесконечное совершенство. Поэтому совесть позволяет органически различать добро и зло, сдерживать страсти и корыстные расчеты. По мысли Достоевского, без любви и совести "человек всем человечеством сошел бы с ума", раздувшись и лопнув под напором разрушительной энергии эгоистической гордости.

Мысли старца Зосимы выражают в "Братьях Карамазовых" многовековой опыт православной культуры, сосредотачивавшийся на Руси в монастырях.  Пока "русский инок" несет в себе образ Христов и "чистоту Божией правды", пока сохраняются православные ценности, это "тысячелетнее орудие для нравственного перерождения от рабства к свободе и к нравственному совершенствованию", до тех пор живет и надежда на спасение человека, на изменение его отношений с другими через осознание онтологической вины и взаимное служение. "Всякий пред всеми за всех виноват, не знают только этого люди, а если б узнали - сейчас был бы рай".

Конкретное добро укореняет на месте эгоизма прямо противоположные начала. Именно деятельная любовь, настаивает автор романа, распространяет подлинное просвещение, гасит любые агрессивно-захватнические проявления "натуры" и создает почву для понимания себя и своих ближних.

Лучшие люди - святые и праведники (а не банкиры или адвокаты, ученые или полководцы), а также близкие им герои Достоевского, обвиняют и переделывают не внешний мир, как Иван Карамазов или великий инквизитор, а самих себя, ибо не замутненный никаким своекорыстием и временным интересом взгляд не позволяет им лгать себе и заставляет полнее видеть собственную реальную ограниченность. Глубокое чувство вины и одновременной сопричастности бытию заставляет таких героев незаслуженно с точки зрения здравого смысла ставить все и всех выше себя и оценивать окружающих не только как "гадин" или "стадо".

По убеждению Достоевского, современное человечество находится в ситуации неизбежного выбора, подобной той, в какой оказался в конце романа Дмитрий Карамазов: оставаться ли "Бернаром презренным", воспользоваться неправедной силой предлагаемых братом Иваном денег и бежать в Америку, к "механикам" и "машинистам", чтобы идти в ногу со всем миром, уклонившимся от "прямой дороги", или же по примеру Христа через страдание и воскресение обрести в себе новую личность, остаться в России и стать подлинным братом ближнему своему.

Комментарии к последнему излишни. Слишком это актуально для нашего времени, всё - про нас.

******************************************

Следующий тур Литературной конкурсной серии, посвященный Ф.М. Достоевскому, состоится в любом случае. Даже если он заинтересует всего десяток думающих авторов, я проведу его специально для них, а всем остальным предоставлю  желанную возможность собрать лавры в "Сопливой осени" или в "Студеной зиме".

До начала приема заявок еще есть некоторое время. Найдите его у себя для погружения в текст удивительного романа "Братья Карамазовы", я надеюсь, что вы об этом не пожалеете.

Всем - успеха! Ваша Алкора.  25.10.16.