О моей философии, 14

О моей философии. / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –214 с.
        http://russolit.ru/books/download/item/3246/

        Листалка. Читать:
        http://pubhtml5.com/eail/rvby
        -------------------------------

О «метафизике» судить не берусь, всё, что «за физикой» доступно мне только в ключе поэтическом, не рациональном. И здесь, конечно же, невозможны Проекты конкретные.)
Каков вывод? Всему есть место своё - планам, делам, соответственно, их обоснованиям и проектам. И тому, чему сегодня трудно найти конкретное употребление - метафизике. Кто знает, может - когда-нибудь и она окажется важной? А может, и главной.
Но в Академии наук, как теперь говорят, должны заниматься не только теоретической физикой, но и прикладною наукой. К чему и относится Проект «Вселенная» непосредственно.

Всё это происходит, потому что нет конкретного позитивного мировоззрения. Ни философия, ни религия не бессмысленны, когда они создаются живыми людьми - для живых. Для конкретных дел, а не совершенья молитв и обрядов, «исполнения песен».
Я вот об этом. И предлагаю конкретно – Религию Разума, Философию развития, Проект «Вселенная», Методологию зла и добра… и не только.)
Это целостное мировоззрение сегодняшнего дня, современного уровня развития наук, показывающее смысл жизни каждого человека и человечества в целом. Возможность неограниченного познания и развития мира!

«А какие ещё нужны доказательства при наличии спиралевидной формы Галактики и молекулы ДНК. У вас что есть альтернативные варианты в которых задействованы другие формы в основе мира минуя спираль…:)»
PRAV
Я говорю о качественных моделях, а не о видимостях.
Статья называется «Модель Вселенной». И описывается конкретная модель развития сферы качеств, как это происходит, как рождаются новые качества, возрастает множественность сущего мира.
А спиралевидные галактики или молекулы ДНК это именно галактики и молекулы, а не модели. Тем более что Вселенной. И тем более не модели развития.

«МОДЕЛЬ», а что это такое…?
Словесный образ описания ЧЕГО…?
С чего писался ОБРАЗ …?
Где достоверность ФАКТА…?
Вопросов больше чем ответов, словами не ответишь на вопрос, пока «МОДЕЛЬ» глазами не увидишь… A picture is worth a thousand words. - Лучше один раз увидеть… «
PRAV

Вы можете сказать: развитие мира идет по спирали молекулы ДНК? Или галактика развивается по спирали?
Спираль это форма, геометрическое построение. Оно каким-нибудь образом поясняет развитие нашей ойкумены, глобальной информационной системы нашей цивилизации - нашей Вселенной, как я называю? Увеличение сложности и многообразия мира, соответственно рост числа качеств – как иллюстрирует форма молекулы ДНК ?
А я предлагаю модель развития Вселенной – как расширяющуюся многомерную сферу качеств, с возрастающим числом измерений. Это легко представить себе. Нет?)

Вы совершенно правы, заглядывая в будущее. Скажу больше Проект «Вселенная», надеюсь, продолжится более пяти миллионов лет. Может быть, пять миллиардов. А может и еще больше. На данном этапе его всё зависит от нас. Потому что он может закончиться завтра или через неделю. Наше время – время нашей ответственности за нашу Вселенную.
Но, чтобы отвечать реально, без дураков, надо, для начала, понимать за что отвечаешь. Что лежит на весах и каковы перспективы. Чего, собственно, ради, как говорится.)
И вот этого многие, увы, не понимают ещё и действуют безответственно.

Я благодарен вам, что вы одолели одну из моих статей, это в любом случае.
Конечно, невозможно объяснить книгу в ответе на комментарий. Скажу только, что предпринята попытка создания целостного позитивного мировоззрения, утверждающего возможность нескончаемого, максимально длительного познания и развития мира – нашей расширяющейся Вселенной в бесконечной и вечной вселенной. Под нашей Вселенной я понимаю сферу материи, охваченную высшими, а именно разумными взаимосвязями, говоря простым языком – ойкумену. Которая, тем не менее, может достигнуть размеров Вселенной, по количествам и качествам несоизмеримую с известной нам ныне.
Всё строится на Теории информационных систем. Автор предлагает свои гипотезы эволюции и развития мира, возникновения жизни и человека, законы развития, методологию зла и добра, единую этику, категориальную систему, представления о Боге, самораскрывающейся свободе, смысле жизни и многое другое.
Может, имеет смысл посмотреть программную тезисную статью «Проект Вселенная», где я попытался изложить свои взгляды в сжатой форме.
http://www.proza.ru/2001/12/31-26

«Все у нас, Луцилий, чужое, одно лишь время - наше. Только время, ускользающее и текучее, дала нам во владенье природа, но и его кто хочет, тот и отнимает. Смертные же глупы: получив что-нибудь ничтожное, дешевое и наверняка легко возместимое, они позволяют предъявлять себе счет; а вот те, кому уделили время, не считают себя должниками, хотя единственно времени и не возвратит даже знающий.» Цитата Танец
Из темы Всемирный Потоп, помните, Виталий, с чего мы начинали десять лет тому назад наше сотворчество?»

Да, Феана! Мысли хороших людей имеют одно основание - желание блага для мира. А вот путей достижения этого - нам не счесть. На мой взгляд, их столько, сколько людей, высших «я» во Вселенной. А может быть, и, наверное, не только людей, но и всех разновеликих, малых и больших «я». Потому как каждое создано для своей, особенной Миссии.
И вот у нас с вами побужденья одни, но мнения случаются разные, и это абсолютно нормально. Только среди многих, и многих путей, идей и концепций может найдется та, что сбережет наш мир от Ошибки Апокалипсиса.
Вы верно подметили основное различие в наших мировоззрениях. Я считаю, что мир до возникновения человека не имеет разума и сознания, он полностью бессознателен. Творение происходит путем бесчисленных проб и ошибок. Постепенно находятся все новые «необходимости» - жизнеспособные качества - объекты и связи.
Во вселенной бесчисленное множество точек развития, но и разрушения происходят повсюду. Это, по сути, игра случайностей с необходимостями (уже сущими связями), в которой иногда рождается новое. И, чем выше достигаемый уровень развития, тем меньше вероятность его существования во вселенной. Но! Вероятность возникновения жизни в бесконечной вселенной оказывается - достаточной! Жизнь возникает, и далее развитие идет при накладывании уже новых - биологических необходимостей.
И, если не случается воздействия извне, превышающего прочность высших взаимосвязей системы - Природы, однажды рождаются разумные существа. В нашем случае - люди.
Я об этом и пишу в настоящей статье.
И далее Творение происходит уже не бессознательно, но разумно, осознанно. Потому как возможности бессознательных способов развития, по сути, исчерпаны. Но существа наделенные разумом должны осознать не только собственное могущество, но и своё назначение во Вселенной, неразрывную связь со всем сущим и ответственность за весь мир!
И тогда создание, развитие, Творение новой - нашей! - Вселенной в бесконечной вселенной - теоретически!- может быть неограниченным! Вплоть до совершенья Ошибки. Об этом и речь.
Сегодня - время нашей ответственности. И именно мы не должны допустить совершения Ошибки Апокалипсиса - ядерной или иной войны, прекращающей развитие нашего мира. Превращения людей в биороботов, всеобщей чипизации, насаждения массовой культуры и прочего, прочего, что ясно всем добрым людям, не надо перечислять.
И здесь любые теории бытия некоего «высшего разума», на мой взгляд, только снимают с человека ответственность. Ничего, по существу, не давая. Такой подход, уводящий лучших людей во вселенную бессознательного, и может привести всех реально к непоправимой Ошибке.
Да, я так думаю. Это мой выбор.)
Феано. За эти 10 лет столько уже было всего, что я наверняка что-то забыл. За исключением вашего дружеского расположения, которое было всегда. Спасибо Вам!
Извините, если не успеваю участвовать во всех ваших проектах. Иногда мы идем разными путями, но всегда к одной цели. Это главное! :)

Мир, Природа, наша Вселенная всегда приводили в соответствие три аргумента информационных систем (ИС) на всех уровнях иерархии – материальное, идеальное и активное. И в частности, количество информации, находящейся в долговременной памяти - со средствами её использования и обработки, возможностями инструмента познания и развития.
Так возник человек для дальнейшего накопления информации. И последовательно – речь, письменность, компьютерная техника – как вспомогательные средства накопления и обработки информации.
К сожалению, сегодня человек перестает справляться с количеством информации в долговременной памяти Глобальной ИС, нашей Вселенной. Соответственно, неизбежно возникновение некой активной инстанции с возможностями выше человеческих. Возможно, это будет искусственный интеллект.
Вопрос только в том, разумно ли пройдет этот процесс или нет. Сам ли человек организует его, развивая себя, сохраняя свою роль во Вселенной и даже наращивая её, или процесс будет стихийным – с большими человеческими потерями. Или вообще без своей воли человек просто исчезнет, в ужасе уступая место своё Иному.
И всё это зависит конкретно от нас.
Прежде всего, от ясного понимания происходящего.

«Как-то даже обидно, Бог трудился довольно усердно, а тут Вы утверждаете, что все само. Почему вы исключаете эту возможность в своем произведении? И если многие вещи не понятны человеческому сознанию, то это не значит, что их нет.
Есть простой хороший пример.. Представьте что человеческое сознание это велосипед. И на нем можно доехать почти до любой точки на земле, но на луну, сколько бы вы не старались, - не попадете. Так же и с человеческим сознанием - есть свои ограничения. И основное из них принцип аналогии ну и барьер из слов»
Мэтью Гудман 16.11.2015 07:51

Я вовсе не отрицаю трудов божеских. Бог трудился всегда, и сейчас трудится. В своих трех ипостасях Бог Отец, Бог Дух Святой и Бог Сын, что то же в материалистической интерпретации - три аргумента Глобальной информационной системы или вселенной – материальное, идеальное и активное.
Другое дело, у бога неисчерпаемое множество способов Творения, в том числе – творение бессознательное и сознательное Творение.
Вот до человека было бессознательное. А с рождением человека – может начаться сознательное, разумное. На мой взгляд, для этого Бог нас и создал. Не ясно пока, правда, сможем ли мы оправдать бессознательные божеские надежды. Если нет, бог продолжит Творение, но уже без нас и в другом месте, наверное.

Да, я делаю собственную интерпретацию. Почему считаю Бога Сына синонимом активности, точнее активной ипостаси или активной инстанции? Не замечаете, какая разница, как называть? Важен смысл за словами - названиями понятий.
Уже не раз говорил, что не претендую на истину. Она общая. Я делаю свою интерпретацию, предлагаю целостное мировоззрение. И всегда рад любым вопросам. Доброжелательным.
А верить или же нет, в то или другое – дело личное каждого. Но! Истинную ценность… повторю еще один раз – имеют лишь те религии и философии, которые служат развитию мира и помогают жить людям.
На мой взгляд, Проект «Вселенная» мог бы решить многие вопросы. Раз навсегда.)

Да, вы правы, надо думать.) А еще лучше - думать и делать. Иметь такую возможность - воплощать в дело задуманное. И если бы каждый имел такую возможность осуществления личных идей, проектов, воплощения в жизнь, в нашем государстве всё было бы по-другому.
Но увы!
Спрятаться? Может, и можно. Вот сегодня предлагают по гектару земли на Дальнем Востоке. Но как-то не верится, что люди туда потянутся - в глухую тайгу.
Но выстраиванию государственной стратегии максимального осуществления личных потенциальных возможностей каждого нет сегодня альтернативы. Потому что именно всё свободное разнообразие инициатив личностей заполнило бы абсолютно естественно всё пространство потребностей общества. И это было бы реальной альтернативой не оправдавших себя идей Маркса. Потому что он предлагал идти от коллективного, а надо от индивидуального. Личной Мечты каждого, из которых и складывается общее Дело. А не наоборот!
А мигрантов по принуждению не должно быть. Никто не имеет права выгонять людей с Родины. Поэтому надо устраивать так, чтобы не было вынужденных переселений. Это вполне очевидно - кто устроил «управляемый хаос» в странах Ближнего Востока и Северной Африки и для чего. С таким злом надо бороться в его зародыше, главное - правдой.
С проблемами изобилия, избытка продукции надо бороться путем насыщения продукции информацией, выпуска всё более совершенных изделий, товаров. Вот именно здесь полной мерой должен действовать закон диалектики - перехода количества в качество.

Эх! Да… трудно начинать от начала.)
Да, у меня своя система категорий, понятий и представлений. Она изложена в выставленной на ФШ статье «2015. Теория ИС. Категории и сознание», [3]. Не прочитав её объяснения затруднительны. В паре абзацев не скажешь всего. Потом еще 2 статьи. Эта – 4-ая. Будет 5-ая.
Тем не менее.)
Да, это философия и отчасти, возможно, религия. Или зарождение веры. Вера – в любом случае, потому что так или иначе доказать ничего невозможно, можно лишь убедить.)
И здесь обычно я говорю, что существует и можно создать неограниченное число мировоззренческих концепций. Но истинную ценность имеет лишь те, которые служат развитию мира и помогают жить человеку.
Меня не удовлетворили существующие теории, практически все негативные. И я попробовал создать концепцию принципиальной возможности неограниченного познания и развития мира – «Проект Вселенная».
Основные идеи предлагаемого мною мировоззрения кратко изложены в тезисной одноименной статье «Проект «Вселенная». Можно посмотреть, например, здесь:
https://yadi.sk/i/vSjUvJMUjZfoZ
Что же касается конкретных ваших вопросов.
Во-первых, считаю, в бесконечной и вечной вселенной (с маленькой буквы) рождаются и умирают Вселенные (с большой буквы) – ограниченные в пространстве и времени, но способные достигать астрономических величин размеров, например, предыдущей разрушившейся Вселенной (в результате «Большого взрыва».
Наша земная цивилизация – зародыш новой Вселенной, распространяющейся «ойкумены». С момента появления человека разумного ойкумена, а древние ее называли Вселенной, всё расширяется. Соответственно увеличивается масса материи в нашей Вселенной – освоенный человеком, охваченная разумными (или не очень) связями высшего на сегодня уровня иерархии структур. То же – с интегралами энергии и информации.
Почему интегралами? Ну, потому что материя всё-таки непрерывна на уровне субстанциональном. Да, структуры её дискретны. Но полные количества материи, энергии, информации лучше все-таки брать интегрально. Хотя можно и дискретно. Результат с философской стороны – тот же.
А массу я не определяю, определяю материю. Масса – физическая величина, и я в это не лезу. Энергия – тоже с общих философских позиций.
А вот информации даю подробные определения. Именно определения, потому что различаю – внешнюю и внутреннюю, относительную и абсолютную, в материальном мире и в идеальном.
Спасибо за интерес!!! И терпение!)

Вы все правильно говорите, я сам не раз говорил то же самое. Об одном для всех мире, и множестве интерпретаций его.
Но у меня, кроме естественного скепсиса, есть стройная теория. Начинающаяся от основ мироздания, устройства его, весьма порядочно сказано о той же субстанции – с конкретными определениями. Что в вечной и бесконечной вселенной рождаются и умирают Вселенные. И наша задача, смысл всего – максимально продлить время жизни именно нашей Вселенной, в которой мы бытием, творим и в которой сохраняется сотворенное нами. В этом заинтересован - каждый! Каждый заинтересованный хоть в чем-нибудь. И, прежде всего, автор этих строк и концепции! :)
Но не меньше, чем вы! Потому как и вы останетесь в нашей Вселенной. И заинтересованы в ее процветании и развитии.
Это абсолютно позитивная концепция! Простая для понимания – многими. При желании хоть что-то понять!
Далее. Даются совершенно конкретные рекомендации – как уйти от Ошибки, апокалипсиса нашей Вселенной. Расписывается совершенно конкретная организация общества – реализуемых возможностей, где каждый сможет по максимуму проявлять все собственные таланты. Быть счастливым при жизни!
Говорится, каким образом постепенно переходить к этому общественному устройству.
Развитие нашего мира представляется как эволюция совокупности информационных систем, каждая из которых – функция от трех аргументов: материального, идеального и активного. Это не пустые слова! В них вложен опыт тысячелетий. Еще древние знали о троичности мира, удобстве условного его разделения на три ипостаси.
В таковой системе понятий исключительно удобно описывать абсолютно всё – познание, развитие любых систем. Информационных систем! А других просто не существует!
Кроме привычного для философов скепсиса к любым новым теориям я не нахожу ни одного серьёзного возражения. Ни у кого!
Что, собственно, мне? Не надо, так и не надо.
Если мир не способен понять, когда разжевывается в течение уже более 20-ти лет, тем хуже для этого мира. Не было у него позитивной философии и не будет. Значит, так… как-нибудь… до случайного поворота.

«Надо же было додуматься до обвинения в цитатничестве человека в момент распятия?
С другой стороны: начётчик и компилятор К.Маркс оказался «систематизированным и объединённым общей идеей» охмурения пролетариата «сборником», поэтому к нему претензий не нашлось.
Вас бы туда на крест и посмотреть, какого «Дария» Вы стали бы цитировать перед агонией?
С древними «первоисточниками» надо обращаться очень осторожно, поскольку многое в них перекручено, подтасовано, отредактировано в интересах властвующих, остающихся неизменными в классовом обществе. «Я знаю, что ничего не знаю», «Платон мне друг, но истина дороже» -- явные примеры целенаправленной дискредитации мыслителей, противных властвующим. А история Аристотеля и Савла демонстрирует заботу властвующих о возвеличивании своих блатных и провокаторов.»
ВФКГ

«Надо же было додуматься до обвинения в цитатничестве человека в момент распятия?»
Да я долго не думал, просто, читая Библию, обратил внимание на очевидное совпадение. Меня это сильно удивило тогда, лет 30 назад. И записалось… :)
«Вас бы туда на крест и посмотреть, какого «Дария» Вы стали бы цитировать перед агонией?»
Меня-то за что? Обычно мать вспоминают.. А чьи-то чужие слова вспоминать, цитировать в такие минуты, действительно, не естественно. Полагаю, я бы молчал… Что тут скажешь?
Кстати, у меня есть стихотворение на эту тему.

Вот как-то, может быть, так…
«С древними «первоисточниками» надо обращаться очень осторожно, поскольку многое в них перекручено, подтасовано, отредактировано…»
Об источниках я так и пишу. И, можно заметить, предпочитаю говорить своими словами - мысли свои. В рамках своей системы понятий. Что многим не нравится. В особенности же - тем, кто способен понять что я делаю. )

Спасибо за доброе слово!
Наконец-то, хотя бы отчасти допускается, что мои размышления не являются полностью безумной фантазией не понятно ради чего. И вы правильно задаете вопрос.
Да, все наши философские поиски не ради прошлого и не только ради отдаленного будущего, они должны быть посвящены настоящему.
Так и есть. Именно к нам, современникам обращены мои изыскания.
Но, согласитесь, чтобы ясно определиться, понять, что же происходит у нас в настоящем и что должно быть в настоящем, как сделать так, чтобы оно стало лучше и не совершили бы мы страшной Ошибки - а наше время крайней ответственности! Так вот для всего этого надо ясно понимать, откуда мы идём и куда.
И если почитать повнимательнее, можно найти у меня массу текстов не только о прошлом и будущем, но именно о настоящем.
Кроме философских работ, порядочно публицистических текстов о современных проблемах.
На ФШ выставлено далеко не все. Можно посмотреть на странице «Виталий Иванов» Проза.ру.

Я провожу тут некую аналогию с теорией множеств.
В частности. Есть верхнее множество и подмножества разных уровней иерархии или степеней вложенности. Подмножества внутри верхнего общего множества могут частично накладываться друг на друга, пересекаться.
Все понятия человечества – понятийная сфера – включает в себя всевозможные понятийные системы, сферы меньшего радиуса. Это культуры разных народов, философские, религиозные, социальные учения, экономические системы, науки… и прочее, прочее. В том числе и понятийные миры каждого отдельного человека и, как уже ясно из вышесказанного, самых различных общностей.
Эти вложенные в одну общую верхнюю сферу понятий всего человечества, а так же Природы, понятийные сферы различной величины и насыщенности чем-то отличаются друг от друга и в чем-то пересекаются. Совершенно конкретно!
И, естественно, из этой сложнейшей понятийной структуры не нужно делать нечто равномерно аморфное, приводить всё к некой единой картине. Т.е. распространять одну из малых подсфер на единую общую – за счет, по сути, уничтожения всех остальных подмножеств. Т.е. сущее разнообразие, множественность понятийных систем приводить к общему знаменателю.
Об этом не надо даже мечтать! Такого никогда не случится! А если к этому всё вдруг пойдёт, это – стратегическая Ошибка!
Потому как развитие мира являет собою возрастание множественности. Во всём! Множественности качеств – увеличение сферы качеств. И, соответственно, сферы понятий. И всё большей сложности организации понятийной сферы!
При этом должна быть множественность путей! Дабы опять же не случилось Ошибки – а это неизбежно когда-нибудь на пути единственном.
Множественность путей подразумевает относительную обособленность понятийных систем – учений. Т.е. должно быть много религий и философий, политических, экономических и прочих систем. В конкуренции между ними рождается истина – путь оптимальный, приводящий к развитию мира наиболее успешному.
Так сегодня и есть. Так и должно быть.
Другое дело, должны быть разумные ограничения. Исключение, например, катастрофических войн. Гарантии множественности и соразмерности подсфер понятий и качеств.
Вот поэтому наличие ислама, христианства и других разных религий естественно и хорошо.