Принять обнаженным доступное тело –
Простое, нехитрое дело.
С душой же одною все странно и сложно:
Познать до конца невозможно.
Бывает, ей хочется ласки, вниманья,
И просит она подаянья.
Но вскоре к свободе летит , к измененьям.
То бродит задумчивой тенью.
От яркого света звезды путеводной –
К таинственной бездне подводной.
Ты думаешь: вот она!
Только коснешься –
С пустыми руками проснешься…
О Душе
© Copyright: Галина Цыганкова, 2016
Свидетельство о публикации №116101903546
Свидетельство о публикации №116101903546
Рецензии
"С душой же ОДНОЮ все странно и сложно:
Познать до конца невозможно".
Вот здесь, можно сказать, что слово "одною" (душой) выделяет её средь других предметов. Что это бывает только с душой всё так и странно, и сложно — и более ни с чем или ни с кем другим.
Но есть и более глубокое отражение употребления этого "количественного" прилагательного здесь. Можно сказать, если не ошибаюсь, стихотворение говорит как бы о понимании "одиночества" души, когда она (душа) находиться в поиске чего-то такого, что понимается... или даже лучше сказать — облекается родственностью к ней,— и не обязательно это отношения двух душ, как например, между мужчиной и женщиной, о чём можно было бы подумать из:
"...хочется ласки, вниманья..."
Здесь имеется ввиду несколько более высшая материя, которая извлекается не только из отношений, общения между двумя личностями, но и толкает пройти дальше:
"Но вскоре к свободе летит , к измененьям".
И это всё более говорит о нахождении той родственности — не только среди душ нам родственных, но даже среди предметов, явлений, когда можно сказать:
- "Вот это моё!"
- "Как будто это создано именно для меня!"— или:
- "Вот это моя тема (то или иное воззрение, та или иная мысль, тот или иной взгляд на вещи), что я и искал(а)",— и именно тогда обретается какое-то понимание, удовлетворение в этой потребности поиска своего.
Но эта дорога — дорога бесконечности!
Дорога познания мира!
Так как всё это: нахождение, понимание и признание в себе одного из элементов души (её грани) сразу же открывает дорогу к другому (другой грани) познания для прохождения всех циклов заново от нахождения до признания. Можно сказать, оттого и возникает и упоминается в окончание то ощущение пустых рук, что и толкает к новому, искать всё заново... И сколь бесконечна душа — столь и бесконечна будет эта дорога познания.
Мне так понравилось это дуальное толкавание этого слова здесь, что порой могут воспринимать как нечто нестойкое в предложении, что я и постарался расписать свой взгляд. Ведь эти два толкования, дополняя друг друга, говорят, что слово находится именно там, где оно и должно находиться по содержанию контекста самого произведения — на своём месте. Так как: первое — говорит, что речь идет более о мире внутреннем (т.е. берётся душа, её внутренний мир из всех прочих предметов, вещей в этом мире; отделяя её от прочего),
а второе — намекает, что нужно что-то ещё помимо души; само собой ничего не происходит и не произойдет, нужен поиск чего-то второго помимо души (т.е. упоминает о состоянии духа, души, когда она только одна без чего-либо; одинокая).
Алексей Кесарь Цыганков 23.10.2016 07:32 • Заявить о нарушении
Познать до конца невозможно".
Вот здесь, можно сказать, что слово "одною" (душой) выделяет её средь других предметов. Что это бывает только с душой всё так и странно, и сложно — и более ни с чем или ни с кем другим.
Но есть и более глубокое отражение употребления этого "количественного" прилагательного здесь. Можно сказать, если не ошибаюсь, стихотворение говорит как бы о понимании "одиночества" души, когда она (душа) находиться в поиске чего-то такого, что понимается... или даже лучше сказать — облекается родственностью к ней,— и не обязательно это отношения двух душ, как например, между мужчиной и женщиной, о чём можно было бы подумать из:
"...хочется ласки, вниманья..."
Здесь имеется ввиду несколько более высшая материя, которая извлекается не только из отношений, общения между двумя личностями, но и толкает пройти дальше:
"Но вскоре к свободе летит , к измененьям".
И это всё более говорит о нахождении той родственности — не только среди душ нам родственных, но даже среди предметов, явлений, когда можно сказать:
- "Вот это моё!"
- "Как будто это создано именно для меня!"— или:
- "Вот это моя тема (то или иное воззрение, та или иная мысль, тот или иной взгляд на вещи), что я и искал(а)",— и именно тогда обретается какое-то понимание, удовлетворение в этой потребности поиска своего.
Но эта дорога — дорога бесконечности!
Дорога познания мира!
Так как всё это: нахождение, понимание и признание в себе одного из элементов души (её грани) сразу же открывает дорогу к другому (другой грани) познания для прохождения всех циклов заново от нахождения до признания. Можно сказать, оттого и возникает и упоминается в окончание то ощущение пустых рук, что и толкает к новому, искать всё заново... И сколь бесконечна душа — столь и бесконечна будет эта дорога познания.
Мне так понравилось это дуальное толкавание этого слова здесь, что порой могут воспринимать как нечто нестойкое в предложении, что я и постарался расписать свой взгляд. Ведь эти два толкования, дополняя друг друга, говорят, что слово находится именно там, где оно и должно находиться по содержанию контекста самого произведения — на своём месте. Так как: первое — говорит, что речь идет более о мире внутреннем (т.е. берётся душа, её внутренний мир из всех прочих предметов, вещей в этом мире; отделяя её от прочего),
а второе — намекает, что нужно что-то ещё помимо души; само собой ничего не происходит и не произойдет, нужен поиск чего-то второго помимо души (т.е. упоминает о состоянии духа, души, когда она только одна без чего-либо; одинокая).
Алексей Кесарь Цыганков 23.10.2016 07:32 • Заявить о нарушении
Признаюсь, не ожидала такой интересной, глубокой рецензии. Мне совершенно нечего добавить к сказанному, Вам удалось в деталях расшифровать мой замысел :)
Галина Цыганкова 23.10.2016 07:39 Заявить о нарушении
Галина Цыганкова 23.10.2016 07:39 Заявить о нарушении
Галина, извините сердечно за назойливость! Хотелось бы всё же сделать одну поправку,— всё же решился написать. Но тогда сначала мне придётся объяснить вводную часть, так как поправка будет касаться самой существенной части произведения — его названия. Постараюсь, пообстоятельней.
Без дуальности смысла слова "одною", при восприятии какого-то одного из этих толковании, всё скатывается до отношений между личностями.
Это можно посмотреть...
Сначала возьму 2 вариант, что приводил выше: когда душа берётся из-за отсутствия выбора рядом с ней хоть кого-то, примерно так, как у Высоцкого: "Нет рядом никого, как ни дыши",— но с ожиданием, поиском кого-то... Душа воспроизводиться в поиске какой-то другой личности, души, так как слово "одною" лишь обозначается количественным числительным (душа — одна). И мы понимаем, что здесь говориться о одиночестве, одинокости (без существованием рядом кого-то) и поэтому-то сама душа находится в поиске второй... и в тексте совсем не появляется понятие предметности, чего-то говорящего о не личностных поисках.
Вариант 1. Когда душа берётся как одна из множества разных вещей ли, предметов, явлений, как бы отделяя её, подчёркивания её уникальность. Вот эта-то уникальность отделения от внешнего, кроме одушевлённо личного также ничего не привносит в текст произведения, говорящие о познании предметности мира.
Но вот оба соединённые эти толкования привносят каждое то, чего не хватает другому. Вторая — одушевлённость поиска, первое — сравнение с предметность, так как уникальность отбрасывается сознанием читателя, отступая под влиянием второго толкования, взятым вместе с первым в одну связку. Ведь уникальность только тогда уникальность — когда она единолично воспринимаема.
Т.е. я хочу сказать, что одно слово, правильно поставленное, делает осмысленным весь текст произведения целиком. По сути оно является центральным для правильно понимания. Но, между тем, в названии просто стоит — "О душе",— как классификация определения о каком предмете пойдёт речь в тексте произведения.
Но!.. В тексте, не идёт речь в прямом смысле о душе... Речь идет о том поиске, что душа производит, т.е. — о действии познания, совершаемого ей. Поэтому-то я и предлагаю сменить название: с классификации текста, как определяющего предмет, на классификацию, определяющего само совершаемое действие — "Душой одною..."
Творительный падеж, в котором ставится название — и даёт то ощущение движения, которое и необходимо. Кроме того, как раз названием и обращается внимание на главное слово в тексте, так определяющего само его понимание. Многоточие же говорит, что фраза в названии не закончена, и я думаю, мыслящему читателю не составит труда её продолжить понятием, которое и описывается здесь, а именно: познание мира.
Вот, в принципе, как-то так!
Не знаю, убедил ли я вас, но мне кажется, так будет более ближе к самому смыслу текста.
Алексей.
Алексей Кесарь Цыганков 23.10.2016 14:38 Заявить о нарушении
Без дуальности смысла слова "одною", при восприятии какого-то одного из этих толковании, всё скатывается до отношений между личностями.
Это можно посмотреть...
Сначала возьму 2 вариант, что приводил выше: когда душа берётся из-за отсутствия выбора рядом с ней хоть кого-то, примерно так, как у Высоцкого: "Нет рядом никого, как ни дыши",— но с ожиданием, поиском кого-то... Душа воспроизводиться в поиске какой-то другой личности, души, так как слово "одною" лишь обозначается количественным числительным (душа — одна). И мы понимаем, что здесь говориться о одиночестве, одинокости (без существованием рядом кого-то) и поэтому-то сама душа находится в поиске второй... и в тексте совсем не появляется понятие предметности, чего-то говорящего о не личностных поисках.
Вариант 1. Когда душа берётся как одна из множества разных вещей ли, предметов, явлений, как бы отделяя её, подчёркивания её уникальность. Вот эта-то уникальность отделения от внешнего, кроме одушевлённо личного также ничего не привносит в текст произведения, говорящие о познании предметности мира.
Но вот оба соединённые эти толкования привносят каждое то, чего не хватает другому. Вторая — одушевлённость поиска, первое — сравнение с предметность, так как уникальность отбрасывается сознанием читателя, отступая под влиянием второго толкования, взятым вместе с первым в одну связку. Ведь уникальность только тогда уникальность — когда она единолично воспринимаема.
Т.е. я хочу сказать, что одно слово, правильно поставленное, делает осмысленным весь текст произведения целиком. По сути оно является центральным для правильно понимания. Но, между тем, в названии просто стоит — "О душе",— как классификация определения о каком предмете пойдёт речь в тексте произведения.
Но!.. В тексте, не идёт речь в прямом смысле о душе... Речь идет о том поиске, что душа производит, т.е. — о действии познания, совершаемого ей. Поэтому-то я и предлагаю сменить название: с классификации текста, как определяющего предмет, на классификацию, определяющего само совершаемое действие — "Душой одною..."
Творительный падеж, в котором ставится название — и даёт то ощущение движения, которое и необходимо. Кроме того, как раз названием и обращается внимание на главное слово в тексте, так определяющего само его понимание. Многоточие же говорит, что фраза в названии не закончена, и я думаю, мыслящему читателю не составит труда её продолжить понятием, которое и описывается здесь, а именно: познание мира.
Вот, в принципе, как-то так!
Не знаю, убедил ли я вас, но мне кажется, так будет более ближе к самому смыслу текста.
Алексей.
Алексей Кесарь Цыганков 23.10.2016 14:38 Заявить о нарушении