О моей философии, 6. Volna

Исхожу из того, что мир един, и только человеческое сознание делит его на части. Это нормально. Но зачем же буквально - отрезать одно от другого.?..

«Очень хорошая образная работа-миниатюра. Есть несколько повторений о «связях», но это не столь определяющее. Есть некоторые неточности, уводящие в сторону. Если говорить об информации, то информация - это мера. Если нужно что-либо описать, то можно применить эту величину, носящую всегда относительный характер. Есть то, что привносит информацию, а есть то - что нет. Т.е. не все, что является материальным объектом - несет в себе информацию. Что же это за понятие-информация? Это мера снятия неопределенности с системы. Обратная мера ей - энтропия, мера хаоса и беспорядка. Но вы правы, я вздохнула облегченно увидев эти слова, что информация есть внутренняя, структурная, и внешняя. В общем-то, этот философский аспект требует развития. Есть вероятностные подходы, есть структурные. Они различны в методах и способах описания.
Про тараканов - ... ну, в общем-то, все понятно, только вот все относительно, относительно объекта и субъектов, снимающих эту неопределенность.
Конечно, есть информационные поля и есть энергетические. Загадка природы - как объект, например, ромашка, может нести в себе столько информации, влияющей даже на наше сознание, эмоции и настроение. Квантовый характер психического восприятия информации. Всех удач !»
Volna 14.10.2005 15:35
http://www.proza.ru/author.html?Volna

«Информация - это мера» Конечно! Все, чем мы измеряем, - категории, качества и количества, с помощью которых мы измеряем или описываем «окружающую действительность», являются ее мерой.
Согласен и с тем, что информация относительна. Любое качество, по сути, - выбранная нами шкала, на которую мы проецируем рассматриваемый объект. Если мы сменим шкалу или ее размерность, изменится описание.
А вот с тем, что «Есть то, что привносит информацию, а есть то - что нет. Т.е. не все, что является материальным объектом - несет в себе информацию.» - Не согласен. Мы выделяем, определяем, назначаем «объекты» путем создания информационных комплексов, иначе – никак. Каждый «объект» (кстати, не только материальный – так же и идеальный, в чистом виде продукт сознания) характеризуется наборами информации: выборкой качеств-шкал и численными значениями характеристик на шкалах.
«Энергетические поля» тоже несут в себе информацию. На мой взгляд, в принципе здесь все аналогично описанию материальной телесности. Та же выборка качеств-шкал и их конкретные характеристики. Любой материальный, идеальный, энергетический объект теоретически, на мой взгляд, поддается полному описанию. Однако для полного описания любой части вселенной (определения интеграла исчерпывающей информации, т.е. информации достаточной для разложения рассматриваемой выборки до субстанции и, наоборот, сбора в первоначальное состояние) необходимо располагать лабораторией, по размерам совпадающей со вселенной и соответствующим вселенной «Я», т.е. быть Богом, Абсолютом. Мы же можем, на любой ступени развития, только из частей собирать части, из простого – более сложное, находить и создавать новые качества. Впрочем, все это в бесконечной вселенной можно продолжать бесконечно!
«Ромашка», «психическое восприятие» - вопросы идеального мира, соотношений материального и идеального, информации внутренней и внешней. Вариантов может быть множество, однако каждый поддается своему выражению – информацией.

«Вот это да... Виталий. Энтропия, мера хаоса и беспорядка структуры. Информация - её мера. В системе, находящейся в беспорядочном движении элементов и без структуры - информации 0 (ноль). И вот теперь, если вы имеете структуру, и переводите её в бесструктурное пустое множество элементов, чем сложнее это провести, чем больше её связей между элементами, тем более вы определяете систему, снимая неопределенность и тем информативнее она для вас. «Тепловая смерть Вселенной» недостижима. В хаосе и беспорядке рождаются новые закономерности. Это доказывают физ. явления в природе. Хаотическое поведение соц. систем, напр. в предвыборные моменты, прогнозируемо как сложная система, в виду задания начальных условий, на сколько бы вероятностными и случайными не были отдельные выборки. Чем больше респондентов, точек выборок и временной интервал - тем большая близость к предсказуемому результату. Здорово Виталий. Мне кажется, в этой вашей работе отсутствует цель, задача, которую вы бы хотели рассмотреть. Но в общем-то такую работу я вижу впервые - с такой точки зрения. С пожеланиями удачи.»
Volna 20.10.2005 14:14

Да, состояния субстанции достичь невозможно. Субстанция – теоретическая, идеальная категория.
Кстати, сегодня выставил «О субстанции и материи»:
http://www.proza.ru/2005/10/21-54
Материальные структуры не возникают из «ничего» (субстанции) и в нее не разлагаются, но переходят из одного в другое, одни связи, поля, структуры – в другие, минуя состоянье субстанции.
Настоящая работа (точнее избранные места из дневника и переписки, рецензий, подобранные по темам) является органической частью предлагаемого целостного мировоззрения. Оптимистического! Утверждающего возможность бесконечного развития мира – нашего мира! В основании – Теория информационных систем.
Все мои наработки опубликованы на Прозе.ру, правда, может быть, несколько не систематически и большой общий объем текстов,– книга «Свободный полет». Вот содержание:
http://www.proza.ru/2003/01/28-75
«Основные тезисы и новизна»:
http://www.proza.ru/2003/02/03-40
Вижу, Вы владеете вопросом. Ваше мнение, участие мне весьма интересно и важно. Ведь никто практически не читал мои наработки серьезно и основательно. А мне представляются они не только что любопытными, но могущими иметь практическое значение в самых разнообразных сферах.
Конкретное применение позитивного мировоззрения в жизни России, а может быть, и не только, наверное, и является смыслом моих трудов и целью усилий.

«Здравствуйте Виталий! Спасибо за внимание к моим словам. А почему - состояние субстанции - интересно? Расскажите, пожалуйста, просто интересно. Обязательно прочту. Субстанции возникли из вакуума, наверное, или как вот говорят сейчас в статьях - может и из мысли Божьей. Работы Тихоплавов (по-моему, так фамилии этих авторов), мы - нелинейные фракталы, самоподие Божие, но не подобные, чуть разные. Думаете, не разлагаются? Интересно... вы имеете в виду, др. энергет.-матер. состояние? А иные субстанции - это 7 категорий да? идей... тонкая материя? и другие оболочки да? Вы об этом?
Правда интересно - оптимистическое мировоззрение. Да, наш мир бесконечен. Нет, как-то вот... наверное, не совсем теория инф-х систем. Эта теория столь масштабная... просто теория информации. ТИС - там аж в автомат. инф. систем. управл. уходят. Вот ТИ - она имеет раз. приложения... до синергетики и самоорганизации СС. Наверное, это ближе к вашим взглядам (и даже моим).
Когда же вы успеваете печатать свои наработки и взгляды? Вы молодец. Да... широкое содержание. Не один день уйдет чтобы осмыслить и профантазировать (обдумать) эти многогранные моменты, поднятые вами в рассуждении и обсуждении.
Да нет, я не особенно, наверное, владею этим вопросом. Вы смотрите более широко. Спасибо Вам, что мое участие вам не мешает, а даже способствует. Обычно в таких вопросах или принимают мнения или нет. Кто-то стремится принять, кто-то – нет. Вы направлены, что радует в общении и обсуждении.
Россия... у меня даже слов нет... ей кроме разума ничего не поможет. К сожалению, внушить даже мыслью магнатам и политикам что-то - невозможно. А может не для России? просто для людей, кто понимает.»
Volna 22.10.2005 18:36

«*так много повторений * интересно –
Субстанция располагает единичной исчерпывающей структурной информацией, т.е. не имеет структуры. – нет… тут не совсем так… 1 бит – единичная мера информации – это логар. мера. 1 бит – мера существования 2-х элементов и связи, хотя выборки м. ними – значит уже есть структура, взаимосвязь.
весьма удобно выстраивать иерархию развития объектов неживой и живой природы и описывать мир в целом как совокупность информационных систем. Выводя из этого и все прочее, в том числе, - отношения собственности. – ИС – слишком грубое, жесткое опред-е – ни о чем и обо всем сразу. ИС – например – спутник с системой отслеживания) а тут – нечто более другое.. наверное сложные системы, ж. и неж.
исчерпывающей информации – она не м.б. исчерпывающей, так как она вообще относительна
Под субстанцией понимаю нечто простейшее, не имеющее структуры.- а вакуум – структ (среда)(идея), себя не проявляющая в виду заполненности энерг. уровней…
хаос разрушенной цивилизации, разоренной природы…- необязательно) нормальный человеческий мозг отличается от шизофренического, когда в нем все находится в хаосе. Только у ненормальных людей… все там в порядке и по полочкам. Там нет развития…там утопия… ограниченность, линейность и слепость. Иногда – зеркальность как ограниченность.
Существует материальный прибор – мозг, располагающий сознанием (идеальным миром). Интеллект – одна из характеристик «прибора» (другие характеристики – объем оперативной памяти, быстродействие), говорящая о способности самостоятельно создавать новые объекты и системы объектов идеального мира, соотнося их с миром материальным через прямые и обратные связи. – Здорово
Любая философия должна начинаться с основ мироздания и очерчивать пределы его.- почему пределы? начальные и конечные условия, формирующие форму основ философии. Если идее поставить предел - она не может развиваться случайно, она ограниченна. А что значит – основы мироздания? Кто их знает абсолютно.
Субстанция подразумевает равноправное поле действия случая, т.е. отсутствие каких-либо граничных условий (необходимостей). – случайности формируют некоторые условия. Они приводят к ним, мы потом судим по условиям, хотя и была случайность…
точку отсчета в счислении информации - ? немножко как то… не так, а зачем информации точка отсчета? её можно и не измерить, она относительна. Она просто есть, при снятии неопределенности с чего-то.
Весь мир состоит из структурно разнообразной материи, непрерывно движущейся и изменяющейся. – из разных мыслей… материя существует только в движении, значит есть только идея, нелинейная в реализации.
Субстанция не располагает структурой – почему? не всегда, наверное… раз она что-то порождает…значит есть перепутанные состояния квантовые, значит инф. есть, только на другом уровне. А может и так. .абсолютный хаос… там информации и правда нет.
Успехов в творчестве»
Volna 22.10.2005 19:30

Повторения связаны с тем, что, к сожалению, у меня просто нет времени согласовывать и править все тексты на предмет повторений. Текстов много, а времени почти нет. А мне представляются некоторые высказываемые мысли исключительно важными и не терпящими отлагательств. Тут тот самый случай, когда содержание главней формы. Хотя, конечно, это мое только мнение и никто, кроме меня, пока так не думает.

В главе «Познаваемость мира»
http://www.proza.ru/2002/10/28-31
у меня сказано: «Мир познаваем. Не в плане возможности достижения некоего окончательного результата, но в плане возможности непрерывного процесса познания.»
Удобной начальной точкой отсчета в описании абсолютно любой структуры может служить субстанция – чисто теоретическая, условная категория. По методу прямой и обратной индукции легко доказать, что, если познаваемо простое, то и сложное; и наоборот, так же.
Исчерпывающая информация – абсолютна, потому что она отсчитывается не относительно человека или иного кого-то, чего-то конечного и ограниченного, а относительно субстанции Абсолютным субъектом, совпадающим своими характеристиками-качествами с бесконечной вселенной, т.е. от основания до последних пределов… которых нет.
Хаос в человеческом мозге условен, и, думаю, это не хаос, а вариантностные возможности построения ассоциаций – мыслей. Вариантностные, однако же, по некоторым правилам. Которые, впрочем, тоже могут меняться, но должны быть! – те или иные. Абсолютно любое понятие не может хаотично сочетаться с другим произвольным понятием. Тем более, таким образом (хаотичным) не может выстраиваться цепочка понятий – последовательность мыслей. Тогда – безумие, оторванное от всего прочего, кроме себя.
Застывшее сознание – у зомби или у запрограммированного робота.

Философия очерчивает пределы настоящего нашего знания, а не мироздания. Удобным основанием мироздания можно считать субстанцию – плоть мира, в явном виде не существующую, однако же из которой состоит все. По крайней мере, материальное. Она же (субстанция), в идеальном своем варианте (ипостаси), может служить основанием идеального мира понятий. Взаимодействие между материальным и идеальным осуществляет начало активное (активная ипостась), которому на субстанциональном уровне отвечает всеобщий принцип движения и взаимодействия. На высшем уровне активному началу отвечает – Абсолютный субъект. На макро уровне (нашем) высшее активное начало – человек, все человечество и природа.
Точки отсчета бывают относительные (как правило) и только одна – абсолютная. В основании абсолютной точки отсчета – субстанция, плоть; отсчитывает исчерпывающую информацию (абсолютную) Абсолютный субъект. Конечно, это теоретическое, умозрительное построение.

«Здравствуйте! Повторенье - мать ученья, это же обобщения, все нормально, так даже надо иногда. Да что вы, все понятно. Как вы вообще находите время? Главное - придать содержанию форму и увидеть в форме содержание, внутренний мир. Только я вот тоже из-за загруженности времени ощущаю, что не успеваю обсудить что-то в ваших размышлениях. Хорошо как - о познаваемости. Да, в области абсолютных величин - я не подготовлена, это теор. философ. взгляд, он требует осознавания, чтобы свободно оперировать такими терминами.
«... до пределов, которых - нет». Интересно - правда?
Про вероятностное вариационное моделирование вы правы, просто я думала другими категориями, в виде энтропии, хаоса и меры информации. Вы правильнее описываете. Почему ... у дебила? Вспомнились зомби, транс состояния... и унесенность, твердолобость, несгибаемость, и ... ограниченность. Тайны пути неисповедимы, и работы сознания.
А еще вот существуют желающие «психологи» программировать подсознание. Отдай им сознание и неизвестно какую рану эти деятели нанесут на корку, страхи и т.д. Что-то меня унесло да? Философия... мне интересна как возможность описательного взгляда на сущность нашего окружающего мироздания. Пределы? Да.. наше познавание ограничено нашим восприятием и подготовленностью, нашими возможностями, к-е всегда уже наших желаний. Может рядом с нами, где-то, существует другая реализация мира? Может мы видим сон-кино про себя? Плоть мира? А она есть? Энергия... а в чем измеряется эмоциональность и в чем она выражается, когда у людей гармонично вдруг вспыхивают глаза, когда один человек загорается от другого побудительской творческой деятельностью, или просто радостью? в чем она - жизненная сила?? неужели в плоти? а помните, если вы смотрели недавно кино-фильм, человек в коме.. и его сознание удержали слова... любимой им девушки? в чем же она - животрепещущая, ранимая душа человека?? плоть..? ограниченность?
пусть субстанция... пусть материальна или нет, но!!! –
« может служить основанием идеального мира понятий»?
Я далека от чистой научной философии, не профессионал, но... какая бы ни была ипостась... все-таки мы живем, радуемся, счастливы...и не всем...а ...сами знаете чем, кем.. и когда, я не думаю, когда я с любимыми мною людьми, дающими мне позитив, радость, толчок к минимальному движению.. жизни и в то же время к сопереживанию, к боли за них, за все вокруг - абсолютные субъекты, субстанции.
Вы правы - на макроуровне - высокое начало в природе и человеке и... не все что есть вокруг нас... информативно в силу теории информации и теории связи. Это осознаваемо и понимаемо) побуждение... где рождается оно? на каком уровне информационного, энергетического обмена? что значит - вам хорошо? произведение искусства - в чем его абсолютность и его ипостась? в его.. отражаемости, и я помню, именно в раб. ув. Ленина, именно им было показан не только материальность, и что мысль становится матер-й, когда овладевает массами, но и то, что - главное свойство нашего мира - его отражение, свойство информативности - отражение. Мы его отражаем в себе, и познаем) и это еще без внутренних религиозных течений...
Спасибо Вам за трудные рассматриваемые темы, их не только тяжело рассматривать, что-то превращается просто в философский взгляд.. а что-то и интересно.
Успехов в творчестве»
Volna 25.10.2005 18:55

Конечно же, я даю одну из возможных картин мироздания. Единый мир мы описываем по-разному – материалистически, идеалистически, атеистически, религиозно… Можно создать бесчисленное множество философских и религиозных систем. Но истинную ценность имеют лишь те, которые помогают жить людям и движут развитие мира.
Да, система моя умозрительная (теория ИС, субстанция и прочее) – а какая же еще может быть? Преимущество ее мне представляется в том, что в ее рамках можно достаточно четко делать определения, что есть относительная система отсчета, что абсолютная; что есть зло, что добро в различных системах; что такое познание и развитие… Она утверждает возможность бесконечного развития мира – нашего мира! И в рамках небольшого числа постулатов это доказывает!
Ведь других, каких-то надчеловеческих доказательств мы предоставить не можем. В любом случае! Каждая серьезная мировоззренческая система опирается сама на себя, она замкнута, как и сфера наших понятий, однако же, открыта в мир для дополнений и расширений.
Эмоциональность, психика, гениальность, теликенез, телепатия… Вы знаете, я ведь поэт. В СП принят именно как поэт, издано несколько книг. А по философии, прозе публичные успехи скромнее. Издана лишь одна небольшая книжка… Я это к чему говорю? Не такой уж логический я человек. Прозрение, откровение, вдохновение – пространственное мышление - считаю своими основными творческими приемами. Для меня философия не противостоит поэзии, скорее, является ее продолжением. Я практически не выставляю аргументов научных, не ссылаюсь почти на источники. Однако предлагаемая мною система внутренне не противоречива и охватывает многие стороны жизни. В ее развитии можно охватить все. Разве этого не достаточно?
Думаю, она может быть очень полезной, дать людям ясное понимание цели и смысл возникновения Разума и возможности в бесконечной вселенной его неограниченного развития, количественного и качественного! Рассматривать в едином ключе – микро, макро и мега задачи…




О моей философии, 7. Диззи Диззи

Рецензия на «О материальном, идеальном, активном« (Виталий Иванов)
«Я просто в онемении и даже в параличе. 550 произведений - и все - «философские». Я просто даже в восхищении. Правда, я не понимаю, о чем вы говорите. Создается иногда даже впечатление какого-то бормотания, шаманских заклинаний, глоссолалии. Потому что вы говорите о материи, о Боге, о мире, о «я», об идеальном, об активном, об информации и т.д.
Например:
«Мир – глобальная информационная система, состоящая из бесконечного множества вложенных друг в друга информационных систем (ИС) различного уровня организации.»
Спрашивается, что это значит? Откуда вы все это взяли? Всегда ли мир был таким? Ведь люди узнали об информации только несколько десятков лет назад, а концептуализировали (стали говорить об «информационной системе», о «шуме в канале связи», о «коммуникации» и т.д.) и того меньше! Да и вообще - откуда у вас в принципе может быть такое знание о мире? Как это возможно? Чем таким восхитительным обладает ваша голова, что вы достаете из нее такие глобальные знания? Вот, скорее, над чем надо думать, а не над тем, как устроен мир, бог, информация и пр. И самое главное - что позволяет вам так безапелляционно вещать об устройстве Вселенной?
Это были бы резонные и очень плодотворные вопросы... но! увы... Я не зря говорил о бормотании. В таких вот высказываниях, в таких вот «трактатах» есть что-то очень древнее, архаическое, берущее за самую душу, что-то корневое. Ваша бесконечная речь имеет ту самую досократическую тональность. В те древние-древние времена не было еще науки, не было аргументации, не было технологии, те седые времена были временами мудрецов. Так вот - все, что вы высказываете - вы не высказываете, вы изрекаете. Это никакой не трактат. Это мудрость. Мудрость мудра тем, что ей ничего, кроме нее самой не нужно. Мудрость говорит то что говорит. Мудрецу не нужны доказательства или что-то там еще. Мудрец вещает. Через него говорит мир. Его слово - это слово мира, логос. Хайдеггер очень любил досократиков. (Справка: досократики - это, например, Фалес, Анаксимандр, Пифагор, Парменид, Гераклит и др.) Ведь с них началась вся Европа, Запад. Им не на кого было ссылаться, им незачем было доказывать, обосновывать свою мудрость. Они были Первыми. Жаль, что их опыт больше никому не удастся повторить. Знаете, почему? Потому что вы высказывать в пустоту не сможете ваши истины или мнения о мире. До вас и во время вас высказываются другие. Вы живете в культуре, а это множество конкурирующих голосов. Вам придется с ними спорить, прислушиваться к ним.
А у вас элементарно ни одной ссылки, ни одной цитаты.
С ув,»
Диззи Диззи 25.10.2005 19:24
http://www.proza.ru/author.html?dizzy87

Да, 550 произведений - миниатюр, философских эссе, подборок мыслей и афоризмов… Все это собрано в книге «Свободный полет», в 4-х томах [1,2,3,4] и совокупно выражает собою, на мой взгляд, стройную мировоззренческую систему. Некоторые основные идеи ее изложены коротко в статье «Проект Вселенная»:
http://www.proza.ru/2001/12/31-26
Содержание книги:
http://www.proza.ru/2003/01/28-75
Основные вопросы, тезисы, новизна:
http://www.proza.ru/2003/02/03-40
Я, действительно, редко использую в своих сочинениях цитаты, потому что излагаю свои мысли, собственное мировоззрение в системе своих категорий (см. «Категории»). Проводить сравнительный анализ с другими мировоззренческими системами пока своей целью не ставлю. Да и фактически не имею возможности. Я еще не все сказал по своей.
Вы, вообще говоря, очень верно обрисовали ситуацию. Считаю, что через каждого человека глаголет Вселенная. Человек, по сути, - говорящая материя, надо просто не выпячивать свое эго, лучше о нем вообще забывать, и говорить то, что подсказывает тебе сердце и разум, абсолютно естественно и свободно. А всякое оглядывание на «источники», коим уже нет числа, - практически бессмысленное занятие. Другое дело, надо быть в курсе основных идей человечества, расширять свое сознание постоянно… Это мы делаем.




О моей философии, 8

«Такое читают немногие, но через них идеи расходятся кругами.»
Что ж, иногда эти круги даже удается заметить…
Все, что действительно необходимо, оказывается нужным кому-нибудь. Правда, благодарность не всегда достается создателю. Но, в конце концов, ведь дело не в благодарности… Творец создавал мир не ради нее.

Мое мировоззрение ближе всего к русскому космизму и пантеизму. Я отождествляю Бога и Мир, человека считаю органичной, неразрывной частью Бога, Мира, Единого… Если посмотреть с этой стороны, все мои рассуждения просты и логичны, нацелены на познание и развитие мира – человеком, Разумом, под которым понимаю непрерывную череду, преемственность многих умов, строящих единую сферу качеств. Таковое познание и развитие мира в бесконечной вселенной может быть бесконечным.

Я вовсе не отрицаю животное. Наоборот. Человек, как известно, - животное, наделенное разумом. Животное начало нас объединяет с Природой. Или не может от нее оторвать. А общая основа молекулярная объединяет нас абсолютно со всем миром. И никогда не сможет от него оторвать. Даже если, появится еще нечто новое, выше Разума.
Расцениваю всю эту иерархию, как некую пирамиду качеств, сужающуюся кверху, однако все уровни ее имеют общее основание и опираются друг на друга. Невозможно основание из-под себя выдернуть. А если верхушку отрезать, получится опять пирамида, но усеченная или совсем маленькая.
Так что, слава богу, что в нас есть животное. И это надо ясно осознавать… И радоваться тому. Ничего в этом плохого нет.
Под Богом многие понимают нечто, отстоящее от пирамиды где-нибудь сбоку, типа солнца, все освещающего, и к которому тянется все. Однако я лично считаю, что мы это и есть - Бог. Все, что есть в мире. Т.е. Мир и Бог – это одно и то же. Мы являемся неразрывными частями мира, Природы и, соответственно, Бога. Естественно, ни одна часть не является Целым. Но все мы – дети Его и все вместе - Он Сам. От последних частиц и атомов до человека.
Только мера осознавания сущего определяет место наше в иерархии слоев пирамиды структур Бога.

Для чего мне все это нужно? Изучая в аспирантуре историю и философию, уяснил наконец, ни одна из существующих религий и философий меня не устраивает. И вызрело желание самому ответить на все вопросы, встающие перед каждым.

Почти все мои тексты пишутся как ответы кому-нибудь или мысли по поводу – прочитанного, услышанного. Я обычно записываю свое мнение, когда с чем-нибудь, с кем-нибудь не согласен. Это создает концентрацию и предметность.
Философские размышления и эссе стали появляться таким вот образом, когда учился в аспирантуре. Нам довольно-таки хорошо давали философию - профессура из Академии наук и ЛГУ. Тогда внутреннее мое несогласие с существующими философиями и религиями получило базу и оконкретилось.
Главное, не потерять ни одной возникающей мысли, сразу записывать. А сидеть и что-то вымучивать никогда у меня не получалось… Да и необходимости не было. Наоборот, мысли приходят в движении, изменении ситуации.

Так сложилось, что я не епископ. Думаю самостоятельно. И могу позволить себе не только свое определение философии, но и свою философию.

Мне трудно быть «благодарным партии и правительству» и вообще кому бы то ни было… потому что мои возможности всегда превышали потребности общества и были шире того пространства, что предоставлялось для их реализации.

Мир – один. Описаний его может быть – сколько угодно. При этом, одну и ту же идею… можно изложить с позиций материалистических или идеалистических, атеистических или религиозных – используя соответствующую понятийную сферу (под сферу) и ее арсенал терминов.

Мои принципы? Мировоззрение?
Если меня кто-нибудь уверяет, что ночью светло как днем и вообще ночи нет, не бывает… потому что у него в комнате горит лампочка, во вселенной светло всегда… Нет, я не соглашусь с этим! И скажу правду.

С Сергеем Лесненко мы обсудили множество тем.
Его точка зрения, как правило, не совпадает с моей. Именно этим и интересно наше общение.
Ведь согласно моей философии, у каждого собственный путь в пространстве и времени, миром даны возможности уникальные, соответственно, у всех – собственный опыт, свои ощущения, мысли… мировоззрение. Мир через нас смотрит сам на себя – миллиардами глаз; слушает сам себя… ощущает всеми возможными способами. Сам себя познает и развивает.
И здесь Сергей – чудесный пример.
Моя философия как бы охватывает на высшем уровне его и мою. Т.е. общее охватывает единичное самым естественным образом, и никаких нету противоречий.
Каждый по-своему, мы познаем и развиваем Единое – нашу Вселенную, новую. Реально, а не виртуально.
Это вполне земные и понятные планы… хоть они и представляются сказочно фантастическими!

Посмотрел Вашу работу. В физике я не специалист. Выскажу свое мнение с позиций мировоззренческих.
Безусловно, «среда» есть. Природа не терпит пустоты. Реальный мир непрерывен, а не дискретен. На дискретные объекты его делит условно наше сознание, вырабатывая «понятия».
Я лично «средой» нижнего уровня называю субстанцию. И определяю ее, как одну из основных категорий философии и Теории информационных систем.
Субстанция – структура простейшая, располагающая минимальным (единичным) количеством исчерпывающей информации. А именно - единственным качеством всеобщего движения и взаимодействия. Из нее состоит все материальное. Но сама она в чистом виде не существует, потому что, невозможно обосновать существование границы - перехода из ничто в Нечто.
А если бы все же субстанция существовала, то занимала бы всю вселенную, абсолютно аморфно и неизменно. Понятия пространства, времени, движения, следствия и причины в ее среде лишены смысла.
Материя, минуя состояние субстанции, переходит из одной структурной формы в другую…

Если чувство не мешает дидактике, а дидактика чувству… значит, поэзия и философия друг друга нашли. Всегда, правда, затруднялся в понимании «дидактики». Тем более рад, что и она у меня обнаружилась.

«ДИДАКТИКА ж. греч. искусство учить, научать или наставлять. Дидактический, поучительный, учебный, наставительный. Дидактик, дидаскал м. учитель, наставник, проповедник, поучительный писатель или поэт.» (словарь Даля)
Ага. Ученик нашел Учителя, а Учитель - Ученика… Сам в себе.

Мир един, непрерывен и безграничен. И только человеческое сознание делит его на части. Весьма удобно деление на три умозрительные категории (аргументы, ипостаси): материальное, идеальное и активное.
Человечество – Инструмент познания и развития мира (ИПР).

Под философией понимаю осмысление накопленного человечеством опыта. А религии отводится место объяснений неведомого. Каких бы успехов не добивалась наука, всегда будет место непознанному, и, скорее всего количество этого неизвестного будет возрастать параллельно росту нашего знания. Как два равнозначных массива, на границе которых бытиет ищущий разум.
Религия помогает жить тем, кто не выдерживает бремя неопределенности, кому легче жить верой. Да, и сильному человеку без веры никак. Вера и сомнение – мерою.
Другое дело, религия не должна быть жесткою ортодоксией, препятствующей рождению нового. И Церковь Вселенной должна отвечать Проекту «Вселенная», космическому сознанию.

Я просто записываю и потом подбираю по темам мысли и комментарии к прочитанному. Чтобы разглядеть целостную мировоззренческую систему, может быть, надо прочитать все. Как, скажем, у Канта или же Гегеля.
Впрочем, есть статья «Проект Вселенная», в которой я попытался сконцентрировать наиболее важные, основные идеи.
http://www.proza.ru/2001/12/31-26
В целом, речь идет о строительстве новой «Вселенной». Которым мы все занимаемся, но пока не слишком осознанно.