Не отменяйте запрет на идеологию вы для этого пока

Не отменяйте запрет на идеологию вы для этого пока еще слишком тупы.

Сначала поумнейте, пожалуйста!
Я уже написал о варианте подхода к проблеме конституции и идеологии, когда конституционный запрет
 Конституции России на государственную идеологию можно не отменять. Это было для того, чтобы мрачно-торжественно
 упёртых господ подтолкнуть к гибкости. Это как подавать на обед первым блюдом кисленькие щи, чтобы несварение желудка
не случилось. Тут же речь о специфическом несварении мозгов, каким прославились и отсамозванные коммунисты, чем и вызвали
испуг либерал-фашистов вообще запретивших государственную идеологию.

А теперь в стиле долой запрет. Идеология по хорошему пониманию это смысловая связка технологий. Вы - господа запретили это,
кто вы там уважаемые светилами врагов и примкнувшими к ним наши отечественными пресмыкающимися светилами, вы - полные ничтожества,
даже если и у вас у каждого тачка орденов от Президента Патриарха и прочей шушеры!
Вам на второе побольше мяса? Салом не подавитесь, например украинским, главное что Украину
сделало врагом это затухание России как светоча. Допустим они по сути тоже русские, и что они видят, чем они могут стать
ставши богаче многочисленнее и сильнее, глядя о том на Россию? Гораздо лучше им всем стать даже бендеровцами чем русской быдлой.
И поверьте, глупая Конституция перевешивает всю русскую гордость: культуру, науку, оборону и прочую технику, рядом с такой Гагарин - никто, Королёв - никто, Пушкин - никто,
вообще можно начинать с Баяна и Христа, и Путин с Кириллом всё там же - в хорошей коллективной иконе, под дерьмовым обкладом то есть окладом.
Да там и все партии и весь голосующий и не голосующий народ, что как на это смотря, то на заднем плане, а то и на первом.
А самый виноватый был Ельцин? - Да чёта с два! - Виноват конечно, но не в этом, ибо народ насюсюканный его русско-советской интеллигенцией
 упёрся во мнении, что Россия сразу должна стать новой, и это запрет стал символом новой России. Всё это на фоне российских коммунистических партий,
которые сами оказавшись в моральном тупике тупиковое состояние навязывали стране. Зачинщиками этого состояния считались партийцы прямо
занимающиеся вопросами идеологии. До этого в КПСС идеологический совет партии был и правящим для страны - ЦК КПСС. С одной
стороны философски натасканная его часть была полезным предохранителем от многих ошибок, а с другой стороны - замедлителем и даже тормозом
нужных преобразований, философскую универсальность противопоставив профессиональной специализации. Они наверняка это всё понимали,
но чтобы выйти из такого состояния целая группа плюгавых товарищей должна была бы совершить светлый и святой подвиг и причём не разовый, а
 продолжительный. А из того как получилось в реальности, мы даже не уверены в социалистическом эксперименте - был ли он чистым и вообще социалистическим.
Скорее это был полу-феодально-социалистический строй, тогда как полу-общинность была бы ближе к социализму, а полу-капиталистичность как в Китае сейчас эффективнее.
Общинно-капиталистическую же составляющую российского духа как идею убила либеральная пресса еще в 19 веке. Если вспомнить эту идею, то ею
можно склеить и современный партнёрско-капиталистический строй, и можно было  в своё время им сохранить социалистическую Россию.
Смысловая же цель запрета на идеологию - создать непреодолимую помеху вроде бы и не запрещенному социализму. Значит запрет является всё же и разрешением и
напутствием  для антикоммунизма, что хотя в чём-то и оправдано всё же топорно, ибо помеха и для культурного патриотизма создаётся
колоссальная. Да и надо ли запрещать коммунизм даже в завуалированной форме, нни лучше ли запретить живых главарей коммунизма и объявить
объявить все их группировки экстремистскими. Это бы послужило охраной и прокоммунистической части общества, ибо нельзя руководить строительством коммунизма.
А даже минимальный социализм социального государства без правильных руководителей не построить ни когда. Хотя это минимальные гарантии, но
и они требуют немалой аккуратности, являются сложным делом требующим гибкой но не бесхребетной идеологии. Вот в этих минимальных параметрах
государство и должно быть вооружена общественной идеологией. А между тем есть и специальная идеология государственной самоорганизации, и раз
государство существует, то современную Конституцию России не нарушать не может. Другое дело то, что чисто государства строительная идеология
не связанная с общественным строительством - безучастная в человеческом, а не в чисто машинном исполнении не ущербным быть не может.
Конституцию нужно изменить, сделать её идеологичной или хотя бы убрать запрет, что гораздо хуже. Если вместо например идеологии функционального минимума самоорганизации, что уже очень своевременно.
прямо сейчас снять запрет, то это станет символом реставрации морально интеллектуального отстоя, сторонников у которого в такой провокационной
ситуации добавится многократно, да еще будет воспринято как часть войны с мировым империализмом. Путь уж лучше остаётся безумный запрет, но он ветка
хотя и обезьянья однако не руби на ней же и сидишь, лучше пару миллионов тупарей замочить в сортире чем так тупо отменять. А в смысле развития общества разумнее запретить сами запреты на её предпочтения, т.е. хочешь строить коммунизм, строй, но только на столько на сколько кто-то другой будет строить свой строй хотя тоже в рамках не мешающих другим людям в том числе и тебе. Да разумнее как дальняя цель-максимум, но как ближняя увы в разумном исполнении невозможна. А сегодня надо объявить конституционный карантин на идеологию, это будет честно и разумно и своевременно, не будет действующего запрета но и не будет его отмены. Всем этим можно было бы пренебречь хотя все равно было бы накладно, если бы успешной была
та часть жизни, что ответственна за формирование личности - образование религии воспитание. Но этой части и так тяжело, так зачем делать ей помеху а не помощницу из общего общественного совета - из идеологии?! Кстати деятели религии в общегосударственные идеологические советы должны входить выходя из своих обособлений как нейтральные философы, в противном случае лучше самые неимоверно крайние меры в отношении их упёртости. А вот процесс воспитания считать структурно обособленным это значит всю ответственность возложить на садики, глупо! Нужно стремиться регулярно исследовать каждое место каждого человека на предмет воспитательной оптимальности, однако не общество должно быть стрелочником воспитания а всегда сам человек начиная уже с утробы матери. А общество если можно помогает виновнику или его карает если помогать бессмысленно. Бессмысленно, например, прощать за малый возраст явных злодеев, если появится возможность их в том увидеть опять же в утробе, то прямо там и расстреливать надо. Однако и рецидивиста убийцу прежде чем расстрелять нужно на долго помещать в пред-расстрельный карантин с общественным доступом к материалам уголовного дела. А вообще упор на гуманность - презумпция, а обвинения исправления и наказания вторичны по необходимости. Это пример обще моральной ориентации. Ну хотя бы записать в Конституции, что государство способствует обще-моральной самоориентации народа и в первую очередь руководится ею. И если такую запись подкрепить достаточной агитацией, то она и одна проблему решает, однако опять же дайте-ка сначала такую агитацию, а потом уж пишите так или может еще что не глупое придумаете, господа пока еще авансом умные депутаты нового созыва, да и все кто на эту тему мелит языком пожалуйста учитывайте что вы как правило не в авангарде, надо бы подтянуться что ли.