Прудонизм его величество!!! Ответ Янушевскому

Я извиняюсь, что поздно ознакомился с реакцией Янушевского на свою статью «Коммунизм миф или реальность...» "Боже мой!" воскликнул я, меня отнесли к догматикам и ортодоксам не вдумываясь в слова которые они обозначают. Проявляя свою неграмотность человек пытается критиковать и экономические выкладки, сделанные мной, но как ясно стало мне в экономике он недожаренный блин, не способный оторваться от пуповины Маркса. Они-то и являются для него догмами, уходящих в прошлое пониманий, которые я пытаюсь разрушить. Господин Янушевский, на горбу собственности, пытается въехать в земной рай, но тогда скажите, как вы между собственниками будете делить землю? Этот путь уже привел социализм в тупик, так как не решил право оперативного управления. В любом случае гарантировано расслоение, и предлагаемый вами путь исключения не гарантирует, при этом наивно предполагаете земное благо, а не вражду между собственниками. Это уже смешно!!! Я не хотел, видит бог, критиковать это направление, но вы вынудили. Игра слов и жонглирование понятиями Маркса и другими догмами классиков, которые не пришли к разрешению проблем формирования права пользования в зависимости от вклада в народное достояние.
        Вы, как бык дохлой истины, бросаетесь на мои утверждения, где я говорю, что исключить эксплуатацию можно только исключив расчеты прибыли на живой труд, хотя бы в плановом обороте. Чтобы, также, исключить не социальное развитие экономики, необходимо исключить снижение живого труда в себестоимости продукции, а нормативную прибыль на прошлый труд, и формировать  социальной необходимостью на каждом участке, а не рассматривать по Марксу степенью эксплуатации. 
   Для этого мной выведен основной экономический закон социального общества, где соотношение живого и прошлого труда в себестоимости, как обобщенный показатель роста производительности труда, должно равняться единице. Изменение производительности труда, в такой оценке, должно влиять на изменение норматива плановой социальной рентабельности. Соотношение же социальной и тарифной части живого труда должно влиять на определение социальной нормы прибыли.
  Нарушение такого подхода должно преследоваться и компенсироваться налогами,  определяя плановое, социальное развитие общества. Вы, этой необходимости не видите совсем, а говорите о социальном государстве, в котором каждый член общества должен стать собственником основных средств, но при этом не быть эксплуататором, претендующим на долю в неоплаченном эксплуатационном продукте рабочих. Вы вообще дружите с логикой или как? Эйфория своей уверенности, вам застилает глаза и вы не видите механизма последствий вами защищаемой идеи. Кроме крылатых слов от основоположников марксизма с не развитой идей обезличенной национализации, за вами других истин нет. Я не исключаю национализации, но прошу не делайте ей обезличенной ничейной собственностью. Эту обезличенность можно исключить если право на пользование, через раздельную капитализацию, будет определятся правом владения, где владение будет народным, и учитывать вклад каждого определяя их пользование. Это право может покупаться и продаваться, и быть у кого угодно.  Вот кода оно, а не частная собственность, станет определять отношения людей, о которых вы любите говорить, и значимость этого права у каждой личности, как и у коллективов, мы придем к социальному обществу. Вы же значимость определяете собственностью,которое даже не ограничиваете вкладом в народное достояние, и не видите развитие пользования, которое может передаваться и по наследству, если будет подтверждаться вкладом в общее достояние. Когда всё это право будет определять значимость каждого, тогда можно будет говорить об гуманном обществе освободившемся от антагонистических противоречий, а социальная сфера станет не дотационным плановым потребителем. В вашей же теории каждый будет зависеть от своего накопления с противостоянием собственников и зависящей от налогов социалкой. По бойтесь бога, не обманывайте людей всеобщим счастьем!!!
      Исходя из всего сказанного, я утверждаю, не хочу говорить, что вы безграмотный в экономике человек и с отсутствием аргументов критиковать меня больше не пытайтесь, пожалейте своё и моё    время. Дуэль на этом закроем, и не хамите, чтоб не доходить до мордобития.