Стихотворение месяца 44 - Обзор Веры Степановой

Осень...  дожди… близящиеся морозы… бррр…  потеря уюта … здравствуйте  философские настроения! Вот и в представленной подборке стихов этого добра с лихвой.  Надеюсь, субъективность моего восприятия не помешает нашему разговору. Да-да, разговору. Ибо сегодня я обычный читатель, и желаю услышать в стихах то, что скажет мне автор и высказать в ответ своё мнение.  Постараюсь жЮрить милосердно, но честно:

1. «Кусочек ночи»

Задумка неплохая. Кусочек ночи должен помочь удержать некое тепло любви. Но «дубина рассвета», разбивающая ночь больше ассоциируется  не с настоящим рассветом, а то ли с комиксом, то ли с компьютерной графикой  безумного фильма, плохо сочетающаяся с общим нежным настроем стихотворения. Ритм плавает, сбоит, два раза почти подряд в соседних строчках слово «когда».  Создается ощущение недоработки.
Художественность – 4, техника -3.
*****

2. «Ночной путь»

В стихотворении много красивых образов. Но такое ощущение, что писалось оно так: «что вижу, то пою». Смена ритмического рисунка – это грубая ошибка. Это не текст песни, и перемена ритма не оправдана музыкой. Поэтому хорошей оценки за технику поставить не могу. Возможно, автор присочинит музыку, тогда недостатки могут стать находкой и будут смотреться выигрышно. Что касается художественной стороны. В начале, все прекрасно и вдруг бац - «мама молодая». 
Строки
«Сказ о том, как снег парит, чья-то мама молодая

Сочиняет для ребят. Из окна им ночь покажет:

Эту ночь, где снег и я, - дивной сказки персонажи.

...Что же дальше: в никуда или в белое куда-то,»

на мой взгляд вообще лишние, и без них стих был бы гораздо цельнее. Правда пришлось бы поработать над склейкой, но при некотором упорстве и желании, это нетрудно. И лошадь. Она тоже ник к селу))  Плюс « с лишкОм» - это уже слишком!)) Тут бы всю строчку «Белизны вокруг с  лишкОм... Лошадь белая промчится..»  поменять на что-то другое.
Техника – 3 Художественность – 4.
*****

3. «Храм Афродиты»

Стих вызвал недоумение.  Храм Афродиты со святым иконостасом? Как автор себе это представляет? Но даже если снисходительно отнестись к таким, мягко сказать, странным религиозным воззрениям, то в конце, вывод о том, что «мы молимся неправильным богам», ломает всю предыдущую логику.  Хотелось бы определенности – вожделенье язычества это неправильный бог, а что тогда правильно ? – святой иконостас в храме Афродиты? Сами чувствуете несостоятельность высказываний? Несмотря на хорошую технику ( пусть рифмы довольно банальны), на мой взгляд, это еще один плохой стих о любви. Единственно, что мне понравилось, это предпоследний катрен.
Но Арес огнедышащим копьём

близ Пафоса прошёлся по долинам,

и храм любви теперь лежит в руинах

и вороны блаженствуют на нём.

Художественность – 2. Техника – 4.
*****

4. «Ты мне не поверишь»

Стихи для детей – это моя слабость.  Потому что хорошие стихи для детей – такая редкость. Начала читать и вроде порадовалась. Но дошла до конца и уныло… уныло…  И дело не в самой мысли, потому как мысль то хорошая, а в каком-то бессилии окончания. Возможно из-за корявости последней строки. Нет – весь последний катрен какой-то вялый и неубедительный. А должен быть сильным и горько-страдательно-пережитым. Надеюсь, автор найдет в себе эту силу и сделает стих таким, чтоб бил в цель, а не смазывался, не растекался мыслью по древу.
Техника – 3, художественность – 4.
*****

5. «Ангел»

Неплохая задумка и есть чувства. Но отсутствует логика.  Ангел Хранитель, у которого ледяная кровь, потому что он не чувствует любви. Это, по меньшей мере, странно. Зачем же он тогда хранит ЛГ? Просто работу работает? Если ЛГ счастлив, то и его Ангел Хранитель, несомненно, тоже. А иначе Хранитель какой-то нефункциональный)) Здесь, уместнее, на мой взгляд, была бы встреча с каким-то посторонним грустным ангелом, а не Хранителем ЛГ. Тогда противопоставление счастья ЛГ как живого человека и холода бестелесного существа, выглядело бы уместнее. Несмотря на красивые образы, снижу оценку, чтоб впредь неповадно было логику не включать)) и думать о чем пишете.
Техника -5. Художественность – 3.
*****

6. «Поверим в наше лето»

Неплохой стих. Но снова, как и в предыдущем, есть некоторое отсутствие логики. Пусть не такое критичное, но все же. ЛГ призывает помолчать месте с ним, собеседника с ладошками ( явно не мужчина, может ребенок? Или подруга? Тк мужик с ладошками это как-то странно) Тогда, если это ребенок или даже мама или подруга, то строка «признаний томных от меня не жди» повергает в недоумение.  И далее, автор хочет помолчать и в то же время  говорит : «Я помолчу - ты выслушай меня.» но тут то и загвоздка! Он хочет, чтобы собеседник слушал тишину вместе с ЛГ, а не выслушивал самого ЛГ? Все это создает лично у меня, как у читателя полную сумятицу.   Так что либо «ладошки» сменить на «ладони»,  и убрать просьбу «выслушать», либо убедить читателя, что собеседник не мужчина, и высказать вслух  то, что хочется высказать.  Чтоб читатель поверил вам, как автору до конца, а иначе все зрители разойдутся с этого спектакля неудовлетворенными))
И еще одна мелочь, не очень убедительная : « листики живые срывает ветер с мокрых тополей». И дальше – « листьев отлетевших не жалей». Это какой же силы должен быть ветер, чтоб срывать живые зеленые листья, которые взяли и отлетели?))  Ураган и тот не в силах…
Учитывая все вышеизложенное,
Художественность – 3, Техника – 4
*****

7. «* * *»

Если предыдущие стихи страдали от некоторого отсутствия логики, то здесь – полный абсурд. Одна строчка  «Вздрогнешь, Господом храним» чего стоит. Комментарии излишни. Если автор не понимает таких элементарных вещей, то я просто не знаю, как ему это объяснить. А в конце стихотворения вообще «перл»:

Прошепчу: «Помилуй, Боже!..»
И качнёт Он головой:
«Бога нету. Ты не бойся.
Успокойся. Бог с тобой…»

 Кто качнет головой, если Его вообще нет?  Анекдот по случаю. Может автор, прочитав, поймет, что я имею ввиду.
Пастор в церкви проповедует о страданиях Христовых с такой силой и убеждением, что многие слушатели начинают рыдать и исступлённо каяться в грехах. Увидев такую реакцию, пастор останавливается, задумывается и произносит : « Ну что вы так переживаете? Успокойтесь… Может все это еще и не правда… И всего этого вообще не было…»
  Не могу поставить хороших оценок за этот опус. А если этот стих – шутка,  то шутка неуместная, и мой анекдот смешнее.  Надеюсь, после моей распеканции, автор определится в своих религиозных или антирелигиозных воззрениях. А то, боюсь, встреча с несуществующим Богом, может больно ударить по психике его лирического героя.
 
Художественность – 2, техника – 4 (за технику снизила из вредности, не обессудьте)).
*****

8. "Мушкетёрное  или много лет спустя"

Забавный стих. Но начат за здравие, а закончен с нотками стервозности. Может именно этот настрой подрубил и ритмический рисунок в конце? Очень жаль. Я всегда печалюсь, когда хорошее стихотворение из-за технической недоработки катится вниз.
Кстати, писать доносы, оторвав зады от дивана, явно неудобно. «И продавая соседа за ломанный цент»  - убрать слова «всего лишь». И в последнем катрене две последние строки переделайте, пожалуйста, чтоб не выбивались из ритма.   
И еще в первом катрене несовпадение временных глаголов.  Грубая ошибка.
Художественность – 4, техника – 3.
*****

9. «Русалочка»

Моя любимая сказка у Андерсона. Стихотворение красивое, но недоработанное. Не могу удержаться, сразу перейду к техническим ошибкам.
РискованногО лишь для слабых двуногих – На последнем слоге должно быть ударение, а то сбивается ритмический рисунок.  Попробуйте поменять слово или всю фразу.
Песня объятьям не дастся. (очень рискованный образ. Зачем песне даваться объятьям?)
Пришлось постараться, чтоб после остаться воздушной и белой. (Русалочка не старалась, она просто стала пеной, как вы правильно заметили далее, растворившись в океане как в любви – это чудный образ, отличная смысловая находка для русалочки!) Я бы весь этот катрен убрала и стих от этого совсем не пострадал бы. Потому, когда есть что сократить без ущерба для смысла, лучше это сделать, ибо - катрен неубедительный.
Покорность –опоры – рифма слишком неуклюжая для конечных строк.  Сила восприятия теряется. Стих смазанный в конце выходит. А хочется красоты и надежды)). Или хотя бы нежной грусти.
Техника – 3, художественность – 5.
*****

10. "Осень — это про любовь"

Стих хорош. Именно своей необычностью. Что-то вроде чепухи, странного сна, какие-то отрывки из обрывков.  Поверьте, я оценила ваш авторский стиль и задумку. Но… Снова эти технические недоработки, которые портят всю малину.
С первой же строки « нА все голоса И» - здесь выделенные гласные призваны быть  безударными, а ударение больно бьет по моему  восприятию)) пришлось аж 5 раз прочесть, чтоб вникнуть. Это называется корявый ритм. Далее  - откуда взялась теща и куда неожиданно пропала? Ку-ку)) Нет смысловой поддержки. Это называется сбой смысла)), отчего стих становится чепухой, которая писалась как бы не думая. Иногда такие вещи оправданы, но не в данном случае. Про букву Ё и Федула тоже самое на мой взгляд. Дальше все нормально, события развиваются более гармонично и особых вопросов не возникает. Особенно мне понравилось про воробьев ( это невероятно круто!!) Вот всегда приятно, когда есть за что похвалить и порадоваться!  Если бы не мелкие недочеты, то стих был бы весьма и весьма)))
Техника -4, художественность -5.
*****

11. «Бобчинский»

Очень неплохое стихотворение. Очень достойное. Недостатков, кроме одного маленького я не обнаружила . Нарушение ритмического рисунка в строке «Меж кИлометровыми избами» .  Но это мелочи. Если автор подшаманит, то будет супер.
Техника – 5, Художественность -5.
*****

12. «Одиночество вдвоем»

Стихотворение могло бы считаться хорошим, если бы не полностью смазанная концовка. Да и ртуть вёрткая, немного странный образ - не находите? Скользкая – возможно, но скорее едкая, отравляющая жизнь. Поразмыслите, ибо сила образа теряется.
 Техника – 4, художественность – 4.
*****

13. «Не пиши стихов»

Вроде и придраться не к чему, но стих какой-то вялый что ли. Не впечатлил. Не хочется бить словами из пращи, поэтому обернусь бессловесной рыбой и просто поставлю
 Техника – 4, художественность – 4.
*****
 
14."Прощание"

Стихотворение с кучей непонятных мягко говоря странных образов. Прямо с первых строк. Отдельные места имеют свет и тени (какие места? что это за отдельные места?) Любовь права как пятна на траве? В чем правота пятен? КремОвая ваниль - что за странное ударение? И в последнем катрене добавилась лишняя гласная и произошел сбой ритма. Не пойму, что за болезнь такая, осенний синдром сбоев ритма у авторов? И после пожухлой травы, которая только что распрощалась с дождем, неожиданно выплывают джонки в море и банановая Манила? Где вообще ЛГ находится? Единственно, что порадовало - это "прощальный разговор - прокисшее винцо"
Техника - 3, художественность - 3 (и то с натяжкой).
***** 
 
15. "Современнику..."

В этом стихотворении ощущается слабая попытка натянуть на себя образ человека из прошлого (не ясно какого, потому как языческое прощание на костре и газета "Вести" очень плохо сочетаются) Образы притянуты за уши. Не убедительно. Мои пожелания автору - писать о том, о чем знаете и имеете четкое, а не надуманное представление. А разговоры - вот как хорошо было раньше, а сейчас все так ложно и фальшиво, выглядят по меньшей мере занудно. А "верных выбирали в сватовстве... не думали об импортной заразе" - даже разделяющее троеточие не спасает. Чувствуете как некрасиво звучит? Некрасиво в плане смысла. А строки "Как истину внимали лист "Вестей", Не понимая, что этим управлялись" вообще непонятны и лишены и логики и грамотности..
Плюс периодический сбой ритма.
Техника - 3, художественность - 3.
16. "Вот такие пироги"
Потрясающий стих. Сразу видна рука мастера. Великолепные образы, живой язык с вплетением языковых особенностей сельского сленга. Грамотно, мастерски подобранные рифмы, плавный переход в развитии событий и тонкая самоирония ЛГ. С огромным удовольствием перечитывала несколько раз. Порадовал автор, честное слово! Низкий Вам поклон!
Техника - 5+, художественность - 5+.
*****

17. "Расстоянье"

При прочтении этого творения не ощущаю никакого благоволения. Просто случайно срифмованные в беспорядке случайные слова. Ну или почти случайные. Возможно, автор силился изобразить нечто глубокое, но я ничего такого не увидела.
А раз это и не стихи, а просто набор слов, то и оценки соответствующие.
Техника - 2, Художественность - 2.
*****
 
18. "По сводкам ТВ-новостей"

Чтобы прочувствовать мысль автора и вообще понять о чем собственно речь, не поленилась заглянуть в тырнет и изучить вопрос. ( Обычно, уважающие себя авторы, понимая, что не все читатели могут быть в теме, дают сноску с объяснением специфических выражений, ибо мысли автора читатель знать не обязан). Оказалось, что речь о некой медузе или сыне медузы (мужского пола)- искусителя, рожденном на космическом корабле. Единственно, что я так и не поняла, что значит "сторожек"? Наверное, мысль должна быть интересной и многообещающей, но я к сожалению, не прониклась ни на йоту. Потому как меня всегда в таких случаях мучает вопрос - какова цель написания стиха? Поучение? Развлечение? Или размять поэтические крылышки? Но тогда это не конкурсное произведение.
Художественность - 3, техника - 4.
*****

19. "Красный флаг"

Забавный стих. Есть настроение, есть хорошие рифмы, есть чувства. Только почему в таком странном формате? Хочется привести стих в порядок, чтобы удобнее читалось. Нашла только один технический недостаток, и то - мелкий. Строка - "Любви на всех же не хватает" - (частица "же" лишняя, как соринка в глазу), она добавлена для ритмического рисунка, но чтобы строчки были аккуратны, стоит избегать таких приемов. Если автор отшлифует стих, и разобьет по строчкам, расставив знаки препинания, то  стихотворение будет выглядеть весьма достойно. От себя добавлю - через пяток лет гадкий утенок превратится в лебедя и девчонки сами слетятся как мотыльки. Если, конечно, парень сохранит себя от дешевок во всех смыслах.)) Удачи автору на творческом поприще!!
Художественность - 5, Техника -4.
*****
 
№20 "Сакральный звон колоколов".
 
Колокольный звон в стихах - благодатная тема. В стихотворении тема раскрыта. Но вот в чем проблема - описание есть, мысль есть, а вот чувства не зажигают как-то. Эмоциональный настрой стиха спокойный, уравновешенный. На мой взгляд чересчур спокойный. Не сказать чтобы вялый, но очень близко к этому. Может, это чисто моё, субъективное ощущение.Все-таки колокольный звон не только успокаивает, но и будит что-то такое, отчего душа ощущает какую-то возвышенную тоску по небу, печаль смешанную с радостью, порыв к действию. Это все есть, но лишь как перечисление. Ну звонит, ну красиво, ну созывал, ну преисполняется..., ну и всё... Просто констатация факта.
Плюс первая срока вообще выбивается из общего контекста. Нет поддержки. Вроде как задумывалось противопоставление, но неубедительно вышло. Морализаторством попахивает. А это всегда снижает качество стихов. Либо должна быть поддержка в тексте про креатив, где-то в конце, чтобы читатель убедился, согласился с автором. А пока, простите, как Станиславский - не верю!
Техника - 4, художественность - 4.
*****

21. "Как вернуть мне наш рай"

Автор сделал интересную попытку рифмовки в соседних катренах, но в результате, из-за некоторых технических ошибок и слабой художественной составляющей, стих вышел неряшливым.
Художественность - 3, техника- 3.
*****
22. "Московский таркорюб"

Мне понравился стих. Очень оригинальная идея, описать московского бюрократа, как чудовище "таркорюб." Единственно за что снижаю оценку, это - за " судьб".
Техника- 4, художественность- 5.
*****

23. "Урфин Джюс"

Честно говоря, не слишком прониклась аналогией сказки и современности. Слабо представляю горящие над землей камины, Бога, смотрящего одновременно свысока и с тоской и знаменитого возмездием кого бы то ни было. Поэтому
Художественность- 3, техника - 4.
*****
23. " Этюд в серых тонах"

Стих порадовал точным выражением чувств. Хороший стих всегда создает ощущение присутствия, и это именно тот случай. Пара незначительных технических недостатков -
1. это лишнее слово "сотен" в строке
"Мон Ами, в этом городе шесть тысяч жителей". Но если в городе все же шестьсот тысяч, то выйдет ущерб для смысла, так что придется подумать над строкой, чтоб ритм не сбивался.
2. Фееричный бред- на мой взгляд, не слишком удачный образ.
Техника - 4, художественность - 5.
*****

25. "Ежимся"

Напомнило мне песенку про кузнечика, коленками назад)), но по-моему, попытка вышла не оригинальная, а провальная.
Чьим- то мановением мы счастливы- это как? Мановением чего? Непорядок раз. Далее - бессмысленным старанием преодолен затор. Если затор преодолен, то старание в любом случае имело смысл. Непорядок два. И раз даже автор не понимает в чем смысл желания и какого именно, то и оценка соответствующая.
Техника- 4, ***Жественность - 3.
*****

26. "Слишком"

Единственный недостаток этого стиха - название. Срочно поменять!!! И грамматическая ошибка - слово к " нулю", а не к " нолю". Но это мелочи, поэтому
Художественность- 5, техника - 5 (с минусом)
*****

27. "Встанька"

На мой взгляд - это не стихи, рифмованные строки. Поэтому
Художественность - 2, техника-3.

Прошу прощения у авторов, но на их вопросы смогу ответить только после 12.10.16, т.к. нахожусь в отъезде.