А что вы знаете о демократии в США?

(25.09.2016)
––  А  что  Вы  знаете  о  демократии  в  США? –  такую  рецензию  получила  я  на   одну  из  своих  публикаций.  Её  автора  не  называю,  т.к.  не  имею  на  это  его  согласия.
Я  ответила:
––  …Сейчас  нет  времени, но  как  только освобожусь,  дам  более полный ответ на  Ваш  вопрос  и опубликую  его. Мои  знания, конечно, из  наших  и  переводных  книг, информационных  передач  Рен ТВ,  "Звезда"  и  др.
Даю  более  полный,  но  опять  неполный  ответ.  Как  обещала.
Вначале  выдержка  из  упомянутого  мной  в  стихотворении   УК США,   взятая  из  книги  профессора  Н.Н.Яковлева  «ЦРУ  против  СССР»:
 «УМЫШЛЕННЫЕ  ИЛИ  СОЗНАТЕЛЬНЫЕ  ПРИЗЫВЫ,  ПООЩРЕНИЕ,  СОВЕТЫ  ИЛИ  ПРОПОВЕДЬ    НЕОБХОДИМОСТИ,    ЖЕЛАТЕЛЬНОСТИ ИЛИ  ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ  СВЕРЖЕНИЯ  ИЛИ  УНИЧТОЖЕНИЯ  ПРАВИТЕЛЬСТВА  США  ИЛИ  ПРАВИТЕЛЬСТВА ЛЮБОГО  ШТАТА…,      
ПЕЧАТАНИЕ, ПУБЛИКАЦИЯ, РЕДАКТИРОВАНИЕ, РАСПРОСТРАНЕНИЕ ИЛИ  ПРЕДАНИЕ  ПУБЛИЧНОМУ  ОБОЗРЕНИЮ  ЛЮБОГО  ПЕЧАТНОГО  МАТЕРИАЛА, ПРИЗЫВАЮЩЕГО, СОВЕТУЮЩЕГО  ИЛИ  ПРОПОВЕДУЮЩЕГО  НЕОБХОДИМОСТЬ,  ЖЕЛАТЕЛЬНОСТЬ  ИЛИ  ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ  СВЕРЖЕНИЯ  ИЛИ  УНИЧТОЖЕНИЯ  ЛЮБОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА  В  США  СИЛОЙ  ИЛИ  БЕСЧИНСТВАМИ  ИЛИ  ПОПЫТКИ  К  ЭТОМУ … КАРАЮТСЯ  ШТРАФОМ  ДО  20 ТЫС. ДОЛЛАРОВ, ИЛИ  ТЮРЕМНЫМ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ  ДО  20 ЛЕТ, ИЛИ  ОБОИМИ  ВИДАМИ  НАКАЗАНИЯ»
(Думаю,  что  с  89-ого  года  содержание   ст. 2385  раздела  18  УК  США  едва  ли   изменилось.  Разве  только  размер  штрафа  и  число  лет  в  заключении).
Политическим  деятелям  с  призывами,   как  у   российских   лидеров  «Парнаса»  и  «Яблока»,  в  США  дали  бы  поработать   максимум  неделю-две.  Суд  над  диссидентами  в  США  очень  скорый   ( если  не  устроят  им  гибель  в  какой-нибудь  катастрофе,  или  от  рук  убийцы-«одиночки»,  или  при  невыясненных  обстоятельствах).  Например,  в  последние  годы  блогеров,  которые  по мнению контролёров  Сетей   так  или  иначе  проявили  себя  как  диссиденты,  привлекают  к  ответственности  в  течение  нескольких  часов.  Сегодня   в  США  (особенно  в  последние  два  года)  репрессии  в  административном  или  уголовном  формате  применяются   даже   по  отношению   к  тем,   кто  публично,  на  ТВ,  в  прессе,  в  Рунете,  выскажет  симпатию    к  Путину  или   согласие  с  отдельными  аспектами   политики  России. 

От  себя  добавлю: осуждённые  за  призывы ( на митингах,  в пикетах, в  печати,  на  ТВ, в интернете и т.д.)  к  свержению  правительства (тем более – президента)  не  считаются  жертвами  политических репрессий  и  политическими  заключёнными.  Естественно, с  таким  законодательством  нарушителей этой статьи трудно  найти  в  США. Поэтому  там  многотысячных  антиправительственных, антипрезидентских  акций  нет.   И  публикаций  в  многотиражных печатных   изданиях  и    интернет- изданий   наподобие  «Дождя»   не найдёте.  Народной, майданной, цветной революции  в  США  никогда  не  будет.  Зная  о таком  жёстком  и  неотвратимом наказании,  недовольные  властью,  просто  любители  уличных   акций  и  их  штатные  участники  протестуют  в  США  то  в  защиту  бродячих собак,  гомиков,  Украины,  то  против  банкиров,  то  против  убийств  полицейскими  ни  в  чём   неповинных людей.    Это  можно,  но  всё равно  «арестовывают  пачками»…

 Теперь  несколько  цитат  о  демократии  в  США   из  американских  и  наших  статей  и  книг.  Несколько  пунктов  из   американской инструкции,   кого  надо  относить  к  диссидентам     (источник  американский):
Само  диссиденство  -  это  проявление   отрицания  политических,  социальных,  военных  критериев  общества.
Это  отрицание  (диссидентство)  может  выражаться  (цитирую)
- в  «недовольстве  по  поводу  конкретного вопроса  или  случая»;
- в  «вызывающем  виде  при  виде  символов  власти»;
- в  «диссидентских  надписях  на  стенах  домов,  на  транспортных  средствах»;
- в   «агитации    среди  гражданских  и  военных  лиц»;
- в  «раздувании  мелких  инцидентов,  в  преувеличениях  их…»;
И,  конечно,  в «недовольстве  правительством… »
Естественно,  убийства  полицейскими  показавшихся  им  подозрительными   взрослых  и  детей  даже  «за  отказ  в  сотрудничестве  с  ними»  -  явления  не  случайные,  а  регулярные  и  традиционные  для  США.  Поэтому  законопослушание  там  на  высочайшем  уровне.  Страх   убийства,  заключения  в  тюрьму  воспитал  американцев.    Никакого  сравнения   с  Россией,  где   при  исполнении  своих  служебных  обязанностей,  как  правило,    гибли  милиционеры,  а  сегодня – полицейские.
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
«Манипуляции  прессой – постоянно  действующее  предприятие»
«Такого  явления,  как  беспристрастная  информация,  не  существует.  Все  сообщения  и  обзоры  носят  на  себе  печать  выборности  и  надуманности…  Наши  СМИ  подвергаются  жёсткой  цензуре  со  стороны  тех,  кому  они  принадлежат  и  кто  их  контролирует»    «Плюрализма  политических  мнений  и  взглядов  нет».
«Наша  избирательная  система  прикрыта  ширмой  демократии,  создающей  видимость  участия  в  ней  народных  масс».
(Майкл Паренти)
––––––––––––––––––––––––––
" Я не знаю ни одной страны,  где в целом свобода духа и свобода слова
были бы так ограничены как в Америке".
" В Соединенных Штатах людей  лишили самой мысли  о  возможности  их публиковать".
(Алексис де Токвиль  "Демократия в Америке")
 ––––––––––––––––––––––––––
---------------------------
«В  нашей  стране  нет  двухпартийной  системы.  У  нас  есть  демопубликанцы. Они  составляют  одну  единственную  партию  корпоративного  класса,  в  которой  существуют  два  крыла: демократы  и  ркспубликанцы».
(«Гардиан»,  спецвыпуск)
–––––––––––––––––––––––––––
Порою  ожесточённые  драки  между  их  кандидатами  с  тратой  гигантских  денежных  средств  основываются  на  критике  персональных  черт,  личных  качеств,  поступков  друг  друга  (пример: Трамп  и  Х.Клинтон)
–––––––––––––––––––––––––––
Государственные  средства  на  избирательную  кампанию  согласно  закону  США  выделяются  только  двум,  де-факто – официально  государственным  партиям: Республиканской  и Демократической. «Третьи  партии   могут  рассчитывать  на  получение  государственных  средств  лишь  после  выборов  и  только  в  том  случае,  если  получат  5%  голосов,  что   всегда  было  и  есть  недостижимо  для  них».
–––––––––––––––––––––––––––
Ещё  два  штриха  к  американской  демократии  из  книги  Майкла  Паренти.
Стерилизация  женщин  из  нацменьшинств  без  их  ведома  и  согласия:  каждая  4-ая  индианка,  каждая  третья  пуэрториканка,  женщины  мексиканского  происхождения.  Негритянские   девочки  из  бедных  семей  подвергались  стерилизации  в  15-летнем  возрасте.
/А  как  уберечь   белую  расу?/

«… Среди  применяемых  способов  управления  человеческой  психикой  самым  бесчеловечным  является  психохирургия,  более  известная  как  лоботомия – операция,  моделирующая  поведение  человека  путём  разрушения  мозговых  клеток.    …Неизвестное  их  количество   производится  без  предания  огласке.
Эта  хирургия  рекламируется  как  панацея  против  приступов  гнева,  беспокойства,  депрессии,  против  поддержки  отличных  от  общепринятых  политических  взглядов  и  отказа  подчиняться  приказам.  Насильственная  лоботомия   применяется  к  непокорным  заключённым  в  тюрьмах,  пациентам  психиатрических  клиник,  к  лишённым  свободы  политическим  диссидентам,  к  «гиперактивным»  детям…».
(Лэйни  Силвер,  Дэвид  Шуттс,  Эллиот  Валенстейн)

«… В США  укоренилась  традиция официозного патриотизма,  который   ИСКЛЮЧАЕТ возможность более или менее полноценной публичной критики и просто аргументированной дискуссии, в том числе в СМИ, практически по всему спектру вопросов правительственной политики».
(Президент  Фонда  исторической перспективы,  доктор исторических наук Наталия Нарочницкая),
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

«Соединенные Штаты используют права человека в качестве «политического инструмента, чтобы порочить другие государства и продвигать свои собственные стратегические интересы»
«… У  Соединенных Штатов нет репутации, необходимой для выступления в качестве мирового «защитника прав человека».
«… США, требуют неограниченные «интернет-свободы» в других странах, но установили  СТРОГИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ НА СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ».
(Из  «Отчета о ситуации с правами человека  в Соединенных Штатах в 2010 году»  информационного управления  Госсовета Китая)
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
 
"Свобода слова в США есть только для тех, у кого есть деньги, спонсоры. Если у тебя есть деньги, то есть и свобода слова — так во всем либеральном мире, — прокомментировал ситуацию американский правозащитник Ираклий Какабадзе. — Очень трудно печатать правду в таких СМИ, как New York Times и Washington Post. Авторов, которые действительно говорят о том, что происходит, вы вряд ли найдете в прессе. ".
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––